 |
Роль государства в современной российской экономике
|
|
|
|
Роль частного бизнеса в экономической жизни страны стремительно сокращается все последние годы, с тревогой констатируют специалисты. Еще три года назад, по данным Минфина, половина российской экономики либо принадлежала государству, либо непосредственно контролировалась им. Сегодня, уверяют специалисты, эта доля выросла как минимум до 70%. На этом фоне вполне органично выглядит программная идея «Единой России» возродить государственное планирование. Возвращаются, впрочем, не только старые идеи, но и старые лозунги – министр финансов Алексей Кудрин пообещал за 20 лет обогнать США.
Многие экономисты и политики сразу же откликнулись на то, что правительство снова берет на вооружение лозунг «Догнать и перегнать». Как отмечают серьезные аналитики, дело не во вреде или пользе лозунгов как таковых, а в средствах достижения поставленных целей. Исходя из этого, маячащее на горизонте введение экономического планирования видится куда более конкретной и далеко идущей задачей.
В новой программе «Единой России» уже значится и такая цель, как «жестко ограничить тарифы естественных монополий и цены на энергоносители, установить уголовную ответственность за их завышение». За внешним популизмом явно просматривается намерение довести процесс государственного проникновения в экономику до логического завершения. И сделать для этого необходимо в общем-то совсем немного: де-факто наша экономика уже полностью контролируется государством.
Последние события наглядно показали, что и во вполне мирное время можно в два счета оперативно перекрыть все транспортное и почтовое сообщение, легко запретить свободное движение денег, а при желании и перекрыть подачу газа и электроэнергии. А ведь речь идет о жизненно важных для российской экономики отраслях – энергетике, транспорте, связи, банковской сфере, в которых, как оказалось, роль бизнеса чисто формальна, поскольку судить о выгодности тех или иных решений может только государство.
|
|
|
Наращивание его присутствия в экономике естественно сопровождается параллельным сворачиванием приватизационных процессов. Долгожданное разгосударствление таких крупных предприятий, как «Аэрофлот» и «Связьинвест», ожидалось уже в будущем году.
Государство пока еще слишком серьезно участвует в бизнесе. Если собрать все компании, в которых государство имеет более 50%, то выяснится, что половина российской экономики находится в руках государства или под государственным контролем. Однако в последующие годы тенденции мобильности государства не только не укротились, но усилились. В его фактическое владение попали ЮКОС и «Сибнефть», значительно расширил свое влияние «Газпром», под контроль взяты ВАЗ и часть «Силовых машин». И это только видимая верхушка айсберга. И если в 2003 году государственная доля в экономике составляла 50%, то сегодня (учитывая доход национализированных предприятий) никак не меньше 70%.
Оценить степень участия государства в российской экономике сложно в конкретных количественных показателях, но очевидно, что за последние 5 лет оно существенно выросло и продолжает увеличиваться. То, что государство тормозит приватизацию и пытается усиливать свое влияние, свидетельствует о полном непонимании основных экономических законов. Ведь известно, что государство как менеджер значительно менее эффективно по всем известной причине, заключающейся в отсутствии мотивации[20].
Примеров, подтверждающих этот тезис, множество. Напомним самые характерные. «Юганскнефтегаз», перейдя фактически в собственность государства, тут же сократил рентабельность с 40,84% до 29,85 по прибыли до уплаты налогов. «Газпром» купил компанию «Сибнефть», и ее добыча на базовых месторождениях стала падать: по прогнозам от 33 млн. тонн в 2005 году останется 17,3 млн. в 2010-м, даже если «Газпром» будет инвестировать в год на 600–700 млн. долларов больше, чем прежний частный владелец.
|
|
|
Прямое владение акциями компаний – это не единственная форма вмешательства в экономику. «Сегодня государство де-факто контролирует весь рынок, ведь в нашей стране нет действительно гарантированной частной собственности. Вместо нее у нас, как в екатерининские времена, право на владение, которого можно легко лишиться по воле феодала.
Еще в 2002 году тогдашний советник президента России Андрей Илларионов обращал внимание на постоянный рост доли государственного сектора в производимом ВВП. По его данным, за 2001 год доля нерыночного сектора экономики увеличилась с 45 до 47,6% ВВП. В 2003 году тревогу по поводу роста госсектора выражал министр финансов Алексей Кудрин, по данным которого половина нашей экономики находилась тогда в руках государства или под его контролем. В последующие годы глава Минфина напоминал о продолжающемся увеличении доли госсектора в российской экономике и усиливающемся вмешательстве государства в работу рыночных механизмов. Как отмечает министр, действия госчиновников зачастую неквалифицированны и даже противозаконны. По его словам, на властные структуры приходится до 90% нарушений антимонопольного законодательства, столько же на рынке страховых услуг, 76% нарушений – на рынке банковских услуг и 50% – на рынке других финансовых услуг. И в последнее время положение только усугубляется. По данным главы ФАС Игоря Артемьева, за последние три года число нарушений со стороны органов власти выросло в пять раз.
Сейчас в списках так называемых стратегических предприятий и отраслей России находится более 1 тыс. компаний, многие из которых, по оценке Минфина, неизвестно как туда попали. Совокупная выручка за 2005 год 10 крупнейших госкомпаний составила свыше 20% ВВП. Для сравнения: Великобритания еще в 1970-х годах добилась снижения доли государственных компаний в ВВП с 12% до 2%[21].
|
|
|
Заключение
Подводя итоги настоящей работе, можно сделать вывод, что воздействие государства на экономические процессы базируется на сочетании рыночного саморегулирования с государственными регуляторами. Рынок выполняет такие функции, как обмен продуктами труда обособленных товаропроизводителей; стимулирование повышения ими качества продукции, снижения издержек производства; побуждение покупателей к экономии, увеличению доходов.
Под концепцией социально-экономического развития Российской Федерации понимается система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и средствах их реализации.
В России созданы материальные, технологические и социальные основы индустриального общества. Таким образом, стратегическая цель развития экономики страны — постепенное преобразование ее в постиндустриальное общество на основе внедрения передовых технологий, резкого возрастания выпуска качественной продукции, перехода от товаропроизводящей к наукоемкой экономике, ввода элементов рационального контроля над технологическими и социальными изменениями, увеличения численности занятых в сфере услуг, повышения качества жизни.
Концепция развития экономики разрабатывается как на долгосрочную, так и на среднесрочную перспективу. В ней конкретизируются варианты социально-экономического развития страны, определяются возможные цели этого развития, а также пути и средства достижения целей. Элементы концепции освещаются в одном из разделов послания, с которым Президент Российской Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию. В нем характеризуется состояние экономики страны, формируются и обосновываются стратегические цели и приоритеты социально-экономической политики государства, направления их реализации, важнейшие задачи, подлежащие решению на федеральном уровне, а также приводятся целевые макроэкономические показатели, характеризующие социально-экономическое развитие на среднесрочную перспективу.
|
|
|
Государственное программирование позволяет предвидеть перспективы развития, предоставляет информацию предприятиям, компаниям о намерениях государства, является координирующим звеном для всех других форм регулирования. Программирование придает рынку более целенаправленное развитие.
При программно-целевом подходе обеспечивается концентрация ресурсов, достижение конечных результатов, потребностей. С его помощью решаются основные проблемы экономического, социального и научно-технического развития, имеющие важное хозяйственное значение и, как правило, межотраслевой или межрегиональный характер. Программирование является достаточно жестким методом воздействия на процессы воспроизводства и, следовательно, применяется в тех случаях, когда использование других методов регулирования не может принести требуемых результатов[22].
Список использованной литературы
1. Аширов Ф.Х. Основы экономической теории и практики. М.: Логос, 2005. – С. 753
2. Белоусов Р. Слом или реформа планирования?//Плановое хозяйство. – 2001. - №1.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 607.
4. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 216-233.
5. Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М., 2006. С. 547-564.
6. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.М., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2009. – С. 433
7. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предприятия: правовые проблемы. – М.: Логос, 2005. –С. 43
8. Гурвич Э. Послевоенная Америка. - М.: Госсоцэкономиздат, 2005. - 479 с.
9. Гайдар Е.- Государственная нагрузка на экономику. Вопросы экономики. 2004г, №9. - С. 132
10. Жуков С. Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда"//Российский экономический журнал. – 2003. - № 5. - с. 98–104.
11. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист. – 2008. - № 5. - с. 28–38.
12. Иванов И. Планирование и прогнозирование//Плановое хозяйство. – 2001. - №3.
13. Ионов М. Роль государства в экономике – М. 2008.- С. 765
14. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования/пер. с англ. В 2-х томах. Т.2. – М.: Прогресс, 2002. - 472 с.
15. Казанцев С.В. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008г.г.). ЭКО, 2008г, №12. –С. 57-60
16. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – М. 2001.
17. Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. М., 2001. С. 262.
18. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической жизни: Сочинения. М., 2000. С. 610.
|
|
|
19. Клейнер Г., Д. Петросян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. "Вопросы экономики". 2004г, №4. – С. 76
20. Колпаков В.А. Генезис зрелых форм капитализма, национализма и нации. Даже при глобализации капитализм имеет национальные формы // Политический класс. 2007. №4 (28). С. 86-95.
21. Кэмпбелл Р. МАККОНЕЛ, Стенли Л. БРЮ, Экономикс – М. 2002.
22. Лившиц В.И. Экономическая теория: Макроэкономика: Учебное пособие.- Томск: Изд. ТПУ, 2004. – С. 342
23. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 2001. - 272 с.
24. Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты, Изд. КНЦ РАН, 2003. - 178 с.
25. Налоговая Система ЛР. Lietiskas informacijas dienests, 2003 gads.
26. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 152-182.
27. Поланьи К. О вере в экономический детерминизм»// Неформальная экономика. Россия и мир. Ред. Т.Шанин. М., 1999. С. 506.
28. Популярная экономика. Основные принципы и понятия. / Пер. с англ. ООО «Мир книги». – М.: Мир книги, 2009.
29. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. - М.: Наука, 2009. - 200 с.
30. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. С. 198.
31. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007. С. 84.
32. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. "Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)". Институт экономики РАН. - М.: 2003, с. 16–55.
33. Эльянов А. Государство и развитие. / Мировая экономика и международные отношения. 2005. –С. 765
[1] Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. М., 2001. С. 262
[2] Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 152-182
[3] Там же. С. 158
[4] Колпаков В.А. Генезис зрелых форм капитализма, национализма и нации. Даже при глобализации капитализм имеет национальные формы // Политический класс. 2007. №4 (28). С. 86-95.
[5] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 607.
[6] Кейнс дважды посещал Россию. В 1925 году по случаю празднования 200-летия Академии наук он представлял Кембридж. Под впечатлением от увиденного он написал несколько статей об экономической политике Советской России. Второй раз он побывал в России в 1937 году по семейным обстоятельствам: его жена Лидия Лопухова имела русские корни
[7] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической жизни: Сочинения. М., 2000. С. 610
[8] Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000. С. 90.
[9] Там же. С. 92
[10] Там же. С. 101
[11] Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. С. 198
[12] Казанцев С.В. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008г.г.). ЭКО, 2008г, №12. –С. 58
[13] Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М., 2006. С. 547-564.
[14] Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – М. 2007. –С. 432
[15] Популярная экономика. Основные принципы и понятия. / Пер. с англ. ООО «Мир книги». – М.: Мир книги, 2009.- С. 123
[16] Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. "Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)". Институт экономики РАН. - М.: 2008, с. 16–55.
[17] Казанцев С.В. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008г.г.). ЭКО, 2008г, №12. –С. 57-60
[18] Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. - С. 198
[19] Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000. С. 55-56.
[20] Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.М., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2009. – С. 426
[21] Ионов М. Роль государства в экономике – М. 2008.- С. 765
[22] Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – М. 2001.
|
|
|
