Экономические и социально-политические концепции государственного кредита в современной экономике

Значительный вклад в развитие теории государственного кредита этого периода сделали также отечественные ученые экономисты – Николай Бунге и Михаил Туган - Барановский.

Экономическую сущность и значение государственного кредита Н. Бунге раскрывает в третьем параграфе «О государственном кредите» второй главы «Формы кредитных сделок» своего труда «Теория кредита». Н. Бунге утверждает, что государственный кредит содействует расширению и росту прибыльности производства, росту количества свободных капиталов, которые используются для приобретения облигаций государственных займов. Заимствования могут быть размещены государством двумя путями: через приглашение всех капиталистов к участию в покупке облигаций или с помощью посредников – банкирских домов, которые продают облигации на бирже. В государственном кредите отношения между верителями –капиталистами, должниками и посредником- правительством    имеют не частный, а государственный характер. Эти отношения возникают между всем обществом и частными лицами-заёмщиками. Для последних важным является не только вознаграждение, полученное ими за отданный в кредит капитал, а и способ потребления переданных ценностей. Капитал тогда продуктивно используется, когда превращается в постоянный капитал, то есть служит для производительных сил (строительство железных дорог, каналов и др.). Напротив, по Н. Бунге, непродуктивное потребление займа уничтожает капитал, который передается через кредит: в этом случае облигации будут иметь псевдоценность, если не будут обеспечены надёжными поступлениями (налогами).

М.И. Туган-Барановский, позитивно оценивая влияние государственного кредита на развитие экономики, также отмечает, что «государственный кредит развивает производственную мощность страны и является огромным шагом вперед в организации торгового обмена… Общее влияние кредита на современное хозяйство состоит в том, что благодаря кредиту возрастает связь между единичными хозяйствами, которые всё больше сплетаются в одно неделимое целое». Мнением ученого является также то, что денежный (кредитный) капитал является «движущей экономической силой, которая подчиняет себе другие формы капитала – торговый и промышленный». Также благодаря кредиту приобретают большое развитие все явления современного хозяйственного устройства, кредит уменьшает зависимость экономических процессов от хозяйственных кризисов.

В дальнейшем теорию государственного кредита и государственного долга развивали такие западные ученые, как Эдвин Селигмен (1861 – 1939), Ирвинг Фишер (1867-1947), В. Визерс, Т. Фримен. Так, американский профессор Э. Селигман в 1920-х годах в своих трудах обосновал необходимость отказа США от огромных военных долгов, которые образовались после первой мировой войны. В его трудах речь шла о негативных последствиях выплаты долга не только для экономики должников, но и для кредиторов. Э. Селигман писал, что «если бы платежи осуществлялись золотом, то это вызвало бы излишек монет в обращении и вредную инфляцию, при оплате же долга товарами, …американская промышленность попала бы в тяжёлый экономический кризис».

Новая центральная категория «функциональные финансы», которая появилась в экономической теории в 40-х годах ХХ века, обусловила рассмотрение государственной задолженности в принципиально новой теоретической плоскости. Идея функциональной финансовой политики состояла в том, что государственная бюджетно-налоговая политика, сбалансированность доходов и расходов, планирование и осуществление государственных займов и их выплат, эмиссия денег и др., должны ориентироваться на их реальное воздействие на народное хозяйство. Благодаря «функциональному» рассмотрению, государство получало право не только монетарно, но и через антициклические меры реально вмешиваться в структуру общественного процесса производства и распределения. Государственный долг, возникающий при этом, является одним из последствий стабилизационной государственной политики. По мнению Дж. Кейнса, денежно-кредитная политика, направленная на изменение ставки процента (из-за ограниченной возможности манипулировать этой ставкой), не является приемлемой для роста склонности к инвестированию, и, соответственно, для решения проблемы занятости. Эффективнее, на его взгляд, было бы использование инструментов денежно-кредитной политики, то есть влияния бюджета на базовую детерминанту склонности к инвестициям – ожидаемые уровни прибыли от использования вложенного капитала. Бюджетно-налоговая политика стабилизирует ожидаемую прибыль с помощью сбережения (роста) совокупного спроса в будущем, который произойдет за счет снижения налогов при неизменном уровне расходов, то есть за счет кредитного финансирования. Предлагая данную форму государственного вмешательства, Дж. Кейнс акцентировал внимание на государственной задолженности как на монетарном и финансово-техническом элементе политики занятости. Таким образом, кейнсианская экономическая теория отрицала основные постулаты теории сбалансированного бюджета, легализуя при этом бюджетные дефициты для стимулирования развития экономики, а государственный долг при этом стал неотъемлемой частью конъюнктуры государственной политики.

Взгляды Дж. Кейнса нашли своё отражение в научных трудах представителей неокейнсианской школы П. Самуэльсона, Дж. Гелбрейта, А. Лернера и С. Харриса.

Неокейнсианцы позитивно оценивали и значение кредитов, предоставляемых развивающимся странам. Они считали, что внешние займы содействовали расширению экспорта товаров и услуг из стран-кредиторов, что стимулировало развитие стран-реципиентов, содействовало становлению новых рынков. Неокейнсианские взгляды на роль государственного долга и внешних займов получили широкое распространение в 70-х годах ХХ века, когда начала расти быстрыми темпами внешняя задолженность развивающихся стран, а также, когда произошёл рост бюджетных дефицитов и обострился кризис государственного регулирования в странах Запада.

Так, американский экономист Абба Лернер, сторонник концепции «функциональных финансов», исследовал проблему государственного долга. А. Лернер ставит акценты на продуктивности использования заемных средств, что является актуальным для стран, имеющих значительную внешнюю задолженность. Если займы использовались для финансирования текущих расходов, то будущие поколения из своих будущих доходов должны будут выплачивать долг и проценты внешним кредиторам. В случае использования займов на финансирование капитальных расходов, встает проблема эффективности использования заемных ресурсов. Прирост ВВП, полученного в результате экономического роста, дает возможность не только обслуживать и погашать долги, но и увеличить доходы государства и населения.

Продолжая анализ проблемы налогово-долгового финансирования расходов бюджета через призму рикардовских взглядов, американский экономист Г. Моультон разработал концепцию «новой философии государственного долга», которая при освещении природы государственного кредита, прежде всего, акцентирует внимание на поведении индивидуальных кредиторов, которые по личному интересу и на собственный риск инвестируют средства в облигации государственных займов. «Новая философия» возобновляет репутацию государственного кредита как дополнительного источника дефицитного финансирования инвестиций и государственных закупок, которые являются «двигателем» роста экономики и процветания государства.

Несколько с другой точки зрения оценивали государственный долг представители монетаристского направления, к которому относятся А. Берне, М. Фридаен, О. Файт. Их мысли сводятся к тому, что влияние государственного долга на экономику является неоднозначным. Если государство использует эмиссионные займы, то это стимулирует инфляционные процессы. Осуществляя заимствования на финансовых рынках, государство вытесняет внутренние частные инвестиции, что содействует росту процентных ставок по государственным и корпоративным ценным бумагам и стимулирует спрос на них со стороны иностранных инвесторов. Дополнительные поступления иностранного капитала приводят к укреплению национальной валюты и ухудшению внешнеторгового баланса.

Следовательно, монетаристы, прежде всего, рассматривали влияние государственного долга на монетарные аспекты экономического роста – цены, проценты, частные инвестиции. С помощью системы управления денежной массой и процентными ставками можно применять поочерёдно кредитную экспансию и рестрикцию. Окончательный результат влияния бюджетного дефицита на совокупные затраты является непредсказуемым и несущественным.

Важное значение в исследовании природы государственного кредита имеют работы, посвященные вопросам внешней государственной задолженности. Начиная с 70-х годов ХХ века, появилось много новых содержательных исследований по данной проблематике.

В современной экономике вопросы влияния внешнего государственного долга на экономику страны-заемщика находят свое отражение в нескольких экономических и социально-политических концепциях. В частности, выделяют «неоклассическую», «современную» и «политологическую» школы государственного долга. Принципиальная разница между первыми двумя подходами («неоклассическим» и «современным») состоит в оценки влияния на экономику налоговой и долговой политики государства. При этом рассматривается такая экономическая дилемма: возможен ли долгосрочный рост ВВП государства при уменьшении уровня налоговых ставок (проведении политики налоговой стимуляции) и финансировании нехватки доходов бюджета государства за счет государственных заимствований. «Неоклассическая» школа дает отрицательный ответ на поставленный вопрос, сторонники «современной» школы допускают положительную динамику ВВП государства в случае проведения подобной экономической политики. Политологическая школа абстрагируется от чисто экономической дискуссии и пытается объяснить изменения государственной задолженности в зависимости от формы государственного правления.

Анализ особенностей использования внешних заемных способов для финансирования экономики страны-дебитора более детально рассматривается в работах «современной» школы государственного долга. Действительно, поскольку с точки зрения «неоклассической» школы долговая политика не оказывает никакого влияния на динамику ВВП заемщика, то проблема анализа особенностей внешних заимствований для увеличения темпов роста экономики в данной школе не затрагивается вообще. «Политологическая» же школа представляет собой узкоспециализированный анализ долговой политики в зависимости от формы правления государства-заемщика и также не рассматривает проблему внешней задолженности отдельно от проблемы государственного долга в целом. Остановимся на целесообразности использования внешних заемных ресурсов, которые базируются на выводах «современной» теории долга. Рассмотрим основные выводы, полученные представителями данной школы более детально.

Среди основных сторонников школы «современной теории долга» необходимо выделить труды таких экономистов, как П. Даймонд, П. Элворт, Н. Калдор, Л. Пазинетти, М. Фельдештейн, Дж. Фергюсон и др. В соответствии с выводами «современной» школы, рост ВВП как результат проведения политики налоговой стимуляции экономики и компенсирующего увеличения уровня государственного долга, полностью возможен. При этом снижение налоговых ставок осуществляет как долгосрочное, так и краткосрочное влияние на экономику. В краткосрочном аспекте снижение налогов стимулирует рост расходов потребителей, повышает структурный спрос на произведенные товары и, как следствие, приводит к росту ВВП страны. В долгосрочном периоде увеличение потребления происходит за счет сокращения инвестиционных вливаний в экономику, что, в свою очередь, негативно влияет на темпы роста ВВП государства. Итоговый результат соединения налоговой и долговой политики определяется соотношением положительного краткосрочного и отрицательного долгосрочного эффекта.

М. Герсовиц и Дж. Итон разработали теорию и эконометрическую модель для анализа безопасности заимствований бедными странами на международных финансовых рынках. Они проанализировали основные индикаторы экономического и социального развития 45 стран. Ученые выделили следующие факторы спроса на финансовые ресурсы: изменение экспорта, отношение импорта к ВВП, темпы роста ВВП, величину реального ВВП, численность населения, отношение долга к общественным расходам. Авторы рассчитывали, что снижение доходов от экспорта увеличивает спрос на внешние заимствования, однако международные резервы могут использоваться при этом как заменитель займов. По мнению авторов теории, потери от неплатежей по долгу должны соотноситься с возможными экономическими санкциями международного сообщества. Если эти санкции приобретут форму эмбарго и предоставления новых кредитов, это может стать существенным способом влияния на заемщика (быть более опасным, чем снижение экспорта).

Дж. Сакс и Д. Коен рассмотрели проблемы последствий неплатежеспособности государства. Согласно их теории, риск неплатежей стимулирует страны-должники проводить политику, направленную на рост кредитоспособности. Они назвали некоторые меры, которые могут содействовать снижению риска неплатежей, в частности, реструктуризацию долга с участием МВФ (замену краткосрочных заимствований долгосрочными).

Группа экономистов (П. Кругман, М. Обстфельд, Дж. Булов, К. Рогофф) проанализировали положительные и отрицательные стороны сокращения долга путем выкупа его самим должником по рыночным ценам. Авторы пришли к выводу, что это приведет к перевыплате долга, так как сокращение его формального объема сможет быть меньше, чем рост в результате этого его рыночной стоимости. Кроме того, при покупке долга нарушается принцип преимущественного права отдельных кредиторов на получение свободных средств должника, которые он тратит на этот выкуп. Таким образом, данный способ уменьшения долговой нагрузки может быть эффективным, если это происходит по согласию кредиторов, которые соглашаются на выкуп долга по сниженной цене должником. В данном случае выкуп долга не имеет никаких последствий, так как потери от недополучения полной суммы долга будут компенсированы ростом будущих платежей собственникам этих обязательств. Если же ожидаемая доходность инвестиций является выше, чем выкуп долга, то следует отдать преимущество инвестициям. По мнению П. Кругмана и М. Обстфельда, страна-должник имела бы больше пользы, используя полученные средства не на выкуп своих долгов, а на рост, например, импорта товаров потребления.

Известный американский экономист Дж. Сорос сформулировал теорию взаимоотношений кредиторов и должников и назвал её теорией рефлективности. На основе анализа истории формирования внешней задолженности Дж. Сорос сделал вывод, что между кредиторами и странами-должниками существует множество рефлексивных взаимосвязей. С одной стороны, кредиторы используют коэффициенты покрытия задолженностей для оценки кредитоспособности стран-заемщиков, с другой – экспорт и ВНП во многих аспектах зависят от размера международных заимствований. Важным моментом этой теории, по нашему мнению, является то, что коэффициент покрытия измеряет только способность, а не готовность стран-должников выплачивать долги, что не всегда учитывается рыночными теориями регулирования внешнего долга.

Среди российских ученых и практиков, которые исследовали проблемы государственного кредита, необходимо отметить А. Анисимова, Б. Болдырева, А. Вавилова, Ю. Данилова, Е. Ковалишина, А. Саркисянца и других.

В частности, А. Вавилов и Е. Ковалишин акцентируют внимание в своих трудах на важном аспекте управления государственным долгом – секьюритизации, основной целью которой является выпуск новых долговых обязательств для обмена на старые долги. Секьюритизация при этом позволяет избежать некоторых контрактных ограничений, кредитных займов, обеспечивая свободную продажу долговых обязательств на вторичных рынках. Важным условием осуществления секьюритизации является обеспечение приоритетности новых долговых ценных бумаг по отношению к старым долгам, что предполагает их обязательную реализацию на добровольной основе.

По мнению отдельных российских авторов, в частности, А. Анисимова и А. Саркисянца, в течение последнего столетия происходило усиление геополитических мотивов движения международных потоков капитала. Невозможно представить кредитно-долговые отношения, которые влияют в целом на экономику страны-должника, но не отражались бы на политической, социальной, правовой и военной сторонах их жизни. В процессе долговых отношений, по их мнению, кредитор пытается сделать должника более прозрачным, прогнозируемым и управляемым, чтобы, как минимум, застраховать себя от возможных убытков, связанных с возможной невыплатой долга.

В своей монографии «Государственный долг России» А. Анисимов подчеркивает, что государственный долг приводит к обострению таких проблем, как безработица, финансирование социальных программ, выплату заработной платы и пенсий, обеспечение товарами народного потребления. Он делает вывод, что «сам факт наличия государственного долга, независимо от его объема и условий погашения, уже создает возможность осуществления влияния на экономическое и политическое поведение страны-должника». Именно поэтому страны-должники часто поступаются своими интересами, чтобы обеспечить интересы кредитора.

Следовательно, ретроспективный анализ исторического развития кредитных отношений государства дает возможность увидеть эволюцию государственного кредита, которая привела к появлению разнообразных видов и форм кредитования. Государственный кредит, как и государственный долг, являются объективно обусловленными экономико-социальными явлениями. Отношение к государственному кредиту остается одной из наиболее противоречивых тем в финансовой науке. Его сторонники настаивают на инвестиционной силе государственного кредита, противники считают государственный кредит главной причиной многих неурядиц в экономике. Однако с уверенностью можно утверждать: государственный кредит является мощным регулятором экономической и социальной жизни не только в отдельной стране, но и в мире в целом.