 |
Лекция № 2. Объект, предмет, методология сравнительной политологии
|
|
|
|
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Социально-гуманитарный факультет
Е.Н. Тарасов
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
Учебно-методическое пособие
Москва-2011
ББК 66
Т 19
ТАРАСОВ Е.Н Сравнительная политология. Учебно-методическое пособие. – М.: Электронная версия. 2011 (выполнена на основе пособия, Изд-во РГСУ «Союз». 2005 г.) в обновленном, расширенном
варианте – 129 с.
Рецензенты:
Анохин М.Г., доктор политических наук, профессор РАГС при Президенте РФ.
Гасанов Б.К., доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и социальной политики РГСУ.
Рекомендовано к печатанию решением кафедры политологии и социальной политики 31 августа 2011 г. Протокол
ISBN 5-98636-017-6
СОДЕРЖАНИЕ
I. Лекции
Лекция № 1. Сравнительная политология как наука… с.5-9
Лекция № 2. Объект, предмет, методология сравнительной политологии ……………………………………………………с.10-16
Лекция № 3. Понятийный ряд сравнительной политологии
с.17-22
Лекция № 4. Эволюция сравнительной политологии:
простейший период с.23-26
Лекция № 5. Второй этап развития сравнительной
политологии с.27-28
Лекция № 6. Третий (современный) этап развития
сравнительной политологии с. 29-34
Лекция № 7. Закономерности политики в аспекте
Компаративистики с. 35-37
Лекция № 8. Дихотомия, типология, операционные
понятия с. 38-42
Лекция № 9. Теоретические структуры с. 43-45
Лекция № 10.Функциональная эквивалентность с. 46-47
Лекция № 11. Кросснациональное исследование с. 48-49
Лекция № 12. Концепция евразийства с. 50-51
Лекция № 13. Типология политических систем с. 52-54
Лекция № 14. Институт президентства: сравнительный анализ
|
|
|
с. 55-59
Лекция № 15. Сравнительный анализ политических порядков в разных странах мира (Ю. Крижанич «Политика») с. 60-62
Лекция № 16. Политический процесс в современной России
с. 63-72
Лекция № 17. Глобализациякак мировой процесс с. 73-89
II. ПРИЛОЖЕНИЕ: планы, задания, таблицы, тесты
С. 90-127
III. ЛИТЕРАТУРА с. 128-129
Лекция № 1. Сравнительная политология как наука
1. Суть сравнительного метода
Относительно сравнительной политологии как научной дисциплины ведутся споры до сих их пор, ибо сравнение, считающееся главным методом этой отрасли знаний, присуще и другим наукам как один из универсальных способов исследования. Интересно в связи с этим соображение Юма: «Если хотите знать греков и римлян, изучайте англичан и французов».
Сравнительная политология получила свое название не столько по объекту и предмету, сколько по методу. Вместе с тем его использование расширило исследуемое политическое пространство, позволило путем группировки, классификации, сопоставления различных процессов, стран, регионов, институтов и других объектов сформулировать новые выводы, уточнить и углубить понимание законов политической жизни.
Древние философы, Гегель считали, что познание самого себя происходит через познание других, а других – в самом себе. Так, француз А. Токвилль, изучив демократию в Америке, сформулировал закономерность неизбежного движения к демократии. Хорват Ю. Крижанич, сравнив политические порядки в разных странах, отдал предпочтение российскому самодержавию, отнесясь критически в то же время к его издержкам, но сформулировав идеальные требования к праведному правлению. Экспатриация (лат ex – из, patria – родина) – выход в исследовательской практике, за пределы своей страны, по мнению Догана, Пеласси, всегда была ключом к более объективным суждениям, таит в себе взрывоопасный потенциал. Осознание сходства и различия превратилось в один из важных исторических рычагов.
|
|
|
Сравнительная политология сформировалась как субдисциплина (компаративистика ), весьма автономная часть общейполитической науки. По мнению Г. Алмонда, это внутринаучное движение, вызванное к жизни социальным контекстом политического знания. Дж. Сартори рассматривает сравнительную политологию как ядро политической науки, ибо сравнение позволяет контролировать теоретические обобщения. М. Дюверже считает, что сравнительное изучение власти позволяет понять разницу между ее государственным типом и проявлением в других сообществах. Научный метод, по Г. Лассуэллу, является научным и простым в своей основе. По оценке А. Лейпхарта, это метод обнаружения связей между переменными величинами, основанный не на количественном, а качественном анализе, имеющий в тоже время дело с большим объемом эмпирического и статистического материала.
Выявляя общее и особенное, сходство и различия, он позволяет проникать в глубь проблем. С. Биер, А. Улам описали последовательность в сравнительном исследовании: описание – классификация – разъяснение- подтверждение. Р. Макридис внес свою лепту: сбор и описание фактов на основе классификационной схемы, объяснение единообразия и различий, формулировка гипотезы о взаимоотношениях в политическом процессе, их проверка в ходе тщательного эмпирического наблюдения. Р.Х. Чилкот, подытоживая эти и другие подходы, сделал следующие выводы: сравнительное исследование интегрируется с теорией, цель которой – сформулировать обобщения в виде законов, тенденций, увязав наиболее значительные переменные в их динамике. Следовательно, сравнительное исследование – это не только метод, но и теория, связанная с описанием, анализом, синтезом, единство обобщений (универсальных – законов, вероятностных – гипотез, тенденций, по классификации Михэна) и принципов, ассоциируемых с практикой.
2. Формы сравнения
Бинарное – выделение при сравнении двух типов явлений, процессов.
Вертикальное (сравнение однородных структур различного уровня).
Горизонтальное (сравнение однотипных явлений, процессов, институтов одного уровня).
Дескриптивное – описание, изложение сведений о явлениях, процессах, их частях или отношениях чего-либо. Может включать классификацию, идентификацию, конкретизацию.
|
|
|
Дихотомия – последовательное деление целого на две части. Способ классификации, основанной на противопоставлении двух объектов, взаимоисключающее противопоставление. Существуют простая (линейное противопоставление, полярная классификация) и сложная (более полная классификация, основанная на использовании промежуточных переменных при пересечении шкал) дихотомия.
Имплицитное – выявление неявного сплетения.
Историческое (использование исторических аналогий, позволяющее выявить общее и особенное в направленности развития).
Кейз-стади - сравнение ситуаций, анализ ситуационных задач в сравнительном ключе, анализ случаев.
Классификация – группировка, распределение объектов по классам, разрядам, отделам по каким-то общим признакам. Позволяет ориентироваться в многообразии явлений, упорядочивать их познание, осуществлять систематизацию.
Когортное – группировка по какому-либо принципу.
Кросснациональное сравнение – сравнение схожих стран. Осуществляется на основе сопоставимых данных, схожести социального контекста, уровня экономического и политического развития. Сравнение несхожих стран приводит к малообоснованным, случайным выводам.
Лонгитюдное – вид повторного исследования (протяженное по времени).
Планетарное – глобальное исследование, отличается высоким уровнем обобщения.
Региональное (сравнение регионов по ряду существенных признаков).
Прямое (изучение фактов, явлений).
Подразумеваемое ( сравнение стандартов, ценностей).
Сегментация – вычленение и анализ частей целого, установление зависимостей между ними, причинно-следственных связей.
Синхронное (одновременное).
А синхронное (разное по времени).
Диахронное (через определенный промежуток времени, разделенное по времени).
Эксплицитное – аналитическое, объяснительное, выявление причинно-следственных связей, включает прогноз).
3. Значение сравнительного метода
- Один из ведущих исследовательских методов, основных инструментов сопоставления различных процессов, явлений, областей и сегментов общества, его политической системы, стран, регионов. Этот метод предполагает «разложение», расчленение исследуемого объекта на составные части, изучение их в отдельности и в причинно-следственных связях, комбинации. Основная задача – выявление общего и особенного, отделение существенного от несущественного, главного от второстепенного, необходимого от случайного.
|
|
|
- Позволяет уточнить и углубить сложившиеся представления, оттенить новые грани, стороны явлений, аспекты тех или иных процессов, интернационализировать знания (универсализация содержания понятий при расширении пространства исследований), выработать общие подходы, модели развития, учесть общее и особенное сравниваемых стран, регионов, политических институтов и т.д.
- Сравнительный анализ позволяет включить исследование в более широкий контекст, выявить альтернативные подходы, парадигмы, модели, способы модернизации, преодолевать заблуждения относительно абсолютизации универсальных концепций, подаваемых как образец для следования.
Лекция № 2. Объект, предмет, методология сравнительной политологии
1. Объект сравнительного исследования
Объект сравнительной политологии весьма объемен и имеет тенденцию к расширению. К нему относится прежде всего:
- политическая среда (фон) как условия, совокупный опыт, политические ценности, мифы, политическая культура, традиции, обусловливающие характер и направленность политического процесса (изучение в политологическом аспекте географической среды, экономики, религии, коммуникаций, культуры, образования, истории);
- концепции, теории, идеологии, определяющие развитие стран, народов;
- политические институты как носители публичной и иной власти (государство, в т.ч. социальное, правовое, ассоциации, группы интересов, партии, корпорации, типы республик – президентские, парламентские, смешанные и др.);
- конституции, законы, посредством которых осуществляется институализация власти;
- государственная администрация;
- политические режимы;
- демократия, ее типы, механизмы функционирования; переход к демократии в развивающихся и постсоциалистических странах, политические особенности, тенденции переходного периода – транзитологический аспект).
Следовательно, объект (в его структурном виде) политической компаративистики достаточно объемен и включает значительное количество переменных величин, обусловленных общественным динамизмом, особенностями конкретного периода (стадии) развития страны. На этом основании под объектом сравнительной политологии можно считать совокупность переменных политического процесса, изучаемых сопоставительно в единстве с социальным контекстом.
|
|
|
2. Предмет сравнительной политологии
Объект в сочетании с инструментарием исследования обусловливает предмет сравнительной политологии, который не может быть не нацелен на познание, уточнение закономерностей политической жизни и механизмов их использования в различных социальных контекстах – странах, регионах, областях общественной жизни, тех или иных ее сегментах. Следовательно, предмет политической компаративистики связан с законами, концепциями, парадигмами, гипотезами, моделями развития как теоретическими обобщениями – плодом сравнительного анализа. Мысль Аристотеля, что не существует науки без обобщения, напрямую относится и к этой субдисциплине. Сравнение позволяет перейти от мелких рабочих гипотез к всеобъемлющим выводам, схемам, теориям, преодолевать те или иные заблуждения, этноцентризм (изоляцию), стереотипы, предостерегает от слепого копирования «чужих рецептов», осуществлять междисциплинарный подход. Сравнительный метод, по мнению О. Конта, Дж. С. Милля, Э. Дюркгейма, является лучшей заменой эксперименту, элементы которого в мыслительном виде присущи любому исследованию, но при ошибочном проведении имеющего особенно тяжелые последствия, издержки в политической, а отсюда и других областях жизни. Сравнение многими, в частности Дюркгеймом, расценивается как косвенный эксперимент. С. Верба считает необходимым при сравнении переходить от описания к объяснению, к важным теоретическим проблемам, от единичных случаев ко многим, от стран Западной Европы к новым демократиям Азии, Африки, Латинской Америки. Можно добавить, что ныне – и к странам Восточной Европы, постсоциалистическому сегменту.
Целесообразно отметить, что при этом возникает ряд принципиальных вопросов: сколько избирать случаев (стран, регионов и т.д.) для исследования и какие для сравнения выбирать переменные (признаки, критерии, характеризующие динамичность процесса), ибо возникает при случайной выборке, переборе случаев и переменных опасность поспешных выводов, субъективизма оценок. В целях их предупреждения А. Лейпхарт предлагает увеличивать число однотипных исследуемых ситуаций, осторожно относиться к асинхронному сравнению, вырабатывать гибкие рабочие гипотезы, выбирать страны, где аналогии закреплены историческим прошлым, географическим положением, четко ограничивать «сегментацию политического пространства», исследовать инвариантные (наиболее устойчивые) процессы, ситуации. Только при таком подходе возможны интернационализация знаний, чему способствует научно осуществленное сравнительное исследование, преодоление заблуждений относительно универсализации тех или иных подходов, концепций (америкоцентризма, евроцентризма, вестернизации в целом, предлагаемой как спасательный круг для стран третьего мира и постсоциалистического пространства). Справедливо в этом отношении замечание Догана и Пеласси: «Вопросы, исполненные смысла в Англии и Скандинавии, шокировали бы японцев и не могли бы быть поняты арабами».
3. Методология сравнительной политологии
Это теоретический инструментарий изучения, сравнения явлений, процессов, стран, регионов, институтов власти, включающий следующие элементы: законы политологии; ключевые концепции, парадигмы; принципиальные теоретические положения, выводы; категории и понятия; принципы; методы; приемы, формы анализа (методика). Методология выполняет гносеологическую, аксиологическую, нормативную, ориентирующе-практическую функции.
Сравнительная политология опирается на всю совокупность закономерностей политической жизни, позволяющих сравнивать политические явления, процессы в их целостном, существенном, устойчивом, необходимом проявлении. Вместе с тем, как отмечалось выше, происходит уточнение закономерностей, выявляются их новые грани, а подчас и формулируются новые, ранее не сложившиеся связи, но возникшие под влиянием новых социально-политических и иных реалий. О них речь пойдет ниже.
К методологии относятся также принципы - основные, исходные положения, правила (от лат. - основа, начало), обусловленные той или иной теорией, парадигмой, концепцией. Использование принципов позволяет обеспечить наряду с другими факторами научность, объективность анализа, сопоставления явлений, процессов, институтов, стран, регионов. Компаративистика опирается на различные принципы. К основным относятся:
- системность (исследование явления, процесса, института как целостной, упорядоченной, взаимосвязанной совокупности – множества – элементов, взаимодействие которых порождает интегративное качество, которым не обладает отдельно взятый элемент);
- структурно- функциональный подход (изучение структуры целостно и отдельных ее составляющих посредством анализа их роли, функций);
- историцизм (изучение возникновения, развития и будущности явления, процесса в аспекте общественного контекста);
- валидность (<лат. сильный, крепкий) – обоснованность анализа, установление объективности, научности результатов сравнительного исследования, соответствия его инструментария полученной информации; различаются валидность теоретическая, или концептуальная, критериальная, экспериментальная);
- верификация (<лат. истинный и делаю) – проверка истинности научных положений – гипотез непосредственно путем использования эмпирических данных и косвенно теоретическими постулатами, также эмпирически подтвержденными;
- использование теоретических структур - схем, концепций, логических построений. Требования к ним: всестороннее изучение информации (отделение зерен от плевел); построение гипотезы, матрицы исследования, позволяющей придать статистическим, социологическим данным, цифрам, фактам теоретический смысл; уход от бесплодных теоретических построений; избегание инертности объяснения, формального описания;
- Релевантность – уместный, относящийся к делу (соответствие ответа, реакции запрашиваемой информации);
функциональная эквивалентность - подход, связанный с анализом функций политических систем, их элементов в связи с равнозначностью, эквивалентностью осуществляемых ролей, задач, обязанностей. Этот принцип ориентирован на построение и использование при анализе универсальных функций теоретических схем (концепций).
Важным элементом методологии являются способы исследования, анализа, достижения результата, познавательной цели (от греч. путь исследования, познания). Методы отвечают на вопрос «каким образом», представляют последовательность действий. Метод должен отвечать определенным требованиям формализации, алгоритмизации, рациональности. Вычленяются общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстракция, индукция, дедукция, эксперимент и др.), междисциплинарные (системность, структурно-функциональный, наблюдение, моделирование и др.), частные, специфические (применяемые в отдельных областях науки). Использование методов ситуативно, альтернативно, обусловлено характером решаемых познавательных задач, спецификой объекта исследования. В сравнительной политологии применяются методы всех групп, но наибольшее распространение получили следующие.
Генерализация (от лат. общий, главный) – обобщение, переход от частного к общему, процесс восхождения к абстрактному, отвлечения от частностей, деталей. Позволяет выявить сущность, главные признаки явления, процесса, направленность его динамики.
Квантификация – операционализация понятий на основе количественных замеров, количественное измерение качества.
Матрица - использование шаблона, структурно-логической схемы, системы координатных осей, на которой размещены переменные величины, для анализа ситуации, процесса, выявления общего и особенного, направленности развития. Матрица дает возможность выявить сущность явления и процесса, неся вместе с тем элемент упрощения, огрубления, схематизирования действительности.
- Операционализация – расчленение явления, процесса на составляющие и их использование при сравнении.
- Типологизация – выявление устойчивых общих признаков изучаемых явлений, процессов, позволяющее распределить их по однородным группам. Результатом типологизации является двойная типология – теоретическая (разнообразные теории, концепции, формируемые на основе идеальных моделей, набора абстрактных признаков, корректируется в процессе применения эмпирического анализа и практической деятельности) и эмпирическая (строится на основе эмпирического материала, использования количественных замеров).
- Таксономия – простая форма распределения по группам на основе одного или нескольких несвязанных критериев. Может служить лишь в качестве дополнительного или промежуточного средства исследования.
- Шкалирование, рейтинговая оценка - использование количественных показателей, замеров экспертами (баллов, определения степени популярности лидеров и др.). Требует высокого уровня компетентности, профессионализма, объективности, отсутствия предвзятости, ангажированности. Позволяет соотнести количественные измерения с качественными оценками. Отличается некоторой упрощенностью, схематизмом.
|
|
|
