 |
Лекция N 3. Понятийный ряд сравнительной политологии
|
|
|
|
1. Категориальный ряд
Важную методологическую роль в сравнительном исследовании играют понятия.
Как любая научная отрасль компаративистика имеет свой категориальный ряд – совокупность иерархически взаимосвязанных понятий, выполняющих роль узелков, ступеней познания и позволяющих с позиции целостности, системности анализировать процессы, ситуации, феномены, институты политической жизни. Сравнительная политология опирается на весь арсенал понятий политической науки, общей социологии, других отраслей знания, вырабатывая и применяя в то же время и специфические понятия, продуцированные в ходе сравнительных исследований.
- Ключевое понятие – власть. Правда, компаративисты при исследовании используют прежде всего такие ее составляющие, как а ртикуляция и агрегированиеинтересов. Это механизм осуществления политической власти различными ее субъектами, учета разнообразия групповых и других интересов, требований к властным структурам. При агрегации выявляется общее в ориентациях, требованиях различных слоев, групп населения, учитывается их специфика, осуществляется на этой основе интегрированный подход при выработке и реализации политического курса, партийных программ, принятии социально-экономических и политических решений. Артикуляция и агрегирование интересов позволяют достичь общественного согласия, толерантности, политической стабильности, успешнее преодолевать кризисную ситуацию, способствуют формированию и росту активности структур гражданского общества. К формам артикуляции и агрегирования относятся принятие и реализация решений, голосование, референдумы, акции протеста, поддержки, к субъектам - общественные структуры, включая группы интересов, партии, профсоюзы, а также лоббизм, движения, ассоциации гражданского общества, оппозиция и др.
|
|
|
- Демократический процесс. Становление и развитие демократии – длительный исторический процесс, касающийся многих поколений людей. Он требует соблюдения ряда условий, связанных с плюрализмом собственности, политическим многообразием, активно функционирующими структурами гражданского общества, политической и правовой культурой людей и др. Анализируя процесс демократизации, Ростоу использовал понятие динамической системы, сформулировав положение, что условия перехода к демократии могут быть иными, чем условия, необходимые для ее дальнейшего укрепления. Причем при переходе от авторитаризма к демократии возможны периоды инверсии, т.е. переворачивания, перестановки, изменения складывающегося демократического порядка.Демократизация предполагает политическую модернизацию, т.е. замену институтов власти, их осовременивание на основе либеральных ценностей, достижений мировой цивилизации.
- Выборы, избирательные системы. Выборы – демократический способ формирования властных структур, основная демократическая процедура, позволяющая говорить о процессуально-представительной форме демократии. Это и признак республиканской формы правления, механизм выражения тех или иных интересов, одна из важных форм политического участия, способ формирования правящей элиты и возникновения контрэлиты, оппозиции. Демократические выборы проводятся на основе следующих принципов: всеобщее избирательное право, альтернативность, конкурентность, равные возможности предвыборной борьбы, прямые выборы, тайное голосование, свобода волеизъявления, избирательная система, не допускающая возможности результатов, угрожающих демократии и др. Возможна типология выборов по различным основаниям: ветви власти, территориальное представительство, пространство, время, типы избирательных округов, степень участия населения, легитимность и др. Существует несколько типов избирательных систем как совокупности правил и процедур, определяющих способ голосования и подсчета его результатов. Мажоритарная система двух типов - абсолютная (собственно мажоритарная, проводится в один тур по одномандатным округам, победителем считается набравший большинство голосов; способствует формированию двухпартийности); относительная (плюральная) система, проводится в два тура, во втором участвуют два кандидата, набравшие относительно большее количество голосов; возникают коалиции - блоки - партий, движений во втором туре; пропорциональная система (голосование по партийным спискам по избирательным округам и возможно в рамках единого избирательного округа; способствует формированию многопартийности); смешанная система, сочетающая мажоритарный и пропорциональный принципы избрания парламента, представительных структур в регионах. Ни одна из систем не является безупречной, идеальной, поэтому продолжается поиск новых вариантов, смягчающих недостатки как мажоритарного, так и пропорционального подходов. Виды и способы голосования - альтернативный (возможность выделения в бюллетене нескольких предпочтений), система «двойного одновременного голоса» (голос подается за партию и одного ее кандидата из нескольких предложенных в округе), система единственного непередаваемого голоса (избиратель голосует в многомандатном округе только за одного кандидата), система единственного передаваемого голоса (право ранжирования кандидатов; Ирландия, Индия, Пакистан, Непал), система ограниченного вотума (избиратель в многомандатном округе имеет более одного голоса, но меньше, чем число мандатов), кумулятивный вотум (соответствие голосов избирателя количеству кандидатов, но при этом существует право свободного распределения голосов между кандидатами), голосование по закрытым партийным спискам (предпочтение отдается партии), голосование по открытым партийным спискам - преференциальное (избиратель имеет право выразить предпочтение тем или иным кандидатам в списке, Италия), панаширование (число голосов избирателя соответствует числу мандатов, при этом имеется право произвольно их расставить в списке, выбрать кандидатов из другого партийного списка; Швейцария, Люксембург). В организации выборов используются различные приемы, предопределяющие подчас результат голосования. К их числу относится джеримандеринг - манипуляция с границами избирательных округов, их такая «нарезка», которая увеличивает шансы кандидата от правящей партии на победу. В ряде стран (например, США - праймериз) используется выдвижение кандидатур на выборные должности во властные структуры на первичных выборах прямым голосованием. В Англии адекватно праймеризу изучение общественного мнения. Во Франции эту роль выполняет первый тур голосования при относительной мажоритарной системе выборов.
|
|
|
|
|
|
Вторая группа понятий - производные от категорий социологии и общей политологии
Америкоцентризм, евроцентризм – провозглашение американской, западноевропейской моделей развития, типа культуры, включая политическую, образцовой моделью для всех стран, а США, Западной Европы центром мирового развития.
Идеальный тип – понятие, введенное в научный оборот М.Вебером для обозначения образца, не являющегося ни исторической, ни подлинной реальностью, идеального представления, пограничного феномена, с которым сравниваются реальные объекты.
Переходный период – период, характеризуемый ломкой прежнего качества общественной системы, но еще сохраняющий старые признаки, что порождает борьбу нового со старым, общественную неустойчивость, резкую противоречивость, сопровождающуюся кризисными явлениями. Это период развития постсоциалистических стран, связанный с формированием рыночной экономики, становлением политического и идеологического плюрализма, движением от тоталитаризма, авторитаризма к демократии. Сложилась отдельная отрасль знаний как междисциплинарная дисциплина, изучающая реалии, закономерности переходного периода, - транзитология. Созвучна ей, хотя связана только с демократическим процессом, транзистология – изучение информационных потоков при демократизации общества.
|
|
|
Полиархия – правление многих (термин возник в начале XVII в. в Англии); как понятие политологии использованы Р. Далем и Ч. Линдблоком, означает плюралистическую демократию, ее процедурно-процессуальную форму, множественность, рассредоточенность власти. Отличается терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на правительство. К признакам полиархии относятся: выборность органов власти и контроль с помощью выборов над правительственными решениями; регулярность, периодичность проведения свободных и справедливых выборов; всеобщее избирательное право; право быть избранным в органы власти; свобода самовыражения мнения, критики; альтернативность информации; автономия ассоциаций.
Политический плюрализм – множественность политических организаций, (групп интересов, партий, движений, ассоциаций и т.д.), позволяющих артикулировать различные интересы («парад интересов»). Плюрализм предполагает установление демократических правил игры, соблюдение которых необходимо для сохранения политической стабильности, достижения общественного консенсуса. Политический плюрализм неразрывен от плюрализма идеологий, воззрений, что предполагает толерантность (терпимое отношение к иному, уважение других точек зрения, идей, оценок) как один из принципов консенсусной демократии. Идеологический плюрализм – идеологическая диверсификация (разнообразие) в обществе, т.е. существование различных идеологий, не вступающих в острую, приводящую к явному расколу на враждебные силы конфронтацию в странах стабильности, устойчивого развития.
Сообщественная демократия как соучастие во власти представителей различных сегментов общества. Принципы сообщественной демократии: п ринцип Большой Коалиции – осуществление власти коалиционным путем лидерами всех значительных сегментов; а втономия сегментов – высокая степень автономности сегментов в осуществлении своих внутренних дел как логическое продолжение принципа большой коалиции; п ропорциональное представительство – представительство сегментов во всех ветвях власти (паритетное распределение постов), паритетность распределения правительственных субсидий; в заимное вето - формальное (оговоренное, закрепленное в нормах) и неформальное право меньшинства на вето принимаемых властью решений, если они идут вразрез интересам сегментов.
Лекция № 4. Эволюция сравнительной политологии:
Простейший период
1. Античное время. Средневековье
|
|
|
Использование сравнительного метода в политологическом исследовании характерно еще для античного времени. Так, Аристотель сравнил различные формы правления, методы управления, предложив в «Политике» три критерия их дифференциации: число граждан, принимающих участие в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта (этос) правящего класса. Отсюда последовал вывод о двух системах: нормальной, правильной – монархия, аристократия, демократия в условиях правопорядка и проявления заботы об общем благе, коррумпированной, неправильной – тирания, олигархия, мажоритарная демократия как охлократия в условиях беззакония и преследования властью корыстных интересов. Был важен и вывод о государстве как «сообществе сообществ» (ассоциации ассоциаций, другими словами), где действуют различные социальные группы, каждая из которых должна иметь свою долю политической власти.
Полибий и Цицерон, перенеся идеи греков на романскую почву, рассмотрели категории Аристотеля с формальной и правовой точек зрения. По их мнению, государство должно быть разграничено на различные органы – исполнительные, законодательные, правовые, выдвинули также идею барьеров и противовесов при возникновении смешанных форм правления, сочетающих монархические, аристократические, демократические элементы (Полибий).
Н.Макиавелли заложил основы сравнительного исследования политики в разных государствах Европы, рассмотрев такие вопросы, как преуспевающее правление, надежное и могучее государство и др.
2. Эпоха возрождения, новое время
Использование сравнительного метода позволило Ж.Бодену сформировать концепцию суверенитета как существенного признака государства. В «Шести книгах о республике» суверенитет охарактеризован как абсолютная и постоянная власть, высшая форма повелевать, как единая власть в том смысле, что ее прерогативы принадлежат только ей (народ передает ее государю). Для суверенитета свойственны пять признаков: издание законов – приказов, не отождествляемых с правом, несущим справедливость; решение вопросов войны и мира; назначение должностных лиц; действие в качестве высшего суда; помилование.
Проанализировав влияние географических, социальных, экономических, исторических факторов на формирование политической среды, а также роль социальных групп, образования, идеологии, традиций на политику, Ш. Монтескье в «Духе законов» проклассифицировал политические системы, заложив принцип историцизма в сравнительном исследовании. В дальнейшем его активно использовали Вико и Кондерсье.
В 18-19 вв. духом сравнения были проникнуты работы философов Гердера, Гегеля, социологов, в частности О.Конта, теории эволюции, труды Руссо, теории Маркса, Энгельса, исследования систем государственного управления.
3. Формирование сравнительной политологии как отрасли знаний
Во второй половине 19 в. складывается сравнительная политология как самостоятельная отрасль знаний. Э. Фримен выпускает «Сравнительную политику» (1873 г.) как курс лекций, прочитанных в Оксфорде и Кембридже, о единстве истории. По его мнению, сравнение касается трех типов сходства: прямых заимствований, подобия условий среды, генетической общности. М.М. Ковалевский вычленил два способа сравнения: поверхностные сопоставления и строгое научное исследование - объяснение фактов («Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права», 1880 г.). В. Вильсон («Государство. Элементы исторической и практической политики, 1889 г.), Дж. Берджес («Политическая наука и сравнительное конституционное право», 1891 г.) применили формальное описание, идущее от юриспруденции, как основу традиционного подхода в сравнительном исследовании. В соответствии с ним политика описывалась как институциональная сфера.
М.Я. Острогорский в классическом труде о партиях («Демократия и политические партии», 1899 г.), сравнив их функционирование и деятельность в США, Англии, описал модель партий как избирательных машин («кокусов», омнибусов), манипулирующих мнением и поведением избирателей посредством применения различных технологий.
К концу 19 в. определились такие черты исследований систем государственного управления, как увлеченность теоретизированием, следование традиционной классификации систем правления, упор на анализе конституций, проблемы легитимности власти. При этом отсутствовало перекрестное сравнение, а доминировало сравнение параллельное (А.Л.Лоуэлл – «Правительства и партии континентальной Европы», 1886 г.; Дж. Брайс – «Современные демократии», 1921 г.; Ф.А. Огг – «Правительства Европы», 1913 г. и др.).
По оценке Р. Макридиса, традиционный подход описателен, ограничен в своих возможностях, статичен. Другие политологи обвинили этот подход в консерватизме, атеоретичности, эмпиризме. В традиционной компаративистике господствовало конфигуративное исследование – описание основных политических институтов некоторых ведущих стран Запада, затем объединение материала под общим названием.
Преодолению традиционного подхода способствовало использование при сравнении двух понятий – социального вида и идеального типа. Первое вводит Э. Дюркгейм («Метод социологии», конец 19 в.) как посредника, социальный факт, не сводимый ни к экономическим, ни психологическим, ни физическим фактам. Социальные факты подразделялись на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, интенсивность общения, характер поселений и т.д.), и духовные, нематериальные (коллективные представления, религия, мораль, право. Социальное предлагалось объяснить социальным – изучением двух типов общества: механической и органической солидарности. Первый тип господствовал в архаичном обществе с неразвитостью и сходством индивидов. Органическая солидарность характерна для современных обществ с его разделением труда. Идеальный тип как категория используется М. Вебером («Объективность социально-научного и социально-политического познания», 1904) в качестве образа, с которым сравнивается действительность.
В начале 20 в. формируется принцип политического эволюционизма (Дженк – «Краткая история политики», «Государство и нация», начало 20 в.; Оппенгеймер – «Государство», 1914; Маклеод – «Происхождение государства», 1924 и др.), ориентирующего на изучение более узкого круга проблем на стыке различных наук, например, возникновении территориального, национального государства, что усилило аналитичность компаративистики.
|
|
|
