 |
II . І Уровень сформированности внимания у детей с ЗПР
|
|
|
|
База исследования - ОШ VII вида города Амурска. В экспериментальную Группу были включены учащиеся 4 «Б» класса с ЗПР (14 человек).
Эксперимент включал в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы.
Цель констатирующего эксперимента - изучить уровень сформированности внимания у учащихся младших классов с ЗПР.
В ходе констатирующего эксперимента проводилась диагностика внимания учащихся четвертых классов по методикам:
. Оценка уровня устойчивости внимания учащихся с ЗПР (словарный диктант с комментированием), предложенная С.С. Левитиной (15, С.28).
. Методика С.Л. Кабыльницкой для измерения индивидуального внимания учащихся.(8, С.44).
Разработанная С.С. Левитиной методика основывается на словарном диктанте с комментированием. Этот хорошо известный методический прием становится способом измерения внимания, если: 1) учитель читает каждое слово один раз; 2) учащиеся могут взять ручки только после прослушивания комментариев; 3) учитель следит за тем, чтобы ученики не заглядывали в тетради друг к другу. Если ученик не может записать слово после комментариев, ему разрешается сделать прочерк. При этом детей предупреждают, что прочерк приравнивается к ошибке. Перед началом работы целесообразно показать на примерах, как надо выполнять это задание. Анализируя структуру комментированного письма, психолог С.Н. Калинникова выделила 7 стадий этой деятельности, соблюдение которых обеспечивает безошибочность ее выполнения:
первичное восприятие слова;
самостоятельный анализ правописания слова;
прослушивание комментариев;
представление орфографии слова в соответствии с комментированием;
уточнение первичного анализа правописания с комментированием;
|
|
|
написание слова;
проверка написанного слова в соответствии с комментированием.
Анализ количественных данных дает информацию о качестве сосредоточения, устойчивости внимания учащихся. Успешность выполнения этой работы и характер допущенных ошибок позволяют судить об организации коллективного внимания учащихся.
Методический прием, предложенный психологом С.Л. Кабыльницкой, позволяет измерить индивидуальное внимание учащихся. Его суть состоит в выявлении недостатков внимания при обнаружении ошибок в тексте.
Пример текста, предлагаемого детям для обнаружения в нем ошибок:
«На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетради Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречит кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня»
Работа проводится следующим образом. Каждому учащемуся дается текст и сообщается инструкция: «В тексте есть разные ошибки, в том числе и смысловые. Найдите их и исправьте». Каждый ученик работает самостоятельно, на выполнение задания отводится определенное время.
При анализе результатов этой работы важным является не только количественный подсчет найденных, исправленных и не обнаруженных ошибок, но и то, как ученики выполняют работу: сразу включаются в задание, обнаруживая и исправляя ошибки по ходу чтения; долго не могут включиться, при первом чтении не обнаруживают ни одной ошибки; исправляют правильное на неправильное.
Рассмотренные выше примеры психолого-педагогической диагностики, включенные в живой учебный процесс, позволяют получить общее представление об особенностях внимания учащихся.
|
|
|
Результаты исследования оценки уровня внимания учащихся 4-го класса, с помощью методики С.С.Литвиновой.
Таблица 1
| Класс | Количество учащихся, выполнивших работу | Количество ошибок, допущенных учащимися | |||||||||
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
| 4 | 14 | - | - | - | 2 | 6 | 4 | - | - | 2 | - |
При рассмотрении данных таблицы обращает на себя внимание тот факт, что учащиеся 4-го класса при выполнении задания допускают в своей работе ошибки. Двое учеников допустили 3 ошибки, что составляет 14,2% от общего количества детей. Шестеро учеников допустили 4 ошибки, что составляет 42,6%. Четверо учеников допустили 5 ошибок - это 28,4%. Двое учащихся допустили 8 ошибок, что составляет 14,2% от общего количества детей. Нет ни одного ученика, который бы не допустил ошибку.
При использовании методики С.Л.Кабыльницкой для выявления уровня устойчивости внимания были получены следующие результаты:
Таблица 2
| Класс | Кол-во учащихся | Исправил все ошибки | Пропустил ошибки | Сразу включился в задание | Не сразу включился в задание | Исправил правильное на неправильное |
| 4 | 14 | 1 | 13 | 6 | 8 | 3 |
Анализ данных таблицы показывает, что все ошибки исправил один ученик, что составило 7,1% от общего количества детей, пропустили ошибки 13 учеников (в интервале от 1до 4), это 91,9%. Сразу включились в работу 6 учеников - это 42,6%, не смогли включиться сразу - 8 учеников, это 56,8% от общего количества детей; исправили правильное на неправильное 3 ученика, что составило 21,3%.
Результаты исследования подтвердили, что внимание у учащихся с диагнозом ЗПР неустойчивое - быстро фиксируется и быстро переключается. Такие дети способны только к усвоению малого объема информации. Кроме того, такие дети обладают пассивным вниманием, медленно сосредотачиваются и также медленно переключаются на другую работу.
На основании результатов исследования возникла необходимость в разработке системы коррекционной работы по развитию такого психического процесса как внимание, причем данная работа продолжается и в настоящее время.
|
|
|
