 |
К вопросу о плате за ТКО. Требовать внесение платы образователями ТКО не правомерно.
|
|
|
|
К вопросу о плате за ТКО. Требовать внесение платы образователями ТКО не правомерно.
В соответствии с п. п. 5 статьи 23 Федерального закона от 24. 06. 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 25. 12. 2018) и п. п. 1 статьи 16 Федерального закона от 10. 01. 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 29. 07. 2018) плату за размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны вносить операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению. Выбран при этом или не выбран регоператор, заключен у Вас с ним типовой договор или нет в данном случае роли не играет. Даже если в тарифе оператора/регоператора на захоронение отходов (Пунктом 9 статьи 23 ФЗ-89 определено, что расходы на плату за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО и эта норма должна была заработать с 01. 01. 2018) не была учтена плата за НВОС, в действующем законодательстве предусмотрен механизм для возмещения этих затрат. Данные тарифы устанавливаются в соответствии с требованиями Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30. 05. 2016 N 484 (далее — Основы ценообразования). согласно п. 11 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Таким образом, у оператора (полигона) теоретически есть возможность вернуть средства потраченные на внесение платы за размещение ТКО даже если они не были включены в тариф.
|
|
|
Однако следует учитывать, что увеличение поступлений в бюджет является одним из приоритетов в деятельности Росприроднадзора и Росприродназдору легче потребовать эту плату с отходообразователей, чем с полигона, которому реально может быть нечем платить. Чтобы отстоять свои интересы и права, Вам следует быть готовыми подтвердить, что именно данные Ваши отходы относятся к ТКО, именно в таком-то объеме они были размещены и именно на таком-то полигоне. *****************************************************
*****************************************************
Какой НПА регламентирует, что отход IV класса опасности является опасным грузом
https: //news. solidwaste. ru/2019/03/kakoj-npa-reglamentiruet/
Вопрос:
Какой нормативный документ регламентирует, что отход 4 класса опасности может/должен быть расценен как опасный груз?
В ДОПОГ, к примеру, указано, что он не распространяется на промасленную ветошь.
А с точки зрения природоохранного законодательства, промасленная ветошь или, как указано в ФККО, «обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов… " имеет класс опасности 3 или 4 в зависимости от содержания нефти или нефтепродуктов.
|
|
|
И ранее, до появления ФККО, в коде ветоши были зашифрованы опасные свойства. И свойство это — пожароопасность.
С какой целью из кодировки отходов были исключены опасные свойства?
С какой целью изменилась терминология отходов?
Ранее было понятие «опасный отход», а затем появилось понятие «отходы 1–4 класса опасности»
С какой целью был отменен приказ Минтранса России от 08. 08. 1995 N73 «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом»?
И, что самое интересное, все эти изменения происходят друг за другом.
ГОСТ 19433–88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» также не содержит информации, что отход может/должен быть расценен как опасный груз.
Может это и сделано для того, чтобы не было параллели между отходами и опасными грузами?
Нет методик, чтобы доказать, что какой-то конкретный вид отхода является опасным грузом. Нет нормативных документов, указывающих на прямую связь между классами опасных грузов ДОПОГ и наименованиями видов отходов, классами опасности отходов по ФККО.
Отходы, транспортируемые на полигон для захоронения, не являются «ВЕЩЕСТВО ТВЕРДОЕ, ОПАСНОЕ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, Н. У. К». Согласно кодировки ФККО отходы, транспортируемые на полигон для захоронения, представляют собой либо твердые материалы, либо смесь твердых материалов, либо изделия (из волокон/твердых материалов), либо смесь твердых материалов и изделий.
Ответ
Отвечает эксперта сайта ecovopros. ru Надежда Бирюкова
Я полагаю, что описанные Вами вопросы и противоречия, должен снять порядок транспортирования отходов I — IV классов опасности (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), который надеюсь все же будет принят.
Что касается сопоставления отходов и опасных грузов, то в ГОСТ Р 57478–2017 есть четкое определение см п. 3. 10 опасный груз: Вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.
|
|
|
