 |
Термин и понятие «философия»
|
|
|
|
А.А. ИСАЕВ
ФИЛОСОФИЯ НЕ ДЛЯ ФИЛОСОФОВ
Учебно-методическое пособие
Для студентов факультета экономики
Издательство НГГУ
УДК
ББК
И 851
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Сургутского государственного университета
Отв. редактор
зав. кафедрой философии СурГУ,
д-р филос. наук, профессор В.В. Мархинин
Рецензенты:
д-р филос. наук, профессор Р.А. Бурханов
кафедра философии Тюменского
государственного нефтегазового университета
И 851 Исаев А.А.
Философия не для философов: Учебно-методическое пособие для студентов факультета экономики. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та, 2010. – 55 с.
ISBN
Необходимость фундирования гуманитарной составляющей университетского образования сохраняет свою актуальность. Но какими бы ни были приоритеты образовательной политики, университетский человек не может не быть личностью. Традиционной же формой, способной ее культивировать, по-прежнему остается Humanitaria.
«Философия не для философов» – пропедевтический курс. Здесь ставится, прежде всего, методическая задача: структурировать преподавание философии как межфакультетской дисциплины, предложив средство навигации, позволяющее ориентироваться в содержании учебных изданий, наиболее востребованных в рамках вузовской подготовки последних лет. При этом стремление «адаптировать» курс для нужд нефилософов не ведет, в угоду адресату, к девальвации жизненной значимости «реальной философии», которая есть метафизика по преимуществу.
Предназначено для студентов факультета экономики СурГУ.
ISBN
© А.А. Исаев, 2010
© Издательство НГГУ, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
|
|
|
| Введение. | Термин и понятие «философия» …………. | |
| МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ …. | ||
| Содержание курса ………………………… | ||
| Литература ………………………………… | ||
| Организация и структура семинара ……… | ||
| План семинарских занятий ……………….. | ||
| Организация и структура лекций ………… | ||
| План лекционных занятий ………………... | ||
| Рекомендации по оформлению конспектов | ||
| Основные требования и условия сдачи экзамена.………………... | ||
| Вопросы к экзамену ………………………. | ||
| Теоретический минимум содержания профессиональной образовательной Программы по философии для экономических специальностей (Госстандарт ВПО, 2000 г.) ………………. | ||
| Заключение. | Философия: университет как форма жизни |
Философия – слишком ответственное дело,
чтобы доверять ее философам.
К.А. Свасьян
ТЕРМИН И ПОНЯТИЕ «ФИЛОСОФИЯ»
Обобщающая работа «История философии»[1] выдающего философа-неокантианца В. Виндельбанда, стоявшего у истоков истории философии как науки, начинается следующей фразой: «Под философией в современном значении этого слова…»[2]. Подобный неслучайный зачин может считаться своеобразной idée fixe всех философов, чьи представления о профессии обусловлены долгом перед прошлым – известно ведь, что ничто так не тяготит окружающих, как человек, которому они обязаны практически всем; зато какое облегчение они испытывают…
Если уж значительные мыслители сознавали, что мы «гномы в сообществе великих…», то что уж говорить о заурядности научной, философской и просто – ни на что не претендующей. Любой философ такого уровня как В. Виндельбанд сознает, что он находится в неоплатном долгу перед традицией. Все мы, и даже Сократ (если он, несмотря ни на что, все же был…), обязаны тем, кто самыми первыми посмели подумать о Бытии на собственный страх и риск. Речь, конечно, не идет о самоуничижении и даже о благодарности; речь о проклятии эпигонства и существующем, пусть и имплицитно, конфликте с прошлым, который переживается всяким ребенком; который переживается и всяким честно мыслящим философом как ребенком метафизической традиции.
|
|
|
Итак, В. Виндельбанд начинает свою «Историю философии» следующей фразой: «Под философией в современном значении этого слова понимают научное разъяснение общих вопросов миропознания и жизнепонимания»[3]. В. Виндельбанд, отмечая неосуществимость современных попыток дать определение понятию «философия», подчеркивает, что в древнейших литературных памятниках слова «φιλοσοφει̃ν» и «φιλοσοφία» обозначали просто «стремление к истине», но со времен Сократа, в практике школ Платона и Аристотеля слово «философия» приобретает значение, тождественное современному понятию «наука»[4]. Иначе, понятие «философия» в его исторически первом теоретическом значении есть определение «методической работы мысли, направленной на познание действительности». В практическом же значении, которое, будучи намеченным еще софистами и Сократом, возникло чуть позднее – в период эллинизма, понятие «философия» определяет «искусство жить, выработанное на научных началах» [5]. Практическая ориентация философствования вытесняет сугубо теоретическое исследование в сферу частных «философий»; таковой можно считать, например, философию космоса (космологию).
«Остатки древней философии», став в эпоху Средневековья культурным достоянием народов Европы, по сути, сохранили свою содержательную специфику, но существенно изменилось значение философии. Дело в том, что религия в практическом плане оказалась более эффективной – они смогла дать европейскому человеку не только непреложные правила жизни, но и общетеоретическое воззрение на действительность. Данное воззрение отличалось даже собственно философским характером, поскольку догматы христианства формировались под влиянием античной науки. «При таких условиях, – пишет В. Виндельбанд, – во все время безграничного господства религии на долю философии оставалась, главным образом, лишь второстепенная задачанаучного обоснования, разработки и защиты догматического учения церкви. Но именно это обстоятельство привело философию в известную методологическую противоположность к богословию, так как философия стремилась вывести и изложить средствами человеческого познания то, что богословие почерпнуло из божественного откровения»[6]. Однако, впоследствии, по мере освобождения индивидуального мышления от церкви, философия переходит от защиты к критике догмы и строит свое учение на основах человеческого разума и опыта. В этот период философия приобретает статус «мировой мудрости» как антитезы догматизма. «Как ни были разнообразны оттенки, которые принимало это отношение философии к религии, колебавшиеся между страстной борьбой и полным подчинением, философия сохранила при этом то же самое назначение, которое она имела в древности: создавать на научной основе миросозерцание и жизнепонимание»[7], – делает вывод В. Виндельбанд.
|
|
|
Философия XVIII в., подобно греческой, ставит перед собой задачу обосновать взаимную связь явлений, сообразуя ее с жизнью отдельного человека и общества в целом. Данная задача имела метафизический характер и не могла быть решена научно-рациональными средствами. В этот период И. Кант показал невозможность философского (метафизического) познания мира, ограничив тем самым притязания и само понятие философии. Иными словами, философское познание, конечно, возможно, но оно не может быть при этом формально научным. «После такого ограничения, – заключает В. Виндельбанд, – задача философии, как отдельной науки свелась именно к тому критическому самопознанию разума, которое послужило основой кантовского исследования и которое следовало еще только распространить систематически не только на знание, но и на другие отрасли человеческой деятельности»[8]. В этом, по Канту, и заключалось призвание философии к практическому воздействию на жизнь.
По мнению В. Виндельбанда, исторические метаморфозы философской мысли, трансформации смысла и содержания самого термина и понятия «философия» не позволяют путем исторического сравнения вывести ее общее понятие. Данное понятие охватывает чрезвычайно широкий перечень форм мыслительной деятельности, которые обозначаются одним и тем же словом «философия». Данное понятие нельзя даже подвести под понятие «наука», поскольку у философии есть неустранимый смысл «практического жизнепонимания». В начале своего существования философия, действительно, долгое время концентрируется на задачах естественно-научного познания. Но сама история философской мысли показывает, что нельзя однозначно определить отношение философии к другими наукам ни в предметном, ни в методологическом ключе. «Из сказанного, – считает В. Виндельбанд, – вытекает равным образом, чтоотношения философии к иным отраслям культурной деятельности не менее близки, чем к специальным наукам. Ибо в картину мира, которую пытается набросать метафизическая философия по данным научного исследования, примешиваются также воззрения, заимствованные из религиозной, нравственной, государственной и общественной, и, наконец, художественной сфер. <…> Таким образом, наряду с познаниями, в философии находят себе место также убеждения и идеалы человечества»[9].
|
|
|
Эти убеждения и идеалы не в последнюю очередь связаны с генезисом философии и ее социальным статусом, которые, в свою очередь, определялись «корпоративным» характером философских сообществ: занятия философией в Древней Греции с самого начала практиковались в закрытых школах (исключений, по-видимому, было немного и среди них – Сократ); в позднейшее время, они имели характер религиозных сообществ. «Научные организации образовались первоначально из религиозных союзов и остались впоследствии в тесной связи с ними», – пишет В. Виндельбанд. Лишь когда научная деятельность стала независимой от религии, начали «основываться чисто научные школы, в форме свободных союзов людей, деливших между собою под руководством выдающихся лиц труд исследования, изложения, защиты и полемики и объединявшихся в нравственный союз, в основе которого лежал общий идеал»[10]. Более того, в эпоху эллинизма и римского господства «школьный» характер занятий философией сочетается с деятельностью писателей, как правило, римлян (Цицерон, Сенека, Марк Аврелий), которые избирали философское исследование «по чисто индивидуальным побуждениям». Роль философских союзов восстанавливается лишь позднее – в деятельности неопифагорейцев и неоплатоников.
Наука Средних веков также возникла под покровом церковной цивилизации, отмечает В. Виндельбанд. Ее первоначальный объект – вопросы религиозного знания, а место «обитания» – монастырские школы (отсюда, по-видимому, наука в серьезном ее выражении унаследовала уединенность и отрешенность от повседневности как условия своей продуктивной сосредоточенности). «Даже свободные научные ассоциации, – замечает В. Виндельбанд, – из которых впоследствии развились университеты, имели первоначально религиозную подоплеку и церковный отпечаток. А потому и эта цеховая философия университетов обладала по отношению к церковному учению лишь весьма незначительной степенью самостоятельности»[11]. Однако, философию Нового времени как форму обособившейся «всемирной мудрости» представляют «вовсе не люди школы, а адепты света и жизни. Беглый монах, государственный канцлер, сапожник, дворянин, еврей-изгнанник, ученый дипломат, независимые писатели и журналисты – вот основатели новейшей философии, и сообразно с этим она излагается не в учебнике, представляющем осадок академических пререканий, а в свободном литературном произведении, в “Опыте” (Essay). Только во второй половине XVIII века, – пишет В. Виндельбанд, – философия опять приобретает цеховой характер и пристраивается к университетам. Раньше всего это произошло в Германии… Из Германии университетская философия перешла в Шотландию, Англию, Францию и Италию, и в общем можно сказать, что в XIX веке резиденцией философии являются университеты»[12].
|
|
|
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
«Философия не для философов» и способы обращения с нею: в предисловии к 16-му итальянскому изданию 3-х томного курса[13] «Западная философия от истоков до наших дней», его авторы – Дж. Реале и Д. Антисери сформулировали несколько дидактических основоположений. В деле преподавания и изучения межфакультетского курса философии данные принципы можно считать концептуальными:
во-первых, краткость в экспозиции философских проблем не упрощает, а усложняет суть дела, превращая данные издания не только в малопонятные, но, порой, и бессмысленные. Подобная «пропедевтика» ведет к ноционизму (перечню точек зрения, имеющему инструктивный, но малоинформативный характер);
во-вторых, настоящий учебник по философии предполагает наличие четырех уровней изложения: а) доксография (описание мнений философов прошлого); б) объяснение; в) понимание; г) уровень указателей эффектов, провоцируемых философскими и научными теориями. При этом, как считают авторы, не нужно забывать – «философы интересны не только тем, что они говорят, но и тем, о чем молчат <…> одни из них благоприятствуют рождению определенных идей, другие, напротив, делают это невозможным»[14];
в-третьих, в преподавании философии исходный пункт – философские проблемы, поэтому предпочтения (в сравнении с диахроническим) заслуживает синхронический метод изложения);
в-четвертых, цель изложения, структурированного указанными уровнями, состоит в содействии самоконституированию научающегося ума, чья открытость заключена в способности к самозащите перед лицом опасных искушений нашего века, таких как «бегство в иррациональное, капитуляция перед прагматизмом и убогим сциентизмом»[15].
По сути дела, речь здесь идет об уме, содержащем в самом себе корректирующее устройство, иными словами, способность к рефлексии, представляющей имманентное начало того отношения к миру, которое мы называем «философским».
В преподавании философии не для философов, не испытывающей избыточных надежд, актуальны два принципа. В «языке песочницы» их можно обозначить следующим образом: «понемногу обо всем» и «многое о немногом». В условиях практически тотальной экономии времени, отводимого на изучение гуманитарных предметов, в том числе и в университетах, перед преподавателем межфакультетских гуманитарных курсов встает дилемма – или усвоить амплуа, которое в украинском языке называется «выкладач»; или, учитывая закон локализации мысли, попробовать, сказав о немногом, выразить представление о традиции как едином феномене, о специфике реальной философии, которая, безусловно, имплицирована, как отмечал М.К. Мамардашвили, в актах любой профессиональной деятельности. Методических «приемов» здесь множество: 1) имманентная эстетика хорошо сделанной вещи – четко структурированный курс, информативный, не слишком сложный, т. е. доступный для восприятия нефилософами; 2) апелляция к корпоративному единству, т. е. самому праву давности изучения философии в рамках университетской традиции, т. е. к своеобразной привычности философии для университета; 3) принцип «обязаны учить», поскольку есть учебные планы и программы, и, прежде всего, ГОС ВПО, в соответствии с которым планируется учебная нагрузка по той или иной специальности, в том или ином вузе; 4) апелляция к экзистенциальному характеру философской мысли – то, что касается каждого, пусть и не в молодом возрасте: когда-то все мы будем умирать, пусть и каждый в свое время, и, если смерть это – человеческий акт, а не животный или биологический, то, хотя бы в этот момент, нужно понимать, что происходит или в лучшем случае – что происходило и имело место в твоем опыте под именем «жизнь», которая, как известно, у каждого – лишь своя собственная; 5) «философские состояния», имплицированные в профессиональной деятельности будущих экономистов или управленцев. «Ойкос» («дом») – та же «экономика» как имя целого, а ведь именно философия (в отличие от науки) занимается целым как таковым, имя которого, конечно, не «экономика», но «Бытие»; однако, и в философии имеет значение понятие «ойкос» («дом»): «Язык – дом бытия» (М. Хайдеггер); 6) Понятия – как мера определенности вещей и нашей ситуации и, в силу этой определенности, по сути обязывающие нас даже психологически. В целом, в спектре способов обращения с философией как межфакультетской дисциплиной, иначе, с «философией не для философов», возможны самые различные подходы, включая вариации указанных позиций и их возможный синтез в опыте того или иного «выкладача».
Однако нужно понимать такие бытовые и, вместе с тем, такие неотвратимые вещи, как «провинция»; «мотивация» (она не менее капризна, чем, например, ценообразование); нежелание думать об экономике или необходимости управлять ею (экономика, являясь интерсубъективной реальностью, не обладает ни определенностью отдельной вещи, безусловно наделенной существованием в опыте наших чувств, ни определенностью понятия, способного схватывать и держать суть вещей как причину их бытия).
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Слушателям факультета экономики предлагается курс, состоящий из двух «частей»:
1) Семинары: «История философии от древности до Нового и новейшего времени (VI в. до н. э. – 1-я пол. XIX в.)»;
2) Лекции: «Современная европейская (западная) философия (2-я пол. XX – сер. XIX вв.)».
ЛИТЕРАТУРА
В современной вузовской философии не существует некоего единого и обязательного учебника – слушатели вправе выбрать любой учебник или учебное пособие, помня, однако, о том, что философии, предполагающей умение мыслить, равно как и иностранному языку, вряд ли можно «научиться» по учебникам. Для подготовки к тому или иному виду учебной работы по философии, включая экзамен, необходимо комбинировать несколько источников, не ограничиваясь одной лишь учебной литературой.
В то же время, учебная и справочная литература, рекомендованная преподавателем, предпочтительна: так, лекционный материал, задания к семинарам и вопросы к экзамену будут ориентированы в основном на издания, приводимые в данных методических указаниях. В этом смысле, оправданно назвать данный список «Основная учебная литература»[16].
Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что научная терминология конституировалась, отнюдь, не в «языке Достоевского», а по преимуществу – в греческом и латыни, а также в современных европейских языках. Для нас же категориально-понятийный аппарат науки есть продукт «иностранного языка», что предполагает знание хотя бы первичных значений тех слов и понятий, которыми оперирует наука и современная общественная и корпоративная практика. Поэтому минимальным требованием овладения общенаучным языком является постоянное обращение к академическим изданиям словарей иностранных слов.
Основная учебная литература
[1] Философия: Учебник. – 2-е (3-е) изд. / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М.: ТОН – Остожье, 2001. – 704 с. (данный учебник является, по-видимому, одним из лучших среди однотомных учебников по философии для вузов. Последовательное самостоятельное штудирование данного учебника, составленного по принципу «всё – в одном», безусловно, служит серьезным подспорьем не просто в целях получения тех или иных представлений о философии, но, в некотором роде, – и в деле формирования целостного понимания предмета);
[2] Путь в философию. Антология. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – 445 с. (сер. Humanitas) (на данный момент – это наиболее содержательная «хрестоматия», организующим принципом которой служит ответ на один-единственный вопрос: «Что это такое – философия?». Для нас – это, прежде всего, материал для «работы с текстом» на семинарах);
[3] История философии: Запад – Россия – Восток. – В 4 кн. – Кн. 1. Философия древности и средневековья. – М., 1996; Кн. 2. Философия XV–XIX вв. – 2-е изд. – М., 1998; Кн. 3. Философия XIX–XX вв. – М., 1998; Кн. 4. Философия XX в. – М., 1999 (это наиболее объемное, сложное и, по-видимому, «авторитетное» учебное издание по истории философии, подготовленное современными отечественными исследователями. Для нас – это материал лекций и источник для подготовки отдельных семинарских вопросов);
[4] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – В 4 т. – Т. 1. Античность. СПб., 1994; Т. 2. Средневековье. – СПб., 1994; Т. 3. Новое время. – СПб., 1996; Т. 4. От романтизма до наших дней. – СПб., 1997 (на сегодняшний день, это, безусловно, лучшее переводное многотомное учебное пособие по истории философии из существующих на отечественном рынке учебной философской литературы. Для нас – это основной источник для подготовки «вопросов для самостоятельного изучения» на семинарах);
[5] Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Высшая школа, 2000. – 493 с. (в нашем случае, это – основной источник для компиляции материалов к лекциям: преподаватель в лекциях использует, по преимуществу, данное издание и 2-е изд. словаря «Современная западная философия»[17]).
Справочная литература
Философский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 815 с.
Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с.
История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. – 1376 с.
Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. – 2-е изд. – М.: ТОН – Остожье, 1998. – 544 с.
Дополнительная литература [18]
Ахутин А.В. Тяжба о бытии. – М., 1996.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. – В 2 т. – Т. 1. От Возрождения до Просвещения; Т. 2. От Канта до Ницше. – М., 2000.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. – В 3 кн. – Кн. 1. – СПб., 1993; Кн. 2. – СПб., 1994; Кн. 3. – СПб., 1994.
Декарт Р. Сочинения. – В 2 т. – Т. 1. – М., 1989; Т. 2. – М., 1994.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – СПб., 1998.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – 2-е изд. – М., 1986.
Кант И. Критика чистого разума // Его же. Соч. – В 8 т. – Т. 3. – М., 1994.
Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. – М., 1995.
Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. – М., 1996.
Ницше Ф. Сочинения. – В 2 т. – М., 1990.
Платон. Собр. соч. – В 4 т. – М., 1990–1994.
Рассел Б. История западной философии. – В 2т. – М., 1993.
Фрагменты ранних греческих философов. – Ч. 1. – От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. – М., 1989.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сб. / Под ред. А.Л. Доброхотова. – М., 1991.
Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сост. А.В. Михайлова. – М., 1993.
Учебные и методические издания преподавателя [19]
Философия: Учеб. пособие для студентов заочного отделения экономического факультета. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 1999;
Онтология мысли: Введение в философию М.К. Мамардашвили: М-лы для курса по выбору: Учеб. пособие. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 1999;
Философия. Культурология. Политология: М-лы для установочной сессии студентов заочного отделения: Учеб.-метод. пособие. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 2002;
Апория преемственности: История философии. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005;
Робинзонада versus Диалог. Онтология и теория культуры. Учеб. книга по культурологии: Учеб. пособие. – Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2006.
|
|
|
