 |
ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода.
|
|
|
|
гинала и текста перевода, что еще не ведет автоматически к равенству коммуникативных эффектов, производимых этими текстами.
Таким образом, качество перевода, по нашему мнению, складывается из двух составляющих: адекватности, которая означает воспроизведение в переводе функции исходного сообщения, и эквивалентности, предполагающей максимальную лингвистическую близость текстов оригинала и перевода (точнее, максимально возможную применительно к каждому конкретному случаю). Вполне закономерно, что между двумя составляющими качества перевода должна существовать какая-то форма взаимодействия. Представляется, что эти две категории находятся в отношениях иерархии.
Чтобы обосновать это положение, обратимся к теории уровней эквивалентности, разработанной В.Н.Комиссаровым (см. Лекцию). Нам уже известно, что отношения эквивалентности могут устанавливаться на уровне языковых знаков, на уровне высказывания, на уровне сообщения, на уровне описания ситуации и на уровне цели коммуникации292. Для каждого уровня характерно наличие вариативных способов выражения определенной информации, причем наибольшим количеством вариантов обладает уровень цели коммуникации. На следующих уровнях количество вариантов уменьшается. Что определяет выбор варианта на том или ином уровне. Согласно В.Н.Комиссарову, на выбор варианта в значительной степени влияет вышестоящий уровень, а в конечном итоге — необходимость обеспечить намерения источника сообщения293. То есть отношения эквивалентности устанавливаются на том уровне, на котором это необходимо и достаточно для реализации цели коммуникации. Следует заметить, что достижение цели коммуникации озна-
|
|
|
292Комиссаров В. Н. Слово о переводе. М.: Междунар. отношения,
1973.
293 Там же. С. 68-69.
210 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА
чает при переводе его адекватность. Следовательно, выбор уровня эквивалентности, другими словами, степени лингвистической близости перевода к оригиналу, определяется задачей достижения адекватности перевода. То есть эквивалентность оказывается категорией, подчиненной по отношению к адекватности, и по своей значимости она второстепенна.
Следует указать, что прочная связь между категориями адекватности и эквивалентности обеспечивается также и тем, что обе они относятся к результату переводческого процесса, то есть к тексту перевода. Подобное замечание необходимо потому, что в теории перевода существуют и другие точки зрения по этому вопросу. Так, А.Д.Швейцер считает, что объектом категории эквивалентности является перевод как результат, а объектом категории адекватности — перевод как процесс294. По его мнению, «полная эквивалентность подразумевает исчерпывающую передачу «коммуникативно-функционального инварианта» исходного текста», в то время как адекватность «связана с условиями протекания межъязыкового коммуникативного акта, его детерминантами и фильтрами, с выбором стратегии перевода, отвечающей коммуникативной ситуации»295. Из приведенных определений видно, что адекватность перевода определяется на основе того, насколько выбранная переводчиком стратегия соответствует условиям протекания межъязыкового коммуникативного акта, условиям коммуникативной ситуации. Но тогда возникает некоторое противоречие: ведь тип переводческой стратегии повлияет на результат процесса перевода, то есть определит характер текста, который будет создан в результате. И именно этот результирующий текст мы будем каким-то образом оценивать. Не то, что
294 Ш в e й ц e р А. Д. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты.
М: Наука, 1988. С.92-99.
295 Там же. С. 95.
|
|
|
