Учебная программа 5 страница

Оценки общего уровня текущей литературы. Обилие статей, по­священных литературным итогам 70-х гг. Тезис А. Бочарова об «уста­лости» «деревенской» и военной прозы. Основные дискуссии в критике 70-х — 80-х гг.: о синтезе в литера­туре, о мировом литературном процессе XX в., о «деревенской прозе» (наиболее резкое суждение о ней в выступлении А. Проханова), о со­стоянии и перспективах поэзии, о новых явлениях в драматургии и ли­рике 80-х гг., о народности и массовости и т. д. Пристальный интерес к теории крити­ки. Целенаправленная борьба с «буржуазной методологией», представление о которой распространялось практически на всю западную крити­ку и литературоведение.

Проблемно-тематические предпочтения критиков 70—80-х гг.: преимущественное внимание к методологии, общим и теоретическим проблемам у одних; стремление сочетать эти проблемы с более деталь­ным анализом у других; сосредоточенность на анализе произведений того или иного литературного рода у третьих. Различная методологи­ческая основательность и глубина анализа у критиков, даже близких по интересам и направлениям.

Неявный для читателей приход к христианству И. Вино­градова, Ф. Светова. Завуалированная под «духовность» вообще хрис­тианская позиция И. Золотусского и его непримиримость к претенци­озной серости. Субьективно-ассоциативные, «художественно-публици­стические» и «художественно-научные» приемы в критике (Л. Аннин­ский, Г. Гачев, В. Турбин).

Переход установок кочетовского «Ок­тября» в журналы «Молодая гвардия» под руководством Ан. Иванова и «Огонек» под редакцией А. Софронова. Соединение этих устано­вок с тенденциями национально патриотическими и  «крестьянской» народности. Народно-патриотическая позиция Б. Леонова, Ю. Прокушева, П. Выходцева и др. ). Крити­ческий отдел «Нашего современника», наследника «Молодой гвардии» А. Никонова, самого дискуссионного журнала 70—80-х гг. Острополемическое отстаивание им крестьянской или общенациональной народ­ности, неприятие положений о «двух культурах» в каждой националь­ной культуре. Последовательная защита и пропаганда ценностей рус­ской национальной культуры и ее традиций, в том числе несправедли­во забытых. Критики этой ориентации: В. Кожинов, А. Ланщиков, II. Палиевский, М. Лобанов, Ю. Селезнев, С. Боровиков, В. Васильев, В. Коробов.

Негативное влияние на критику субъективных, групповых и прия­тельских пристрастии. Взаимные необъективные нападки критиков при почти полном отсутствии отрицательных рецензий на литератур­ные произведения, расхваливание художественно беспомощных книг, в том числе написанных литературными «чиновниками».

Продолжение развития писательской критики, тесно связан­ной с публицистикой (С. Залыгин, В. Шукшин, Ю. Трифонов, Ю. Бон­дарев и др. ). Эпатирующие (разоблачения» авторитетов в выступлени­ях Ю. Кузнецова, Ст. Куняева. Апелляции к читательским мнениям, публикации писем и подборок писем читателей. Встречи писате­лей и критиков с коллективами предприятий, другими читательскими контингентами как средство буквально понятого сближения литерату­ры с жизнью.

Требования идеологической активизации критики накануне краха коммунистического режима, в условиях осложнения политической об­становки на рубеже 70—80-х гг. Постановление ЦК КПСС «О даль­нейшем улучшении идеологической, политическо-воспитательной ра­боты» (1979), беспокойные ноты в материалах XXVI съезда КПСС, ка­сающихся искусства и литературы (1981). Попытки добиться действен­ности идеологической работы и лишенные практического значения до­кументы КПСС первой половины 80-х гг. Призывы усилить «наступа­тельный» характер коммунистической идеологии, в том числе в лите­ратурной критике.

Заявления в партийных документах, партийной печати и литера­турной критике об отклонениях от марксистско-ленинской методоло­гии, о «неисторических», неклассовых тенденциях в литературе и крити­ке, об элементах богоискательства, идеализации патриархальщины, яко­бы неверной трактовке отдельных периодов русской и советской ис­тории и явлений литературы, а также критической классики, о необхо­димости преодоления «инфантильности» и «мировоззренческой нераз­борчивости», свойственных ряду литераторов.

Усиление внимания к поэтике критических работ. Беллетризация их стиля, тенденция к созданию «образа автора». Развитие жанрового состава критики. Значительно возросшее количество рецензий при ох­вате лишь 10—12% книжных новинок. Дифференциация рецензии и микрорецензии («Панорама» в «Литературном обозрении»). Упроче­ние жанра критической реплики, обычно полемической. Активизация проблемной статьи и творческого портрета. Распространение коллек­тивных жанров: обсуждение «с разных точек зрения», «круглые столы» и широкие, протяженные проблемные (либо псевдопроблемные) дис­куссии.

 

Критика второй половины 80-х — начала 90-х годов. «Перестройка» как попытка установления сверху «социализма с человеческим лицом». Начало гласности. Первые изменения в куль­турной жизни, проявившиеся в основном с конца 1986 г.

Смена руководства Союза писателей и его местных организаций, совета по критике и литературоведению, главных редакторов и ред­коллегий ряда литературно-художественных изданий, активизация их деятельности, бурный рост тиражей многих из них в конце 80-х гг.

Одобрение в печати острокритической направленности первых произведений периода «перестройки» — В. Распутина, В. Астафьева, Ч. Айтматова. Признание художественных слабостей «горячих» про­изведений одними критиками и писателями, игнорирование их другими.

Огромное количество публикаций о В. Высоцком в 1986-1988 тт. Появление статей об А. Галиче, Ю. Визборе и других создателях «ав­торской песни». Споры о молодых поэтах — «метаметафористах». Но­вые писательские имена, замеченные критикой: С. Каледин, В. Пьецух, Т. Толстая.

Восстановление незаслуженно «исключенных» из русской и совет­ской культуры имен и произведений, некоторые полемические крайно­сти при их комментировании в массовых изданиях. Наиболее страст­ное обсуждение критикой, в том числе читательской, публикаций про­изведений, ранее неизвестных широкой аудитории. Быстрое усиление внимания общественности и литературы к «бельм пятнам» советской истории с осени 1986 г. Первоначальное разграничение литераторов по категориям «сталинистов» и «антисталинистов». Шум­ный, но непродолжительный успех романа А. Рыбакова «Дети Арба­та», поддержка в критике ряда произведений прежде всего по темати­ческому принципу.

Методологические позиции и проблемы в критике. Отход от ак­тивной деятельности в критике борцов за «единственно верную» методологию (Ф. Кузнецов, Ю. Суровцев, П. Николаев и др. ). Безусловное доминирование публицистического аспекта критики. Большой резо­нанс статей Ю. Карякина, И. Клямкина, А. Нуйкина.

Предложение Ю. Буртина вернуться к добролюбовским принци­пам «реальной» критики по образцу «новомирских» статей 60-х гг. (Новый мир. 1987. № 6). Прохладное отношение к этому предложению J1. Аннинского, И. Виноградова, высказавшегося за абсолютный, сво­бодный методологический плюрализм, и других критиков. Впервые прозвучавшее в статье Ю. Буртина «Вам, из другого поколенья... » (Октябрь. 1987. № 8) сопоставление сталинского и брежневского пе­риодов истории — шаг к отрицанию всей социальной системы.

Распространение жанра «полемических заметок». Взаимные упре­ки литераторов в печати, нередко личного характера, споры по част­ностям при недостаточной обоснованности исходных позиций. При­зывы И. Виноградова, А. Латыниной, Д. Урнова к большей концептуальности литературно-критических выступлений. Диаметрально про­тивоположные оценки произведений Ч. Айтматова, А. Битова, В. Бы­кова, Д. Гранина, А. Бека, А. Рыбакова, Ю. Трифонова, Ю. Бондарева, романа В. Белова «Все впереди», пьес М. Шатрова, творчества ряда поэтов и публицистов в разных периодических изданиях.

Сближение позиций журналов «Наш современник» и «Молодая гвардия». Критики «Молодой гвардии»: А. Овчаренко, В. Бушин, А. Байгушев. и др Ориентация на русский на­циональный патриотизм. Стремление наиболее серьезных авторов журнала «Наш современник» (В. Кожинов, А. Ланщиков) разобраться в социальных причинах исторических событий, определивших судьбу народа, и с этой точки зрения дать оценку произведениям о «белых пятнах» советской истории. Направленность ряда выступлений «Молодой гвардии», «Нашего современ­ника» и «Москвы» против многих произведений, опубликованных в период «перестройки». Споры вокруг «Доктора Живаго» Б. Пастернака, произведений писателей русского зарубежья (треть­ей волны эмиграции).

Попытки JI. Лавлинского, Д. Урнова, А. Латыниной занять «цент­ристскую» позицию в литературно-публицистических столкновениях. Предложение А. Латыниной вернуться к идеологии и политике класси­ческого либерализма (Новый мир. 1988. № 8), более радикальное, чем отстаивание «социализма с человеческим лицом», но не понятое и не оцененное в пылу полемики. Роль опубликованных в России в 1989 г. произведений В. Гроссмана и А. Солженицына в борьбе с социалистической системой. Осознание основными проти­воборствующими направлениями на рубеже последних десятиле­тий века сущности общественно-политических разногласий: либо признание исключительно самобытного исторического пу­ти России и преимущества надличностных ценностей (народных в «Нашем современнике», государственных в «Молодой гвар­дии») перед индивидуально-личностными, либо демократиче­ский принцип приоритета личности и признание единого в ос­новном пути человечества, по которому должна пойти и Россия.

Попытки сохранить термин «социалистический реализм», по-новому осмыслить это понятие. Полный отказ критики от его использования в положительном или нейтральном смысле с 1990 г.

Пересмотр основных ценностей русской литературы XX в. Суровая оценка пути советской литературы в статьях М. Чудаковой, В. Воздвиженского, Е. Добренко и др. Неисторические крайности, излишне эмоциональные, однозначно резкие выпады, особенно в непрофессиональной критике, против М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова и иных безоговорочно почитав­шихся ранее писателей. Опровержение такого рода выступлений. Пе­риодическое появление новых сугубо разоблачительных статей при сравнительно небольшом интересе к ним читателей.

Усиление внимания к жанрам критики. Возрастание значе­ния жанра проблемной статьи. Выборочные обзоры журнальной продукции по месяцам. Годовые обзоры литературы, анкеты о со­стоянии журналов, о современной критике и публицистике, со­циологические данные об успехе у читателей тех или иных про­изведений и периодических изданий.

 

Критика после 1991 года

Исчезновение традиционного для России «литературного процес­са» в постсоветский период. Резкое ослабление в обществе интереса к литературе и критике, вызванное причинами как материального, так и интеллектуально-духовного порядка. Утрата общественным созна­нием его литературоцентризма в условиях освобождения гуманитар­ной мысли и практической затрудненности ее самореализации, отсут­ствие литературно-общественных «событий», которые бы вызывали повышенное внимание широкого читателя. Падение ко второй поло­вине 90-х гг. в 50—60 раз тиражей журналов «Новый мир», «Знамя» и др. при сохранении всех основных литературно-художественных из­даний советского времени и даже их архаичных идеологизированных названий. Почти полное исчезновение книг критиков о современных писателях, рецензий в ряде журналов. Создание новых специфически литературоведческих журналов (в 1992 г. — «Нового литературного обозрения» без каких-либо обозрений текущей литературы), преобла­дание собственно литературоведческого начала в «Вопросах литерату­ры» и «Литературном обозрении» (создававшемся в 70-е гг. как чисто литературно-критическое), другие признаки сближения критики и ли­тературоведения аналогично ситуации на Западе.

Общекультурная ориентация многих периодических изданий, рас­пространение облегченного популяризаторства. Перенос внимания массового читателя с журнала на газету. Активность в области крити­ки некоторых неспециализированных газет, прежде всего «Незави­симой газеты» (с 1991 г. ), отклики на «поток» — многочисленные но­вые произведения — без серьезных попыток выявить тенденции разви­тия литературы в целом, в том числе фактическая апелляция к элитар­ному читателю в раскованной форме, свойственной массовым изда­ниям (А. Немзер, А. Архангельский и др. ).

Утрата лидирующего положения бывшими критиками-«шестидесятниками». Осуждение «шестидесятничест­ва» рядом молодых критиков.

Разграничение в начале 90-х гг. традиционных изданий «с направ­лением» («Новый мир», «Знамя», «Наш современник», «Известия», «Континент», нью-йоркский «Новый журнал» и т. д. ) и изданий с от­кровенно релятивистской позицией («Независимая газета», «Москов­ский комсомолец», «Синтаксис» и т. д. ), основываюгцихся на игровом, предельно раскованном отношении к любым общественно-литера­турным позициям (статья С. Чупринина «Первенцы свободы», 1992).

Раскол Союза писателей и изолированное существование двух но­вых союзов. Окончательный отказ демократических изданий от поле­мики с журналами типа «Молодой гвардии» (стоящей на сталинисгских позициях первых послевоенных лет), попытки освоить в публи­куемых статьях национальную проблематику без национализма (статьи Н. Ивановой, А. Панченко в «Знамени» за 1992 г. ) и наряду с этим утверждение чисто западных ценностей (литература как частное дело, человек и герой литературы как частное лицо — «Смерть героя» П. Вайля). Неудачный опыт обретения критиками «Знамени» нового врага – «национал-либерализма» в лице «Нового мира» С. Залыгина, разграничение Н. Ивановой и Вл. Новиковым «журнальных партий» Сахарова (с преобладанием идеи прав человека) и Солженицына (с преобладанием сверхличной, государственнической идеи). Выступ­ление Н. Ивановой в «Новом мире» в 1996 г. (№ 1).

Распространение малотиражных изданий типа альманахов без выдерживаемой периодичности, часто являющихся органами литера­турных кружков, в том числе подчеркнуто антитрадиционалистских. Весьма вольное, «развенчивающее» отношение к классической русской литературе в публикациях Д. Галковского, А Агеева, Е. Лямпорта, И. Солоневича и др. Деидеологизация некоторых советизмов (определение А. Солженицына как «социалистического реалиста» в диалоге Б. Сарнова и Б. Хазанова «Есть ли будущее у русской литературы? » (Вопросы литературы. 1995, Вып. III. ) Провозглашение М. Эпштейном «конца постмодернизма» (Знамя. 1996. № 3).

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: