 |
Самооценка уровня сформированности умений ТМПО студентов и преподавателей Белгородского и Губкинского музыкальных колледжей
|
|
|
|
(в %)
| Критерии | Показатели | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | |||
| студенты | педагоги | студенты | педагоги | студенты | педагоги | ||
| II. Степень развития речемыслительной деятельности | 1. Эмоционально-речевые умения | 14,6 | 43,5 | 74,3 | 8,8 | - | |
| 2. Умения исполнительско-педагогического анализа муз. произведений | 63,7 | 67,6 | 31,4 | 13,7 | 1,6 | ||
| III. Проявление умений невербальной музыкально-педагогической коммуникации | 1. Владение методом показа на инструменте | 15,4 | 31,4 | 65,9 | 14,1 | 2,4 | |
| 2. Мимико-жестовая выразительность | 29,6 | 44,3 | 46,9 | 47,5 | 19,4 | ||
| IV. Уровень сформированности эмпатийно-рефлексивных умений | 1. Проявление эмпатийности | 57,9 | 63,7 | 29,2 | 30,6 | 5,7 | 2,4 |
| 2. Сформированность коммуникативной рефлексии | 36,7 | 44,4 | 51,3 | 50,8 | 0,8 | ||
| V. Степень владения технологией диалогового обучения | 1. Умение создавать творческую атмосферу общения…. | 45,5 | 74,1 | 46,9 | 22,5 | 4,4 | 0,8 |
| 2. Умение слушать собеседника (ученика) | 62,8 | 67,7 | 32,3 | 2,2 | 0,8 |
Оставляют желать лучшего и умения исполнительско-педагогического анализа музыкального произведения. Так, большинство учащихся (67,6 %) признали у себя средний уровень этого показателя, 15 % - высокий уровень,
13,7% - низкий. Интересно отметить, что большинство педагогов (54 %) также средне оценивают сформированность у себя эмоционально-речевых умений, однако здесь значительно выше, чем у студентов, процентный показатель высокого уровня (43,5 %); низкий уровень в оценках педагогов отсутствует. Отвечая на вопрос, «С какими из проявлений педагогического общения Вы сталкиваетесь в учебном заведении?», только половина учащихся отметила, что умение педагога ярко и образно передавать материал проявляется «постоянно». Другая половина считает, что сталкивается с этим лишь «иногда».
|
|
|
Таким образом, данные опроса учащихся созвучны самооценке педагогов и подтверждают, что в процессе обучения студенты далеко не всегда слышат эмоционально яркую и образную речь учителя. Значительно выше оценивают педагоги уровень сформированности у себя умений исполнительско-педагогического анализа музыкального произведения: 63,7 % - высокий, 31,4 % - средний, и лишь 2 педагога дали низкую оценку этому показателю.
Сформированность техники музыкально-педагогического общения по критерию «Степень проявления умений невербальной музыкально-педагогической коммуникации», мы анализировали через самооценку показателей «владение методом показа на инструменте» и «мимико-жестовая выразительность». Анализ анкет свидетельствует, что в самодиагностике преподавателей и студентов преобладает средний уровень владения методом показа. Высокую оценку дали себе лишь 31,4% преподавателей и 15,4% студентов. 14,1 % студентов не скрывают, что владение инструментом, одно из важных проявлений профессионализма, находится у них на низком уровне. Известно, что музыкальное исполнительство является активным средством коммуникации, оно будит эстетические чувства, эмоциональную сферу ученика, стимулирует музыкальное мышление. Поэтому, педагогу-музыканту необходимо постоянно совершенствовать и поддерживать исполнительскую форму, стремясь к более высокому уровню исполнительских умений.
Самооценка другого, не менее важного показателя – «мимико-жестовой выразительности» свидетельствует, что большинство опрошенных студентов и педагогов признают уровень сформированности невербального самовыражения как средний. Высокие оценки дали себе 44,3 % педагогов и 29,6% учащихся. Низкий уровень признали 19,4% студентов и 4% преподавателей. Приведенные данные свидетельствуют, что преподаватели и студенты испытывают затруднения в области невербального самовыражения.
|
|
|
На наш взгляд, для успешного обучения исполнительскому искусству уровень невербальной коммуникации должен быть преимущественно высокий, так как совершенство исполнительского искусства, выразительность оптико-кинесической сферы способствуют созданию яркой атмосферы художественной коммуникации, и влияют на общий уровень сформированности техники музыкально-педагогического общения.
Как известно, наиболее эффективно коммуникативные умения развиваются у педагогов с адекватной самооценкой, обладающих гибким восприятием. Такие педагоги способны видеть мир глазами других, разделять переживания, чувствовать настроение ученика. Для оценки уровня сформированности эмпатийно-рефлексивных умений нами вновь был использован метод сопоставления ответов студентов и педагогов.
Отвечая на вопрос анкеты, «С какими из проявлений педагогического общения Вы сталкиваетесь в учебном заведении на групповых и индивидуальных занятиях?», только 19,4% учащихся отметили, что стремление педагога понять внутренний мир ученика, способность к сопереживанию и поддержке встречается в учебном заведении «постоянно». Большинство же учащихся (75,1%) признали, что указанные способности проявляются лишь «иногда» или «очень редко». В то же время 63,7% педагогов оценили свой уровень сформированности умений сопереживать, чувствовать ученика, осуществлять терапию словом как высокий, 30,6% как средний, 2,4%, как низкий. Такое расхождение, на наш взгляд, свидетельствует о завышенной самооценке со стороны педагогов уровня эмпатийности, а, следовательно, и о недостаточном владении способами педагогической рефлексии.
Обратил на себя внимание тот факт, что студенты, высказав в адрес педагогов критические суждения об уровне эмпатийных умений, в то же время свой уровень аналогичных умений оценили, в целом, довольно высоко. Данные самооценки уровня сформированности эмпатийных умений студентами распределились следующим образом: высокий – 57,9 %; средний - 29,2 %; низкий – 5,7 %. Гораздо ниже студенты оценили свой уровень рефлексивных умений, признав, таким образом, проблемы в перцептивной части техники музыкально-педагогического общения: высокий – 36,7%; средний -51,3%; низкий - 7 %.
|
|
|
Показательными, в плане иллюстрации педагогической рефлексии, мы считаем ответы на вопрос «Каковы на Ваш взгляд причины отсутствия более высоких результатов обучения в Вашем классе?». Практически все педагоги, объясняя отсутствие более высоких результатов обучения, выбрали варианты: «Слабый контингент учащихся» и «Нежелание учащихся учиться». И только два педагога из 124 связывают проблему с недостатками в собственной педагогической деятельности.
Как уже отмечалось в нашем исследовании, первостепенную роль в создании благоприятного климата в индивидуальном исполнительском классе играют способы педагогического взаимодействия. По всеобщему признанию, лишь сотворческое демократическое взаимодействие способствует комплексному профессионально-личностному развитию ученика, реализации субъектности студента, подлинной индивидуализации обучения. При этом подчеркивается, что признания субъект-субъектных отношений, стремления к сотворчеству и сотрудничеству в образовательном процессе совершенно недостаточно. Требуются внутренние усилия, целенаправленная деятельность личности по формированию диалоговых умений, по овладению формами и методами диалогового взаимодействия. Об этом и пойдет речь при анализе сформированности техники музыкально-педагогического общения по показателям критерия «Степень владения технологией диалогового обучения».
Степень сформированности «умения создавать творческую атмосферу общения» напрямую связана со стилем взаимодействия и позволяет судить об эффективности педагогического воздействия, о характере взаимоотношений, складывающихся в индивидуальном исполнительском классе. В этой связи интересным, на наш взгляд, представляется результат сопоставления ответов преподавателей на вопрос «Какой стиль общения преобладает в Вашей работе с учащимися?» и ответов учащихся на вопрос «Какой стиль общения преобладает в отношениях между Вами и педагогом по специальности?». Стиль своего общения 70,9 % преподавателей оценили как демократический, 4% как либеральный, 25% как авторитарный.
|
|
|
Ответы учащихся с весьма незначительными расхождениями подтвердили количественное распределение педагогов на «демократов», «либералов» и «автократов». 68,7 % учащихся считает, что в общении с преподавателем по специальности преобладают демократические отношения; 5,3% учащихся определяют стиль общения как либеральный, и 24,3% учащихся признают авторитарные способы взаимодействия. Для наглядности представим результаты самооценки стиля взаимодействия преподавателей Белгородского и Губкинского музыкальных колледжей в гистограмме 1.
Отвечая на вопрос «Удовлетворены ли Вы взаимоотношениями с преподавателем по специальности?», 84% высказали полную удовлетворенность. И лишь незначительная часть учащихся (13,2 %) призналась, что их не устраивают взаимоотношения, сложившиеся в процессе музыкально-педагогической коммуникации.
Весьма ценными мы считаем отзывы и пожелания студентов, высказанные на страницах анкеты. Преобладают слова благодарности, признательности в адрес преподавателей. Но, к сожалению, звучат и негативы, в основном касающиеся педагогического такта, педагогического самообладания. Суммируя данные опроса преподавателей и студентов, можно
Гистограмма 1. Самооценка стиля педагогического взаимодействия преподавателей Белгородского и Губкинского музыкальных колледжей
признать, что картина взаимодействия на первый взгляд выглядит весьма позитивно. Однако локальные выборки позволили выявить ряд противоречий, свидетельствующих о наличии проблем в области музыкально-педагогической интеракции. Так, анализ анкет авторитарных педагогов показал, что 77,4% оценивают свой уровень диалогового обучения, в частности, умения создавать творческую обстановку общения как высокий; то же самое происходит с оценкой рефлексивности (54,8%) и эмпатийности (67,7%). Далее, авторитарные педагоги, определяя у себя высокий уровень сформированности диалоговых умений, вместе с тем, признаются, что не всегда умеют взаимодействовать с учетом индивидуальных способностей ученика, анализировать коммуникативно-педагогические ситуации; практически все испытывают затруднения в общении с учащимся из-за проявления авторитарности.
Общеизвестно, что важнейшим атрибутивным признаком, определяющим степень владения технологией диалогового обучения, является ориентация на демократичные способы взаимодействия с опорой на принципы индивидуализации, полисубъектности, толерантности и открытости. Отсюда следует, что преобладающая авторитарность не способствует созданию творческой атмосферы общения, эмоционально-коммуникативного климата равенства.
|
|
|
Таким образом, одновременное признание высокого уровня владения технологией диалогового обучении и преобладания авторитарности говорит о противоречивых суждениях и позволяет нам предположить, что часть преподавателей не имеет системных представлений о принципах демократического взаимодействия и сущности педагогической диалогичности. Наш вывод подтверждается и другими данными. Так, 83,1 % студентов отметили, что способность педагога признать свою ошибку встречается на практике «очень редко» или «иногда». Более того, в анкетах были вписаны ремарки – «никогда». А ведь высокий уровень владения диалоговыми умениями подразумевает такие показатели нового педагогического мышления, как открытость и доверительность, рефлексивность и эмпатийность, умение достойно выйти из критической ситуации, и, наконец, признать свою неправоту.
Считаем вполне закономерным фактом, что схожие противоречия встречаются при анализе ответов студентов. Почти половина учащихся (45,5%) оценили уровень сформированности умения создавать творческую обстановку общения как высокий, при этом отметив, что недостаточно владеют речевыми умениями, умениями коммуникативного анализа, (в некоторых случаях отмечается низкий уровень этих показателей). 23,8 % студентов не задумывались над проблемами коммуникативной деятельности, в ряде случаев выявились взаимоисключающие ответы. Получается, что недостаточно сформированное педагогическое мышление, неосознанность современных тенденций в образовательной системе воспроизводят специалистов с подобным качеством сознания.
Следует отметить, что имеют место анкеты, в которых и студенты, и преподаватели ответили не на все поставленные перед ними вопросы, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.
В ходе опроса удалось выявить, что большинство преподавателей (70,1%) в течение своей педагогической деятельности переживали трудности и барьеры, конфликтные ситуации (69,3%) в общении с учащимися. В то же время, стойкую потребность в повышении психологической подготовки, в частности, по проблемам педагогического общения, взаимопонимания, взаимодействия с учащимися выразили лишь 29,8%. 48,3% педагогов нуждаются в этом иногда. Не испытывают потребности в повышении психологической подготовки 22,5%. Вместе с тем, педагоги практически единодушны во мнении, что такая подготовка необходима студентам (83,8%).
В ответах учащихся на вопрос «Как Вы считаете, необходима ли специальная психологическая подготовка студентов к предстоящей педагогической деятельности в стенах учебного заведения, включающая обучение музыкально-педагогическому общению?» преобладает положительный ответ (65,9%). Приведенные данные убедительно свидетельствуют об интересе учащихся к проблемам профессионального общения, о желании повысить уровень коммуникативной умелости.
Анализ состояния практики обучения общению, определение обобщенного уровня сформированности техники музыкально-педагогического общения, изучение мнения всех участников образовательного процесса по проблемам профессиональной коммуникации в ходе анкетирования позволяют сделать следующие выводы:
- проблема обучения студентов технике музыкально-педагогического общения, раскрываемая в данном исследовании с теоретических и методологических позиций, актуальна и служит запросу педагогической практики;
- преобладание среднего уровня сформированности ряда показателей ТМПО в самооценке педагогов и студентов свидетельствует об имеющихся «пробелах» в комплексе коммуникативных умений;
- выявленные в ходе исследования противоречия в суждениях и позициях опрошенных говорят о расплывчатом, не всегда адекватном понимании содержания оцениваемых показателей, о смешении различных понятий и явлений профессиональной коммуникации;
- полученные данные о сложившихся ценностных ориентирах в художественно-педагогическом образовании, комплексе трудностей и барьеров дают основание утверждать, что проблема коммуникативной подготовки педагога-музыканта не охвачена достойным педагогическим вниманием, что в учебных заведениях еще не созданы условия, позволяющие так организовать образовательный процесс, чтобы недостающие виды умений имели возможность развиваться и совершенствоваться более успешно;
- формированию нового педагогического мышления, гармоничному личностно-профессиональному развитию будут способствовать, на наш взгляд, следующие психолого-педагогические условия обучения студентов технике музыкально-педагогического общения: 1) актуализация развития техники музыкально-педагогического общения на диагностической основе; 2) активизация развития профессионально-речевых умений; 3) осуществление контекстной направленности обучения; 4) преобразование дидактической среды.
|
|
|
