6. Отставание сельского хозяйства от промышленности и рост противоположности между городом и деревней 

Техническая и экономическая отсталость сельского хозяйства при капитализме.  Общность основных закономерностей развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве не исключает того, что в сельском хозяйстве это развитие происходит с некоторыми особенностями.

Развитие машинного производства в сельском хозяйстве при капитализме долгое время происходило значительно медленнее, чем в промышленности, в результате чего, несмотря на весьма быструю механизацию сельского хозяйства за последние десятилетия, по насыщенности машинной техникой сельское хозяйство все еще отстает от промышленности. Например, в обрабатывающей промышленности США стоимость оборудования в среднем на одного производственного рабочего составляла в 1963 году 4, 6 тыс. долл.; между тем на одного занятого в сельском хозяйстве (включая как наемных рабочих, так и семейных работников) приходилось в 1963 году машин и орудий п сумме только около 3 тыс. долл.

Главное выражение экономической отсталости сельского хозяйства— его сравнительная раздробленность. Хотя процесс концентрации производства происходит и здесь, однако по степени достигнутой концентрации производства сельское хозяйство сильно отстает от промышленности. Например, в США в 1958 году в среднем на одно промышленное предприятие приходилось 52 занятых, а в среднем на одну ферму в 1959 году приходилось только около 2 занятых.

Наглядным показателем отставания сельского хозяйства от промышленности в экономическом отношении являются значительно более медленные темпы роста сельскохозяйственного производства. Так, в США с 1930 по 1964 год продукция обрабатывающей промышленности увеличилась в 3, 7 раза, а сельскохозяйственная продукция — только в 1, 8 раза.

Причины отставания сельского хозяйства от промышленности.  

Одной из причин отставания сельского хозяйства от промышленности является монопольное владение землей как объектом капиталистического хозяйства. В промышленности при наличии достаточного капитала всегда можно организовать новое крупное предприятие. Иначе обстоит дело в сельском хозяйстве. В. И. Ленин указывал, что, когда вся земля занята, «увеличение числа сельскохозяйственных предприятий возможно лишь при раздроблении имеющихся уже предприятий; свободное создание новых предприятий наряду со старыми невозможно. Монополия землевладения создает тормоз развитию земледелия, который, в отличие от промышленности, задерживает развитие капитализма в сельском хозяйстве»[164].

Вторая, особенно важная причина отставания сельского хозяйства от промышленности — монополия частной собственности на землю. Ее отрицательное влияние на развитие сельского хозяйства сказывается в следующем:

1. Непроизводительное потребление ренты землевладельцами. Вследствие этого значительная часть прибавочной стоимости, созданной в сельском хозяйстве, не используется для развития сельскохозяйственного производства, что тормозит его рост.

2. Ограничение дополнительных вложений капитала в землю кратким сроком аренды. Арендуя землю у землевладельца, капиталист заинтересован делать на ней лишь такие дополнительные капиталовложения, которые окупят себя в течение срока аренды. Поэтому при кратких сроках аренды капиталисты хищнически используют землю, не заботясь о длительных улучшениях — ирригации, мелиорации почвы и т. п.

3. Непроизводительное отвлечение капиталов на покупку земель. Если, например, у капиталиста имеется 300 тыс. долл., из коих 100 тыс. долл. он затрачивает на покупку земли, то для покупки машин и удобрений, для найма рабочей силы и т. д., то есть для ведения производства на этой земле, у него остается только 200 тыс. долл. И чем выше цена земли, тем больше непроизводительные вычеты из капитала на покупку земли, тем ограниченнее возможности развития сельскохозяйственного производства.

Третьей важной причиной отставания сельского хозяйства от промышленности, действующей во многих странах, являются феодальные пережитки. Эти пережитки были характерны, например, для Германии. В отличие от американского пути развития капитализма в сельском хозяйстве, при котором крупное помещичье землевладение отсутствует, а во главе капиталистической эволюции сельского хозяйства идут фермеры, прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве характеризуется следующими чертами: 1) сохранение крупного помещичьего землевладения и после отмены крепостного права; 2) медленное перерастание помещичьих хозяйств в капиталистические хозяйства; 3) длительное сочетание капиталистических методов ведения хозяйства с полукрепостническими, что весьма тормозит развитие капитализма в сельском хозяйстве.

Из стран Западной Европы феодальные пережитки до сих пор сильны в Италии, где большое количество земель на юге страны сосредоточено в руках помещиков. В Италии широко распространена испольщина, при которой малоземельные крестьяне-арендаторы вынуждены отдавать помещикам половину урожая. Только в результате упорной борьбы испольщикам, большинство которых объединено в профсоюзную федерацию испольщиков, удалось добиться раздела урожая между ними и помещиками в пропорции 53: 47, а в настоящее время испольщики борются за получение 60% урожая.

Помещичья кабала и эксплуатация мелких крестьян высасывают из них все соки, истощают их хозяйство и являются крупнейшим тормозом к развитию сельского хозяйства в целом.

Антагонистическое противоречие между городом и деревней при капитализме.  При капитализме имеется противоположность интересов между городской буржуазией и трудящимися массами деревни.

Еще во времена домонополистического капитализма городская буржуазия эксплуатировала сельское население посредством торговли. Пользуясь оторванностью крестьян от отдаленных рынков, капиталисты оказывали давление на цены сельскохозяйственных продуктов, покупая эти продукты ниже их стоимости. Но наибольшее развитие и специфический характер эксплуатация деревни городом через механизм цен приобрела в эпоху монополистического капитализма, что будет показано ниже (см. §7).

В то время как промышленные и торговые капиталисты эксплуатируют крестьянство главным образом через каналы торговли, банки эксплуатируют его посредством кредита и взимания высоких процентов. Общая задолженность американских фермеров возросла с 1945 по 1964 год с 7, 3 млрд. до 35, 6 млрд. долл., в том числе ипотечная задолженность — с 4, 9 млрд. долл. до 16, 8 млрд. долл. Фермеры уплатили в виде процентов только по ипотечной задолженности в 1945 году 221 млн. долл., а в 1964 году — 948 млн. долл.

Тяжело давит на крестьянство все возрастающее бремя задолженности и в других капиталистических странах. Например, в ФРГ с 1950 по 1964 год задолженность крестьянства возросла в 4, 5 раза — с 3, 7 млрд. до 16, 8 млрд. марок.

Эксплуатация крестьянства городской буржуазией через механизм цен и механизм кредита дополняется эксплуатацией его буржуазным государством через механизм налогов. Наибольших размеров налоговое ограбление крестьянства достигло в условиях современного капитализма в результате гонки вооружений и роста военных расходов в империалистических странах. В США одни только прямые налоги с фермерского имущества возросли с 1940 по 1964 год с 451 млн. до 1834 млн. долл., или с 10 до 15% чистого дохода от ведения фермерского хозяйства. Государство в США изымает примерно 1/3 всех доходов фермеров в виде прямых и косвенных налогов. В ФРГ в 1957/58 году налоги и сборы поглотили почти 1/4 всего чистого дохода от сельского хозяйства.

Последствия усиления эксплуатации деревни городом.  Эксплуатация трудящихся масс деревни капиталистическим городом имеет важные экономические, социальные и политические последствия.

Во-первых, эксплуатация деревни городом усугубляет отставание сельского хозяйства от промышленности. Ведь эта эксплуатация означает перекачку из деревни в город значительной части стоимости, созданной в сельском хозяйстве, а потому она сокращает те средства, которые могли бы быть использованы для расширенного воспроизводства в самом сельском хозяйстве.

Во-вторых, непосредственным результатом эксплуатации деревни городом является низкий жизненный уровень наибольшей части сельского населения. Так, во Франции на долю сельскохозяйственного населения приходится 1/4 всего населения страны, но только 1/10 национального дохода. В США половина фермерского населения получает доход, не покрывающий прожиточного минимума.

В-третьих, усиление эксплуатации деревни капиталистическим городом вызывает рост недовольства со стороны широких масс крестьянства против буржуазии и буржуазного государства. Это содействует вовлечению крестьянских масс, в союзе с рабочим классом и под его руководством, в борьбу против капитализма.

Только социалистическая революция может принести всем трудящимся, в том числе и крестьянам, избавление от эксплуатации и гнета.