 |
2. Дифференциальная земельная рента
|
|
|
|
Монополия капиталистического хозяйства на земле и ценообразование. Земля отличается от прочих средств производства тем, что она не является продуктом человеческого труда, а количество земли ограничено и она не может быть воспроизведена.
Ограниченность земли при наличии капиталистического способа производства ведет к возникновению монополии капиталистического хозяйства на земле. Это означает, что каждый земельный участок как объект хозяйства монополизирован определенным капиталистом, который не допустит приложения к этой земле еще чьего-нибудь капитала. Монополия капиталистического хозяйства на земле обусловливает своеобразное ценообразование в сельском хозяйстве.
Цены производства промышленных товаров равняются средним издержкам производства, при которых производится основная масса данного товара, плюс средняя прибыль. В сельском хозяйстве дело обстоит иначе. Здесь на уровень издержек производства оказывает большое влияние качество земли. Например, при одинаковом уровне техники и прочих равных условиях на черноземной почве урожай будет больше, а издержки производства единицы продукции меньше, чем на суглинистой. Если бы общественная цена производства сельскохозяйственных продуктов равнялась издержкам производства на средних (или, тем более, на лучших) землях плюс средняя прибыль, то капиталы, вложенные на худших землях, не приносили бы капиталистам средней прибыли, а следовательно, обработка этих земель оказалась бы для них невыгодной. Но вследствие ограниченности земли весь спрос общества на сельскохозяйственные продукты не может быть удовлетворен только за счет продукции с лучших и средних земель; худшие же земли станут обрабатываться лишь тогда, когда цена их продуктов окупит издержки производства и даст капиталисту среднюю прибыль.
|
|
|
Ограниченность земли и связанная с нею монополия капиталистического хозяйства на земле обусловливают то, что общественная цена производства сельскохозяйственных продуктов регулируется издержками производства их на худших земельных участках (разумеется, при среднем, нормальном уровне техники). Иначе говоря, эта цена равняется издержкам производства на худшей (из обрабатываемых) земле плюс средняя прибыль.
Возникновение дифференциальной земельной ренты. Индивидуальные издержки производства каждого центнера продукции на лучших и средних землях меньше, чем на худших землях, а потому индивидуальные цены производства (которые равняются индивидуальным издержкам производства плюс средняя прибыль) здесь тоже меньше, чем общественная цена производства. Но товары продаются не по индивидуальным ценам производства, а по общественной цене производства, каковой для сельскохозяйственных продуктов является цена производства на худших землях. В результате этого на средних и лучших землях получается кроме средней прибыли еще добавочная прибыль в размере разности между общественной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственных продуктов.
Коль скоро капиталист получает сравнительно хорошую землю в аренду от землевладельца, последний требует передачи ему добавочной прибыли, поскольку она зависит не от лучшей техники или организации производства, а от лучших качеств самой земли. И капиталисту не остается ничего иного, как отдать эту добавочную прибыль землевладельцу, так как в противном случае он не получит от него землю. Таким образом, добавочная прибыль, возникшая на средних и лучших землях, присваивается землевладельцами и образует дифференциальную земельную ренту.
|
|
|
Формы и разновидности дифференциальной ренты. Во-первых, условием возникновения добавочной прибыли являются различия в качествах земли как таковой. Рента, возникающая в связи с этим, названа К. Марксом первой формой дифференциальной ренты.
Во-вторых, добавочная прибыль может возникать и на одинаковых по качеству землях, если на них последовательно вложена неодинаковая сумма капиталов и сельское хозяйство ведется с различной степенью интенсивности. Ренту, возникающую при последовательных вложениях капитала на одной и той же земле, К. Маркс назвал второй формой дифференциальной ренты.
Дифференциальная рента 1, в свою очередь, подразделяется на две разновидности: а) рента по плодородию, получаемая с относительно более плодородных земель, б) рента по положению, получаемая с лучше расположенных земельных участков.
Рассмотрим подробнее каждый вид ренты.
Дифференциальная рента I по плодородию. Предположим, что на трех участках различной по плодородию земли затрачен одинаковый капитал по 100 долл. на гектар, причем на худших землях (А) урожай хлеба составляет 10 ц с гектара, на средних землях (Б) — 12 ц и на лучших (В) — 15 ц. Допустим, что средняя норма прибыли равняется 20%. В таком случае индивидуальная цена производства всей продукции, произведенной на каждом земельном участке, будет равняться 100+20 = 120 долл, а индивидуальная цена производства 1 ц составит: на земле А — 120/10=12 долл., на земле Б — 120/12=10 долл. и на земле В — 120/15=8 долл.
Но, поскольку количество всех этих земель ограничено и существует монополия на землю как на объект ведения капиталистического хозяйства, общественная цена производства 1 ц хлеба регулируется издержками производства на худшей земле, то есть она будет равняться в нашем примере 12 долл.
В результате того, что весь хлеб продается по общественной цене производства, на земле А капиталист выручит от продажи хлеба 12 долл. & #215; 10 ц = 120 долл., на земле Б — 12 долл. & #215; 12 ц = 144 долл. и на земле В — 12 долл. & #215; 15 ц = 180 долл. При этом 120 долл., вырученных на земле А, только покроют издержки производства капиталиста (100 долл. ) плюс средняя прибыль (20 долл. ), а на землях Б и В сверх возмещения издержек производства и получения средней прибыли образуется добавочная прибыль в размере (144 - 120) =24 долл. на земле Б и (180 - 120) =60 долл. на земле В. Эта добавочная прибыль отдается капиталистами-арендаторами земельным собственникам в качестве платы за пользование их землей и превращается в дифференциальную земельную ренту.
|
|
|
Изобразим этот пример в виде таблицы.
Как видим, дифференциальная рента I по плодородию равняется разности между общественной ценой производства сельскохозяйственных продуктов и индивидуальной ценой производства их на средних и лучших по плодородию землях.
Дифференциальная рента I по положению. Одни земли расположены вблизи от рынка сбыта сельскохозяйственных продуктов, другие же — на более или менее значительном расстоянии от рынка. Чем дальше расположена земля от рынка сбыта, тем больше транспортные расходы, связанные с перевозкой продукции на рынок и входящие в цену производства. Поэтому для отдаленных от рынка земель индивидуальная цена производства продукта окажется выше, чем для близких к рынку земель.
Но так как количество близких к рынку земель ограничено и для удовлетворения общественного спроса на сельскохозяйственные продукты приходится обрабатывать не только их, но и отдаленные от рынка земельные участки, то общественная цена производства равняется индивидуальной цене производства на отдаленных землях. В результате на близких к рынку землях образуется добавочная прибыль, которая превращается в дифференциальную ренту.
Поясним это на примере. Предположим, что как на отдаленном от рынка земельном участке (А), так и на близком участке (Б) количество произведенной продукции — 12 ц, причем расходы на производство каждого центнера составляют по 8 долл., но на перевозку хлеба с первого участка до рынка надо затратить по 1 долл. на 1 ц, а со второго участка — по 2 долл. Тогда при условии, что средняя норма прибыли равняется 20%, общественная цена производства 1 ц хлеба, каковой будет индивидуальная цена производства участка Б, составит 12 долл. (10 долл. — издержки по производству и перевозке и 2 долл. — средняя прибыль), на близком же к рынку участке А индивидуальная цена производства 1 ц составит 10, 8 долл. (9 долл. — издержки по производству н перевозке и 1, 8 долл. — средняя прибыль). Следовательно, на участке Б при продаже каждого 1 ц хлеба по 12 долл. получится сверхприбыль в 1, 2 долл. (12 - 10, 8), а вся добавочная прибыль с этого участка составит 1, 2 долл. & #215; 12 ц =24 долл.
|
|
|
Разность между общественной ценой производства сельскохозяйственных продуктов и индивидуальной ценой производства их на близких к рынку земельных участках образует дифференциальную ренту I по положению.
Дифференциальная рента II. Рост производства сельскохозяйственной продукции может происходить двояким образом:
1) путем расширения обрабатываемой земельной площади;
2) путем более интенсивной обработки тех же самых земель.
Интенсификация капиталистического сельского хозяйства выражается в том, что на обрабатываемых земельных участках делаются добавочные затраты капитала на машины, химические удобрения, ирригацию, мелиорацию почвы и т. д.
При нескольких вложениях капитала в одну и ту же землю производительность этих добавочных вложений может быть различна. Например, если при первом вложении капитала в 100 долл. получалось 12 ц продукции, то в результате второго, дополнительного вложения капитала в 100 долл. продукция может увеличиться на 15 ц (возрастающая производительность), либо на 12 ц (неизменная производительность), либо же на 11 ц (убывающая производительность). Но в любом из этих случаев, если только продукция от дополнительных вложений капитала на лучшей или средней земле превышает продукцию, производимую при одинаковой затрате капитала на худшей земле, возникает добавочная прибыль от дополнительных капиталовложений. Эта добавочная прибыль и образует дифференциальную ренту II.
Поясним это на примере. Предположим, что все имеющиеся в обществе земли делятся только на две категории — худшие (А) и лучшие (Б), причем на первых затрата капитала в 100 долл. дает 10 ц продукции, а на вторых — 12 ц. Допустим, что на лучшей земле делается дополнительное вложение капитала в 100 долл. и в результате этого получается дополнительная продукция в 15 ц (случай возрастающей производительности). Среднюю норму прибыли примем равной 20%. Тогда получим:
В данном случае 24 долл. (добавочная прибыль от первого капиталовложения на лучшей земле) составят дифференциальную ренту I, а 60 долл. (добавочная прибыль от второго капиталовложения на той же земле) образуют дифференциальную ренту II.
|
|
|
Дифференциальная рента II есть добавочная прибыль, получаемая от дополнительных капиталовложений на данной земле в виде разности между общественной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственных продуктов.
Различия между двумя формами дифференциальной ренты. Первое различие между двумя формами дифференциальной ренты состоит в том, что дифференциальная рента I возникает еще на основе экстенсивного ведения сельского хозяйства, тогда как дифференциальная рента II возникает только на основе интенсификации сельского хозяйства. Отсюда следует, что дифференциальная рента I исторически предшествует дифференциальной ренте II. Сначала капитализм проникает в сельское хозяйство, наследуя старую технику и агротехнику, и лишь в дальнейшем он преобразует и интенсифицирует сельскохозяйственное производство. Тогда вместе с дифференциальной рентой I, которая продолжает существовать, и на ее основе возникает также дифференциальная рента II.
Второе различие между двумя формами дифференциальной ренты состоит в ее получателях. Дифференциальная рента I целиком присваивается землевладельцами; между тем дифференциальная рента II частично и временно присваивается капиталистами-арендаторами. При сдаче землевладельцем земли в аренду капиталисту размеры ренты заранее устанавливаются в арендном договоре на ряд лет. Если до истечения срока договора капиталист-арендатор сделает на тех же землях дополнительные капиталовложения, которые дадут добавочную прибыль, то эту добавочную прибыль получит он сам, не отдавая ее землевладельцу. Но когда срок старого арендного договора истечет, землевладелец, разумеется, учтет добавочную прибыль от дополнительных капиталовложений и включит ее в арендную плату, предусматриваемую новым арендным договором. Отсюда следует, что капиталисты-арендаторы заинтересованы в длительных сроках арендных договоров, а землевладельцы заинтересованы в коротких сроках договоров. Здесь налицо противоречие между капиталистами и землевладельцами; но это — только противоречие между двумя эксплуататорскими классами на почве дележа между ними прибавочной стоимости, которую и те и другие получают на основе эксплуатации рабочего класса.
Третье различие между двумя формами дифференциальной ренты состоит в том, что дифференциальная рента I образуется только на лучших и средних землях; что же касается дифференциальной ренты II, то при известных условиях она может возникнуть даже на худших землях. Это возможно, например, в том случае, когда на части худших земель сельское хозяйство станет вестись интенсивнее, будут сделаны дополнительные капиталовложения и их производительность будет выше, чем на тех худших землях, где сельское хозяйство продолжает вестись экстенсивно.
Дифференциальная земельная рента в целом. Имеются некоторые черты, общие для всех форм и разновидностей дифференциальной ренты.
Во-первых, причиной возникновения капиталистической дифференциальной ренты всегда является монополия капиталистического хозяйства на земле, связанная с ограниченностью земли.
Во-вторых, количественно дифференциальная рента всегда равняется разности между общественной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственных продуктов.
В-третьих, общим источником дифференциальной ренты служит избыточная прибавочная стоимость, создаваемая наемными рабочими в сельском хозяйстве. Плодородие почвы — это только естественная предпосылка возникновения дифференциальной ренты, но не ее источник. Главное состоит в том, что на землях, лучших по плодородию или же обрабатываемых более интенсивно, производительность труда рабочих выше, чем на худших землях и при экстенсивном ведении сельского хозяйства, а труд более высокой производительности создает излишек прибавочной стоимости над средней прибылью. Этот излишек и образует дифференциальную земельную ренту.
Присваивая ренту, землевладельцы вместе с капиталистами участвуют в эксплуатации наемных рабочих. Поэтому существуют антагонистические противоречия между обоими эксплуататорскими классами (капиталистами и землевладельцами), вместе взятыми, с одной стороны, и эксплуатируемым ими рабочим классом, с другой стороны.
Критика так называемого «закона убывающего плодородия почвы». Буржуазные экономисты обычно связывают дифференциальную ренту с действием «закона убывающего плодородия почвы», согласно которому последующие затраты труда и капитала якобы всегда дают меньшую продукцию, чем равновеликие предыдущие затраты.
«Закон убывающего плодородия почвы» был выдвинут еще в XVIII веке французским экономистом Тюрго, в XIX веке этот «закон» поддерживали Рикардо и Мальтус, в XX веке — английские экономисты Маршалл и Кейнс, американский экономист Карвер и многие другие. Например, по словам Маршалла, «каково бы ни было будущее развитие техники земледелия, продолжающийся рост приложения капитала и труда к земле должен в конечном счете иметь результатом уменьшение дополнительной продукции, которая может быть получена при данной дополнительной затрате капитала и труда»[151]. В свою очередь, Карвер заявляет: «Хотя большее приложение труда и капитала может продолжать давать большие урожаи, урожаи не будут возрастать пропорционально труду и капиталу»[152]. Падением плодородия почвы буржуазные экономисты объясняют расширение обрабатываемой земельной площади, а также повышение цен на сельскохозяйственные продукты и возникновение дифференциальной ренты.
Несостоятельность теории «убывающего плодородия почвы», доказанная К. Марксом и В. И. Лениным, состоит в следующем.
Во-первых, эта теория противоречит действительности и опровергается фактами. С развитием производительных сил количество продукции, производимой в сельском хозяйстве, растет значительно быстрее, чем площадь обрабатываемых земель и количество людей, занятых в этой отрасли хозяйства. Более того, при определенных условиях обрабатываемая земельная площадь и число работающих в сельском хозяйстве уменьшаются, но сельскохозяйственная продукция растет. Например, в США с 1930 по 1964 год земельная площадь, занятая под различными культурами, сократилась на 17%, количество рабочих сил, занятых в сельском хозяйстве, уменьшилось более чем в два раза, а фермерская продукция возросла на 82%. На каждый акр обрабатываемой земельной площади стоимость земледельческой продукции с 1929 по 1959 год увеличилась в 2, 6 раза, а вся фермерская продукция на 1 человеко-час возросла с 1930 по 1964 год в 4, 9 раза.
Во-вторых, «закон убывающего плодородия почвы» основан на неверной теоретической предпосылке — на предположении о неизменном уровне техники в сельском хозяйстве. Однако в действительности дополнительные затраты труда и капитала делаются, как правило, при одновременном повышении уровня техники и агротехники: применяется большее количество и лучшие машины и химические удобрения, совершенствуется система полеводства и т. д. Поэтому пресловутый «закон убывающего плодородия почвы» оказывается мифом.
Характерно, что сторонники «закона убывающего плодородия почвы» либо совсем игнорируют технический прогресс в сельском хозяйстве, либо же низводят его до какого-то случайного явления. Например, русский экономист Булгаков (в конце прошлого века он выступал в качестве «легального марксиста», а потом стал явным антимарксистом и белогвардейцем) трактовал «закон убывающего плодородия почвы» как универсальный закон, а прогресс техники называл «временной тенденцией», которая якобы только до некоторой степени парализует, но не отменяет действия этого «закона». Показывая нелепость такого подхода к вопросу, В. И. Ленин писал: «Это совершенно все равно, что сказать: остановки поездов на станциях представляют из себя универсальный закон парового транспорта, а движение поездов между станциями — временная тенденция, парализующая действие универсального закона стояния»[153]. На самом деле, конечно, прогресс техники — не «временная тенденция», а общая закономерность, игнорировать которую недопустимо.
В-третьих, теория «убывающего плодородия» не только неверна фактически и теоретически, но и совершенно не нужна для объяснения дифференциальной ренты. Для возникновения дифференциальной ренты I не требуется обязательно переход от лучших ко все более худшим землям, как считал, например, Рикардо. Коль скоро капиталистическое хозяйство ведется на землях различного плодородия (и местоположения), неизбежно возникает дифференциальная рента I. При этом, как показал К. Маркс, дифференциальная рента I может возникнуть не только при переходе от лучших земель к худшим, но и, наоборот — от худших к лучшим. Подобным же образом, для возникновения дифференциальной ренты II вовсе не требуется убывающая производительность последовательных вложений капитала в ту же землю; надо только, чтобы дополнительные капиталовложения на лучших и средних землях давали больше продукции, чем равновеликие капиталовложения на худшей земле.
Классовый смысл «закона убывающего плодородия почвы». Теория «убывающего плодородия» по своей классовой сущности есть буржуазно-апологетическая теория. Сторонники ее утверждают, будто в результате действия «закона убывающего плодородия почвы» ощущается все больший недостаток сельскохозяйственных продуктов и происходит все большее повышение цен на них, чем якобы и объясняется нужда и лишения масс. Так высказывался, например, Дж. М. Кейнс, по словам которого «закон убывающего плодородия почвы» есть некий «злой дух», спущенный с цепи и виновный в недостатке продовольствия и в его дороговизне.
Критикуя теорию «убывающего плодородия», В. И. Ленин разоблачил ее классовый смысл, показал, что она стремится оправдать капиталистический строй, сваливая вину за ухудшение положения народных масс с капитализма на природу. В противовес теории «убывающего плодородия» В. И. Ленин писал: «Увеличилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего — увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство. Объяснять эту растущую трудность существования рабочих тем, что природа сокращает свои дары, — значит становиться буржуазным апологетом»[154].
В современных условиях «закон убывающего плодородия почвы» вместе с мальтузианской теорией народонаселения используется не только для оправдания капитализма, но и для оправдания империалистических войн. Апологеты империализма видят в войнах одно из средств восстановления некоторого равновесия между численностью населения земного шара и ограниченным, якобы в силу «убывающего плодородия» почвы, количеством продовольствия. Тот факт, что теория «убывающего плодородия» служит апологии империалистических войн, наглядно показывает ее архиреакционный характер.
|
|
|
