 |
Метод единственного сходства. Метод единственного различия
|
|
|
|
Метод единственного сходства
Метод единственного сходства основывается на таких свойствах причинной связи, как предшествование, необходимость и всеобщность. Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое постоянно предшествует данному явлению. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной этого явления.
Пусть мы ищем причину явления х среди условий а, b, с, d, е. Тогда метод единственного сходства можно сформулировать следующим образом[55]:
Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X.
Приведем схему этого метода для пяти условий.
При наличии условий a, b, с, d, но в отсутствие е имеет место х.
При наличии условий а, b, с, e, но в отсутствие d имеет место х.
При наличии условий а, с, d, е, но в отсутствие b имеет место х.
При наличии условий b, с, d, е, но в отсутствие а имеет месро х.
Следовательно, с, вероятно, есть причина х.
Пример. В стакан налили горячей воды, стакан лопнул.
Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул.
У зеркала поставили лампу, на стекле образовалась трещина.
Следовательно, причиной разрушения стекла, вероятно, является
резкое нагревание.
Обозначим: a - форма стакана, b - резкое нагревание, с - вода, d - печь, е - форма зеркала, f - лампа, х - разрушение стекла.
Тогда получится следующая схема:
При наличии а, b, с имеет место х.
При наличии а, b, d имеет место х.
При наличии е, f, b имеет место х.
Следовательно, b, вероятно, является причиной х.
Структура реального умозаключения не вполне совпадает со схемой, но имеющегося совпадения вполне достаточно, чтобы узнать метод единственного сходства.
|
|
|
Методы установления причинной связи используются не только в экспериментальных науках типа физики, химии и т. п., но и в гуманитарных науках, медицинской диагностике и следственной практике.
Пример. В спортивно-развлекательном бадминтонном клубе «Янтарный волан» во время тренировок было три случая хищения уникальных воланов, сделанных их перьев сибирских страусов: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря 2000 г. Следователь определил круг лиц, имевших доступ в тренерскую комнату, и составил следующую таблицу:
| Дата | Круг лиц | Наблюдаемое явление |
| 6. 12 | Кулдышев, Киншин, Сандлер | Хищение |
| 8. 12 | Широглазов, Киншин, Кузнецов | Хищение |
| 10. 12 | Чуйкин, Киншин, Кравец | Хищение |
Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Киншин, поскмльку именно он и только он входил в тренерскую комнату всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.
Предостережение. Метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее обладает и значительными недостатками, сходными, во-первых, с ошибками индукции через простое перечисление, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторого явления, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Строки нашей таблицы говорят о том, что хищение совершил или Кулдышев, или Киншин, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но мы знаем, что во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка " неполный перечень альтернатив". Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки выгоняла всех работников из тренерской, где находились драгоценные воланы, и на некоторое время оставалась там она. В таком случае то, что Киншин имел доступ к тренерской во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.
|
|
|
Таким образом, при применении метода сходства возможна ошибка, которую мы по аналогии с разделительно-категорическими умозаключениями назовем " неполный перечень условий".
Ошибка «неполный перечень условий» состоит в том, что при установлении условий, предшествующих наступлению некоторого явления, существует неупомянутое условие.
Метод единственного различия
Относительная ненадежность первого метода мбнаружения причинных связей, обращающего внимание на сходства, вызвала к жизни метод, обращающий основное внимание на различия между теми условиями, которые вызывают исследуемое событие, и теми условиями, которые данное событие не вызывают. Этот метод оказался значительно более надежным.
Если какое-то условие F имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то F, вероятно, представляет собой причину X.
Схема этого метода такова:
При наличии условий а, b, с, d имеет место х.
При наличии условий а, b, d, но в отсутствие с отсутствует х.
Следовательно, с, вероятно, есть причина х.
Пример. В воздухе, содержащем кислород, свеча горит. В воздухе, лишенном кислорода, свеча гаснет. Следовательно, наличие кислорода является причиной горения.
Анализ примера. Обозначим условие наличия кислорода через а, а другие условия, наличествующие в воздухе, например, через b, с, d. Горение свечи обозначим через х.
Тогда мы получим в рочности схему нашего метода единственного различия.
Пример. Продолжим рассуждение следователя, расследующего хищение в спортивном клубе «Янтарный волан». Наш следователь, мысля последовательно, сопоставил данные о спортсменах, имевшим доступ в тренерскую комнату в дни хищений, с данными о спорстсменах, имевших доступ в тренерскую комнату в день, когда хищения не произошло, например, 7 декабря. Следователь выяснил, что 7 декабря, когда хищения не было, в этой комнате были Кулдышев, Кузнецов и Сандлер. Тогда он мог бы составить следующую таблицу:
|
|
|
| Дата | Круг лиц | Происшествие |
| 6. 12 | Кулдышев, Киншин, Сандлер | Хищение |
| 7. 12 | Кулдышев, Кузнецов, Сандлер | Хищения не было |
Из этой таблицы следователь сделал бы вывод, что вероятнее всего хищение совершил Киншин.
Пример. Метод единственного различия широко применяется в исторической науке при установлении значимости какого-либо события. Какое событие мы обычно называем исторически значимым? То, которое послужило причиной дальнейших значительных изменений в мировой или национальной истории. Но тогда возникает законный вопрос: изменений по сравнению с чем? Как только мы задаем этот вопрос, мы начинаем применять метод единственного различия. Следуя анализу Э. Майера и М. Вебера, рассмотрим историческое значение битвы при Марафоне.
В зависимости от победы или поражения греков в битве с персами при Марафоне существовали две возможности развития:
1) распространение теократически-религиозной культуры, под эгидой и протекторатом персов, в случае победы персов;
2) возможность создания аттического флота, и следовательно, дальнейшая борьба за свободный духовный мир эллинской культуры.
Составим таблицу:
| Историческое событие | Дальнейшее развитие |
| Победа греков | Свободное развитие духовного мира эллинов |
| Поражение греков | Теократическая культура персов, отсутствие свободного развития духовного мира эллинов |
Следовательно, победа греков при Марафоне послужила причиной развития свободного духовного мира греков.
В этом и заключалось ее историческое значение.
Если обозначить стабильные факторы тогдашней жизни Греции через а, b, с, d, победу греков при Марафоне - через е, а развитие свободного духовного мира эллинов через х, то мы получим следующую схему:
При наличии условий а, b, с, d, е имеет место х.
При наличии условий а, b, с, d, но в отсутствии е отсутствует х.
Следовательно, е, вероятно, является причиной х.
|
|
|
Как мы видим, эта схема совпадает со схемой метода единственного различия.
Это означает, что как только мы ставим вопрос: " Что было бы, если бы чего-нибудь не было? ", мы начинаем пользоваться методом единственного различия.
Предостережение. Метод единственного различия один из самых надежных среди методов научной индукции. Однако он был разработан, как и остальные методы, Бэконом и Миллем для естественнонаучных экспериментальных исследований. В силу меньшей определенности закономерностей, открываемых в гуманитарных дисциплинах и юридической практике, у этого метода появляются дополнительные ограничения. Так, ясно, что в случае хищения перьевых воланов в бадминтонном клубе мог имерь место предварительный сговор других лиц с целью поставить под подозрение Киншина и, тем самым, уйти от ответственности. Могли встретиться и иные подобные обстоятельства, обязанные своим происхождением тому, что мы имеем дело с мыслящими существами. Это, конечно, понижает ценность этого метода в гуманитарных науках в тех случаях, когда мы имеем дело с людьми. Однако этот метод является полезным средством выдвижения и обоснования гипотез и версий.
|
|
|
