Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Метод единственного сходства. Метод единственного различия




Метод единственного сходства

 

Метод единственного сходства основывается на таких свойствах причинной связи, как предшествование, необходимость и всеобщность. Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое постоянно предшествует данному явлению. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной этого явления.

Пусть мы ищем причину явления х среди условий а, b, с, d, е. Тогда метод единственного сходства можно сформулировать следующим образом[55]:

 

Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X.

 

Приведем схему этого метода для пяти условий.

 

При наличии условий a, b, с, d, но в отсутствие е имеет место х.

При наличии условий а, b, с, e, но в отсутствие d имеет место х.

При наличии условий а, с, d, е, но в отсутствие b имеет место х.

При наличии условий b, с, d, е, но в отсутствие а имеет месро х.

Следовательно, с, вероятно, есть причина х.

 

 Пример. В стакан налили горячей воды, стакан лопнул.

 Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул.

 У зеркала поставили лампу, на стекле образовалась трещина.

Следовательно, причиной разрушения стекла, вероятно, является

резкое нагревание.

Обозначим: a - форма стакана, b - резкое нагревание, с - вода, d - печь, е - форма зеркала, f - лампа, х - разрушение стекла.

 

Тогда получится следующая схема:

При наличии а, b, с имеет место х.

При наличии а, b, d имеет место х.

При наличии е, f, b имеет место х.

Следовательно, b, вероятно, является причиной х.

 

Структура реального умозаключения не вполне совпадает со схемой, но имеющегося совпадения вполне достаточно, чтобы узнать метод единственного сходства.

Методы установления причинной связи используются не только в экспериментальных науках типа физики, химии и т. п., но и в гуманитарных науках, медицинской диагностике и следственной практике.

 Пример. В спортивно-развлекательном бадминтонном клубе «Янтарный волан» во время тренировок было три случая хищения уникальных воланов, сделанных их перьев сибирских страусов: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря 2000 г. Следователь определил круг лиц, имевших доступ в тренерскую комнату, и составил следующую таблицу:

 

Дата Круг лиц Наблюдаемое явление
6. 12 Кулдышев, Киншин, Сандлер Хищение
8. 12 Широглазов, Киншин, Кузнецов Хищение
10. 12 Чуйкин, Киншин, Кравец Хищение

 

Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Киншин, поскмльку именно он и только он входил в тренерскую комнату всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.

Предостережение. Метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее обладает и значительными недостатками, сходными, во-первых, с ошибками индукции через простое перечисление, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторого явления, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Строки нашей таблицы говорят о том, что хищение совершил или Кулдышев, или Киншин, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но мы знаем, что во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка " неполный перечень альтернатив". Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки выгоняла всех работников из тренерской, где находились драгоценные воланы, и на некоторое время оставалась там она. В таком случае то, что Киншин имел доступ к тренерской во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.

Таким образом, при применении метода сходства возможна ошибка, которую мы по аналогии с разделительно-категорическими умозаключениями назовем " неполный перечень условий".

 

Ошибка «неполный перечень условий» состоит в том, что при установлении условий, предшествующих наступлению некоторого явления, существует неупомянутое условие.

 

Метод единственного различия

 

Относительная ненадежность первого метода мбнаружения причинных связей, обращающего внимание на сходства, вызвала к жизни метод, обращающий основное внимание на различия между теми условиями, которые вызывают исследуемое событие, и теми условиями, которые данное событие не вызывают. Этот метод оказался значительно более надежным.

 

Если какое-то условие F имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то F, вероятно, представляет собой причину X.

 

Схема этого метода такова:

 

При наличии условий а, b, с, d имеет место х.

При наличии условий а, b, d, но в отсутствие с отсутствует х.

Следовательно, с, вероятно, есть причина х.

 

 Пример. В воздухе, содержащем кислород, свеча горит. В воздухе, лишенном кислорода, свеча гаснет. Следовательно, наличие кислорода является причиной горения.

Анализ примера. Обозначим условие наличия кислорода через а, а другие условия, наличествующие в воздухе, например, через b, с, d. Горение свечи обозначим через х.

Тогда мы получим в рочности схему нашего метода единственного различия.

 

 Пример. Продолжим рассуждение следователя, расследующего хищение в спортивном клубе «Янтарный волан». Наш следователь, мысля последовательно, сопоставил данные о спортсменах, имевшим доступ в тренерскую комнату в дни хищений, с данными о спорстсменах, имевших доступ в тренерскую комнату в день, когда хищения не произошло, например, 7 декабря. Следователь выяснил, что 7 декабря, когда хищения не было, в этой комнате были Кулдышев, Кузнецов и Сандлер. Тогда он мог бы составить следующую таблицу:

 

Дата Круг лиц Происшествие
6. 12 Кулдышев, Киншин, Сандлер Хищение
7. 12 Кулдышев, Кузнецов, Сандлер Хищения не было

 

Из этой таблицы следователь сделал бы вывод, что вероятнее всего хищение совершил Киншин.

 

 Пример. Метод единственного различия широко применяется в исторической науке при установлении значимости какого-либо события. Какое событие мы обычно называем исторически значимым? То, которое послужило причиной дальнейших значительных изменений в мировой или национальной истории. Но тогда возникает законный вопрос: изменений по сравнению с чем? Как только мы задаем этот вопрос, мы начинаем применять метод единственного различия. Следуя анализу Э. Майера и М. Вебера, рассмотрим историческое значение битвы при Марафоне.

 

В зависимости от победы или поражения греков в битве с персами при Марафоне существовали две возможности развития:

1) распространение теократически-религиозной культуры, под эгидой и протекторатом персов, в случае победы персов;

2) возможность создания аттического флота, и следовательно, дальнейшая борьба за свободный духовный мир эллинской культуры.

Составим таблицу:

 

Историческое событие Дальнейшее развитие
Победа греков Свободное развитие духовного мира эллинов
Поражение греков Теократическая культура персов, отсутствие свободного развития духовного мира эллинов

 

Следовательно, победа греков при Марафоне послужила причиной развития свободного духовного мира греков.

В этом и заключалось ее историческое значение.

Если обозначить стабильные факторы тогдашней жизни Греции через а, b, с, d, победу греков при Марафоне - через е, а развитие свободного духовного мира эллинов через х, то мы получим следующую схему:

 

При наличии условий а, b, с, d, е имеет место х.

При наличии условий а, b, с, d, но в отсутствии е отсутствует х.

Следовательно, е, вероятно, является причиной х.

 

Как мы видим, эта схема совпадает со схемой метода единственного различия.

Это означает, что как только мы ставим вопрос: " Что было бы, если бы чего-нибудь не было? ", мы начинаем пользоваться методом единственного различия.

Предостережение. Метод единственного различия один из самых надежных среди методов научной индукции. Однако он был разработан, как и остальные методы, Бэконом и Миллем для естественнонаучных экспериментальных исследований. В силу меньшей определенности закономерностей, открываемых в гуманитарных дисциплинах и юридической практике, у этого метода появляются дополнительные ограничения. Так, ясно, что в случае хищения перьевых воланов в бадминтонном клубе мог имерь место предварительный сговор других лиц с целью поставить под подозрение Киншина и, тем самым, уйти от ответственности. Могли встретиться и иные подобные обстоятельства, обязанные своим происхождением тому, что мы имеем дело с мыслящими существами. Это, конечно, понижает ценность этого метода в гуманитарных науках в тех случаях, когда мы имеем дело с людьми. Однако этот метод является полезным средством выдвижения и обоснования гипотез и версий.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...