 |
Причины споров и препирательств
|
|
|
|
Если мы задумаемся над этим вопросом, то обнаружим, что причины названных явлений таковы.
— Прилюдные наставления и увещания.
— Выбор неподходящего времени.
— Выбор неподходящего места, из-за чего другой человек вскипает и раздражается.
— Иногда причиной спора становится стремление снискать людскую благосклонность.
— Бывает также, что человек стремится одолеть другого любым способом, используя и истину, и ложь.
— Порой причиной возникновения споров становится окружение человека, особенно это характерно для молодёжи, поэтому в этом случае следует соблюдать осторожность. И есть люди, которые стараются разжечь споры среди проповедников ислама и тех, кто тщательно соблюдает установления религии, что в совокупности с создаваемой окружением атмосферой способствует возникновению споров. И в области воспитания находятся люди, поощряющие споры. Они часто спорят с учениками, и эта привычка постепенно передаётся их ученикам. Порой эта склонность передаётся от родителя к детям, если родитель — спорщик по натуре. Поэтому воспитателям следует избавляться от этой вредной привычки.
— Порой причиной спора становится самолюбование, самообольщение и высокомерие.
— Порой причиной споров становится пустота сердца, то есть отсутствие в нём богобоязненности.
— Избыток свободного времени. Глядя на многих заядлых спорщиков, можно сделать вывод о том, что это люди, у которых очень много свободного времени и которые почти ничем не заняты. Это одна из главных причин возникновения споров.
Условия спора
Мы должны знать правила, которых нам следует придерживаться, если мы собираемся принять участие в какой-то полемике, и условия, которые мы должны поставить, прежде чем начать полемику.
|
|
|
Условия, касающиеся похвального спора, таковы.
Искренность намерения пред Аллахом. Это первейшее условие, дабы увеличивалась благодать и польза и уходило прочь всё ложное, поскольку цель спора — истина и познание истины, и человек должен бояться Аллаха, вступая в спор. А искреннее намерение — это самое главное.
Спор должен вестись наилучшим образом.
Спорить следует со знанием. Всевышний Аллах сказал: «Вы были людьми, которые препирались относительно того, что им известно. Почему же теперь вы препираетесь относительно того, что вам неизвестно?» (сура 3 «Семейство ‘Имрана», аят 66).
Начинать следует с поминания имени Аллаха. Все участники дискуссии или полемики должны начать с поминания Господа и со слов «Би-сми Ллях (‘с именем Аллаха’)», сказанных если не вслух, то, по крайней мере, про себя, в сердце.
Поза сидящего участника спора должна быть пристойной и демонстрировать благовоспитанность и уважение к оппонентам.
Следует опасаться собственных страстей, и если человеку станет ясно, что его оппонент прав, а он сам неправ, то ему следует признать это и исправить свою ошибку. Тому, кто знаком с высказываниями наших праведных предшественников и вообще беспристрастных людей, нетрудно будет признать свою ошибку и изменить свою точку зрения.
Мухаммад ибн Ка‘б передаёт, что однажды ‘Али d задали какой-то вопрос, и он высказал своё мнение, а один человек сказал: «Нет, не так. На самом деле так и так». И ‘Али сказал: «Ты прав, а я ошибся. “И выше любого обладающего знанием есть более знающий” (сура 12 “Юсуф”, аят 76)» [Табари].
Тавус передаёт, что Зайд ибн Сабит d и Ибн ‘Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) как-то поспорили об отъезде женщины, у которой началась менструация, без совершения последнего обхода вокруг Каабы (таваф аль-вада‘). Ибн ‘Аббас говорил: «Она может уехать». А Зайд говорил: «Она не может уехать». Тогда Зайд зашёл к ‘Аише g и спросил её об этом. Она сказала: «Она может уезжать». И Зайд вышел с улыбкой и сказал: «Всё так, как ты говорил». Ибн ‘Абд-аль-Барр сказал: «Такова беспристрастность. Зайд — учитель Ибн ‘Аббаса. Почему бы нам не брать с них пример? А Аллах — Тот, Кого просят о помощи».
|
|
|
Сообщается также, что Абу Ханифа запретил своему сыну Хаммаду участвовать в спорах и полемике. А сам Абу Ханифа был известен как очень умный и искусный участник споров и дискуссий, ведущихся с целью прийти к истине. И его сын сказал ему: «Я видел, как ты говорил. Почему же ты запрещаешь мне делать это?» Тот ответил: «Сын мой, ранее мы говорили и при этом как будто птицы сидели на наших головах — так каждый из нас боялся, что его товарищ ошибётся. А вы сегодня говорите, и при этом каждый желает, чтобы его товарищ ошибся».
А от имама аш-Шафи‘и передают такие слова: «Я никогда не вступал ни с кем в спор, кроме как с целью дать благой совет, и я никогда не вступал ни с кем в спор, желая, чтобы он ошибся» [Тарих Димашк]. Потому что целью спора было обнаружить истину.
Сообщается, что однажды он вёл полемику с учёным по вопросам, по которым существовало два мнения, и имам аш-Шафи‘и придерживался одного из этих мнения, а его оппонент — другого, и их полемика завершилась тем, что каждый из них изменил своё мнение, то есть каждый из них сумел убедить другого в своей правоте! Поистине удивительный результат спора…
Участник спора должен быть кротким и терпеливым, потому что без этих качеств полемика превратится в пустые, бесплодные прения.
Участник спора не должен спешить. Он должен быть выдержанным, потому что порой достаточно дать одной стороне высказаться полностью, и спор тут же прекращается, так как его слова даже не требуют ответа. Поэтому следует проявлять терпение и давать оппоненту возможность высказаться, ведь всегда существует вероятность того, что у него сложилось определённое представление о данной проблеме, высказывание которого сделает очевидным для остальных участников дискуссии ошибочность этого представления.
Необходимо придерживаться правдивости. Всевышний Аллах сказал: «Не следуй тому, чего ты не знаешь. Поистине, слух, зрение и сердце — все они будут призваны к ответу» (сура 17 «Ночное путешествие», аят 36).
|
|
|
Мягкое и деликатное отношение к оппоненту. Это очень важный пункт. Полемизируя по какому-нибудь вопросу, мы желаем добиться результата, найти истину, а не тянуть время и стараться одолеть оппонента. Поэтому не следует относиться к оппоненту жёстко, пытаться сломить его, ставить его в неудобное положение перед людьми, отрезать ему путь к отступлению, обрушивать на него поток жёстких, ранящих слов или смеяться над ним, выставляя его в неприглядном виде перед людьми, и так далее в том же духе. Цель полемики — обрести в лице оппонента сторонника и единомышленника, а не победить его в споре.
Нельзя лишать оппонента возможности отступить, отказаться от своего мнения, и если он допустил ошибку, его нельзя стыдить или сообщать ему о его ошибке так, чтобы это задело или обидело его. Нужно деликатно и вежливо обратить его внимание на эту ошибку. Слушать оппонента нужно со вниманием, поскольку внимательное выслушивание точки зрения оппонента — половина пути к результату.
Беспристрастное отношение к оппоненту. Возможно, сказанное оппонентом — истина, и следует признать это. Также следует признавать его положение, достоинства и заслуги.
Имам Малик сказал: «Однажды утром я зашёл к Абу Джа‘фару и он сказал: “О Абу ‘Абдаллах, напиши для людей книги, записав в них то, что соответствует золотой середине, и то, относительно чего согласны члены общины и сподвижники. И если я ещё поживу, то напишу твои книги золотыми чернилами и стану побуждать людей следовать им”. Я сказал: “О повелитель верующих! Не делай этого. Поистине, у разных людей были разные мнения, и люди слышали хадисы и передавали сообщения, так что в отношении тех положений фикха, относительно которых у сподвижников Посланника Аллаха r (и не только у них) были разногласия, каждая община пришла к своим выводам, и члены этих общин поступали согласно этим выводам и подчинялись соответствующим установлениям; а отвращать людей от того, в чём они убеждены, — это очень серьёзно. Оставь же людей. Позволь им следовать тому, чего они придерживаются и что выбрали для себя члены каждой общины”». Такой была его беспристрастность.
|
|
|
Абу Мухаммад ибн Хазм сказал: «Однажды я вёл полемику с одним человеком из числа наших товарищей и победил его в споре из-за изъяна, который был в его языке, и полемика закончилась моей победой. Но когда я пришёл домой, это не давало мне покоя, и я обратился к книгам и обнаружил неопровержимое доказательство моей неправоты и правоты моего оппонента. И со мной был один из наших товарищей, один из тех, кто присутствовал на дискуссии. И я пометил в книге одно место, и он спросил: “Чего ты хочешь?” Я ответил: “Хочу взять книгу, показать такому-то и сообщить ему о том, что он прав, а я — нет, и что я отказался от своего мнения и разделяю его мнение”. Он спросил: “И душа твоя позволяет тебе сделать это?” Я ответил ему: “Да. И если бы моё время позволяло бы мне не откладывать это на завтра, я бы сделал это прямо сейчас”».
Необходимо следить за своей речью — не повышать голос, не кричать. В одном споре, когда один человек повысил голос, тот, кто выступал в качестве третейского судьи, сказал: «О ‘Абд-ас-Самад! Поистине, правый — сказавший правое слово, а не тот, кто говорит громче всех». Повышая голос, ничего не добьёшься.
Нужно остерегаться пререканий. Многие люди не смогли получить знания от учёных, потому что пререкались с шейхами. Один из учеников Ибн ‘Аббаса сказал: «Если бы я был мягок с Ибн ‘Аббасом, я бы получил от него много знаний» [Тарих Димашк]. А Ибн Джурайдж сказал: «Я получил от ‘Ата много знаний только благодаря своему деликатному отношению к нему» [Мифтах].
Полемика должна вестись между учёными, а не между невежественными людьми.
Различие во мнениях не должно влиять на взаимную симпатию людей. Однажды имам Ахмад и ‘Али ибн аль-Мадини спорили по какому-то вопросу, и голоса их возвысились. Однако когда ‘Али ибн аль-Мадини встал и собрался уезжать, имам Ахмад взялся за его стремя…
Необходимо остерегаться всего того, что приводит мысли в беспорядок и нарушает их правильный ход.
В полемике не должны применяться хитрость и обман и должен быть третейский судья, наблюдающий за ходом полемики, дабы он запоминал то, что говорят стороны, и потом ни один из участников полемики уже не мог отрицать, что он произнёс эти слова.
Есть люди, с которыми вообще нельзя спорить и вести полемику. Сюда относится, например, человек, который отказывается признавать своё невежество, упрямец, не желающий ничего слушать, агрессивно настроенный, человек недалёкого ума и тот, кто свидетельствует о ложном и не свидетельствует об истине.
Виды спора
|
|
|
