Примеры похвального спора

В качестве примера можно привести споры, которые вели пророки (мир им) и наши праведные предшественники с приверженцами ложного, а также научные споры.

Ибрахим u спорил с Нимродом, дабы опровергнуть его ложь: «Не знаешь ли ты о том, кто спорил с Ибрахимом относительно его Господа, поскольку Аллах даровал ему царство? Ибрахим сказал ему: “Мой Господь — Тот, Кто дарует жизнь и умерщвляет”. Он сказал: “Я дарую жизнь и умерщвляю”. Ибрахим сказал: “Аллах заставляет солнце восходить на востоке. Заставь же его взойти на западе”. И тогда тот, кто не уверовал, пришёл в замешательство. Аллах не ведёт прямым путём несправедливых людей» (сура 2 «Корова», аят 258).

Когда начался спор на тему единственности Аллаха в Господстве, неверующий сказал: «Я дарую жизнь и умерщвляю». То есть: этот приговорён к смерти, но я милую его, а этот невиновен, но я казню его. Это спор посредством ложных, несостоятельных доводов, поскольку вовсе не такое оживление и умерщвление подразумевается в утверждении о единственности Аллаха в Господстве. Подразумевается, что Аллах создаёт живое после небытия… То есть если ты правдив, то оживи что-нибудь после небытия.

И когда Нимрод стал использовать в споре несостоятельные доводы, Ибрахим перевёл спор на следующий этап, на котором оспаривание истины уже не представлялось возможным. Он сказал: «Аллах заставляет солнце восходить на востоке. Заставь же его взойти на западе». Что он скажет на это? «И тогда тот, кто не уверовал, пришёл в замешательство». И замолчал.

Ещё один пример — разговор обладателя двух садов с праведным человеком. Как он ответил ему? Праведник побуждал его исполнить его обязанность перед Господом, вместо того чтобы обольщаться благами, которые есть у него, после чего продемонстрировал, что связывает свои надежды с Господом: «А ведь мой Господь может даровать мне то, что лучше твоего сада» (сура 18 «Пещера», аят 40). Он также упомянул о вероятности того, что с садами может случиться какое-нибудь несчастье: вода может уйти глубоко под землю, сад может не принести плодов и так далее.

Известно также, что мусульманские учёные вступали в споры с неверующими. Так, Абу Ханифа как-то дискутировал с неверующими, которые утверждали, что мир создала природа, и что нет никакого Творца, и она появилась сама по себе, и что один и тот же цикл событий повторяется каждые 36 тысяч лет: Адам возвращается снова и все люди возвращаются снова, а потом опять умирают и снова возвращаются, потом опять умирают и так далее. Абу Ханифа спросил: «Как вы думаете, вот если бы корабль плавал по Тигру сам по себе, без капитана и сам приходил в порт и перевозил грузы без чьего-либо посредства, сам расправлял паруса, сам выходил в море, искусно лавируя между скалами, дабы бросить якорь в порту и сам разгружался без посторонней помощи — что вы об этом скажете?» Они ответили: «Допустить такое может только сумасшедший». Он сказал: «Вот вы говорите, что этот корабль не может без капитана. Так что говорить об этом мире, в котором вы живёте?!» И они заплакали и признали истину.

А однажды ‘Амр ибн ‘Убайд, принадлежавший к числу му‘тазилитов, которые утверждали, что совершивший тяжкий грех вечно пребудет в Огне, сказал со всей дерзостью, на которую только был способен: «Меня приведут в Судный день, и я буду поставлен пред Аллахом, и Он скажет: “Почему ты сказал: ‹Поистине, убийца попадёт в Огонь›?” А я отвечу: “Это же Ты сказал: ‹Если же кто-либо убьёт верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно›”». Курайш ибн Анас, младше которого в доме никого не было, сказал ему: «А что если Он скажет тебе: “Ведь Я сказал: ‹Поистине, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные грехи, кому пожелает›. Так откуда ты знаешь, что Я не пожелал простить?”» И тот не нашёл, что ответить.

А ‘Умар ибн ‘Абд-аль-‘Азиз отправил ‘Ауна ибн ‘Абдаллаха к хариджитам, чтобы он вёл полемику с ними, и ‘Аун сказал хариджитам, которые считали правителей неверующими, потому что те были несправедливыми: «Вы требовали правителя, который поступал бы так, как поступал ‘Умар ибн аль-Хаттаб, а когда к вам пришёл ‘Умар ибн ‘Абд-аль-‘Азиз, вы были первыми, кто отвернулся от него?!» Они ответили: «Но ведь он не отрёкся от своих предшественников и не стал проклинать их, а мы поставили условие о том, что он должен проклясть всех правителей и халифов, которые были до него». Он сказал: «А Хаман? Когда вы последний раз проклинали его?» Они ответили: «Мы никогда не проклинали его». Он сказал: «Значит, вы имеете право оставить в покое главного помощника фараона, исполнителя его приказов, который построил для него дворец, а ‘Умар ибн ‘Абд-аль-‘Азиз не имеет права поступать в соответствии с истиной и не проклинать приверженцев его киблы, если они ошибались в чём-то или были нерадивы?!» Узнав об этом, ‘Умар ибн ‘Абд-аль-‘Азиз обрадовался и сказал: «Я не желаю отправлять к ним никого, кроме тебя». А потом он спросил его: «А почему ты догадался упомянуть о Хамане, но не стал упоминать о фараоне?» Тот ответил: «Я боялся, что, если упомяну о фараоне, они скажут: мол, мы проклинаем его».

Также передают, что ад-Даххак аш-Шари из числа хариджитов пришёл к Абу Ханифе и сказал: «Покайся». Тот спросил: «В чём же мне каяться?» Он сказал: «В том, что ты разрешил [деятельность] третейских судей». (Дело в том, что хариджиты не считают дозволенным для кого-либо выступать в качестве третейского судьи между двумя и говорят, что нет судьи, кроме Аллаха, и выносит решения только Он.) Абу Ханифа сказал: «Ты собираешься убить меня или дискутировать со мной?» Он ответил: «Дискутировать». Он спросил: «А если мы разойдёмся во мнениях, то кто рассудит нас?» Он ответил: «Назначь кого пожелаешь». Абу Ханифа сказал одному человеку из числа товарищей ад-Даххака аш-Шари: «Сядь и суди нас в том, в чём мы разойдёмся во мнениях». Потом он сказал ад-Даххаку: «Ты доволен этим человеком в качестве третейского судьи между нами?» Тот сказал: «Да». Абу Ханифа сказал: «Вот, ты допустил третейский суд». Тот смешался и не нашёл, что ответить.

Однажды приверженец Сунны вёл спор с кадаритом. (Кадариты утверждают, что Аллах не знает о зле, пока оно не случится, и грешники создают свои деяния сами, а Аллах не создаёт зло.) Приверженец Сунны сказал кадариту во время дискуссии: «Мне рассказывали о том, что во времена Посланника r люди, которых называли кадаритами, воровали сандалии сподвижников!» Кадарит сказал: «А кто вообще говорил о кадаризме во времена Пророка r? Ты не знаешь историю! Кадариты появились только после Пророка r». Он сказал ему: «Если ваши утверждения не существовали во времена Пророка r, то откуда вы вообще их взяли?!»

Ибн ‘Асакир передаёт: «Однажды несправедливый византийский правитель поспорил с кади Абу Бакром аль-Бакыляни, которого послали к нему для дискуссии. Правитель затронул хадис о клевете, желая оскорбить ‘Аишу g, супругу Пророка r. Он сказал ему: “В Коране упоминается женщина, о которой Аллах сообщил, что она не совершала прелюбодеяния. Кто она?” Кади ответил: “Их две, и о них обеих сказано то, что сказано. Это жена нашего Пророка и Марьям, дочь ‘Имрана. Если говорить о супруге нашего Пророка, то она никогда не рожала, а Марьям пришла со своим ребёнком, которого несла на плече. И каждую Аллах оправдал после того, как их обвинили в прелюбодеянии. Аллах оправдал Марьям и оправдал ‘Аишу. Кого же из них ты имеешь в виду?” Тот замолчал и не смог ничего ответить. А что он мог сказать после этого?..»

В общем, спор с целью заставить замолчать приверженцев ложного, ответить неверующему — одна из обязанностей мусульман, и нельзя мусульманину молчать, когда в его присутствии излагают неверие…