 |
Отношение Хайяма к окружающим
|
|
|
|
Аскетизм (религиозное учение, проповедующее крайнее воздержание, умерщвление плоти как путь к достижению нравственного совершенства, путь к общению с Богом) Омара Хайяма неравнодушен к боли и страданиям окружающих: «Не таи в своем сердце обид и скорбей, Ради звонкой монеты поклонов не бей; Если друга ты вовремя не накормишь — Все сожрет без остатка наследник-злодей».
Хайям в своих стихах призывал людей к доброте, пониманию, к верности слову, к мудрости, к веселью, к достоинству, к достойному отношению к себе и к окрущающим. Он призывал против горя, предательства, похоти. Но при этом всём он рационально относился к окружающим, зная, что в каждом человеке есть как пороки, так и положительные качества. «Мы источник веселья – и скорби рудник, Мы вместилище скверны – и чистый родник. Человек, словно в зеркале мир, - многолик, Он ничтожен – и он же безмерно велик!»
Свобода как ценность и проблема.
О свободе написаны горы книг, в которых она рассматривается с разных позиций и сторон – философской, религиозной, научной, правовой, моральной и т.д. Уже одно это свидетельствует о том, что свобода относится к числу фундаментальных ценностей человеческого существования. Человек, осознавший для себя ценность свободы, испытывает при ее отсутствии чувство дискомфорта, собственной неполноценности, невосполнимой утраты. С какого же момента свобода становится для человека ценностью? Мнение о том, что она была ценностью для человека во все времена, не кажется мне слишком убедительным.
Большую часть своей истории люди даже не подозревали о существовании свободы или не придавали ей существенного значения. Считается, что человек всегда обладал определенной степенью свободы, наделен от природы свободой воли, является свободным по факту своего рождения.
|
|
|
Идея свободы многозначна, она порождает сплетение множества недоразумений. Поэтому нужно сначала оговорить, в каком смысле можно понимать это слово, начиная с самых простых и доступных для познания значений.
Во-первых, прежде всего, целесообразно отделять «юридическую» свободу от «фактической» свободы.
Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Это определение подразумевает рассмотрение средств, необходимых для реализации воли и, в частности, свободу пользования нашим телом и вещами, находящимися в нашей власти.
Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора и, во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако феномен свободы не может быть сведен к свободе выбора.
В условиях развертывающегося научно-технического прогресса человечество сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг интересов, их стремления, чаяния и т.д. Однако люди, несомненно, обладают значительной свободой в определении своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, на несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. При этом результаты НТР расширяют эти возможности человечества, увеличивая количество путей для достижения конкретной цели.
|
|
|
Несомненно, научно-техническое развитие внесло много позитивного в расширение свободы человека. Однако при помощи современных технических средств не составляет труда вмешаться в личную жизнь человека, ограничить его свободу выбора, манипулировать им. Необходимо постоянно учитывать эти факторы при использовании новых достижений науки и техники.
Самооценка Хайяма.
Легенда говорит, что Низам-уд-мульк предложил Хайяму управлять городом Нишапуром и всей прилегающей областью. Хайям ответил: «Не хочу управлять людьми, приказывать и запрещать, а хочу весь свой разум посвятить науке на пользу людям!»
Несомненно, Омар Хайям очень тонко чувствовал окружающий его мир, видел все его многообразие и красоту. Язык рубаи Хайама полон скрытых образов, которые нельзя воспринимать буквально. «Я спрятал свою истину за семью печатями и сорока замками, чтобы злое стадо людей не использовало эту истину во имя зла», - говорил Хайам. Тайный язык суфия читается через хайямовские образы: «гончар» - олицетворение Творца, «пьяный» - дервиш, который постигает истину, «вино» - состояние, в котором прибывает дервиш от познания истины, «полная чаша» или «кувшин» – символ и мера человеческой жизни и т.д.
Через все рубаи Хайама о смысле жизни проходит мысль о том, что человек должен оценивать себя как часть мира, созданного Творцом. Поэтому большой ошибкой является стремление его (человека) казаться значительнее, чем он есть на самом деле:
С другой стороны, Хайям говорит о том, что такой же ошибкой может стать стремление человека неверно оценивать себя, а именно - ценить себя меньше, чем он того стоит на самом деле:
Модусы свободы.
Каждое время, на мой взгляд, наполняет или дополняет новым содержанием слова, используемые человеком. В частности, наше время даёт нам возможность взглянуть по-новому на слово «свобода». Конечно, история накопила немалый опыт, который нам обязательно следует учитывать, но именно нам и никому другому выпало открывать для себя мир здесь и сейчас.
|
|
|
Нам посчастливилось увидеть отражение идей либерализма на нашем обществе – свободы, равенства, плюрализма и т.д. Как мы используем данные идеи - другой вопрос. Нам довелось наблюдать, как работу этих идей можно саботировать, поворачивать в противоположном направлении, где свобода и равенство для одних оборачивается, соответственно, несвободой и неравенством для других. То есть происходит нарушение основополагающего принципа универсальности, что, в общем, свойственно социальным системам, однако это никак не может служить оправданием. Общество, проходя через разнообразные перипетии, должно духовно расти и совершенствоваться, развивая дальше идеи гуманизма.
Одно из определений свободы звучит как «возможность делать всё, что не наносит вреда другому». Предлагаю взять это определение за основу, разбить его на отдельные составляющие и рассмотреть их по отдельности. В принципе, из этого определения можно вывести основные модусы свободы.
О «возможности»
Никто не вправе запрещать человеку делать то что он хочет. Более того, государство и общество должны создавать возможности для этих действий.
Делать всё»
Случается, что свободу видят именно как вседозволенность или, другими словами, как безответственность. Что хочу, то и ворочу. В такой форме свободу следует принимать тем, кто хочет в итоге её утратить.
Вред другому»
Данная часть устанавливает некоторую ответственность. В свободе одних не должно быть вреда другим..
|
|
|
