 |
Представление Ларошфуко о людях вообще.
|
|
|
|
«Самый прекрасный подарок, сделанный людям после мудрости, — это дружба.»
До конца жизни Ларошфуко оставался предан своим идеалам и объективен в отношении к людям. Он стремился за частными фактами увидеть общее, открыть в отдельных людях общий тип человека, найти некую единую формулу всего происходящего
Анализируя природу человека, Ларошфуко пользуется рационалистическим методом: он подробно изучает предмет исследования и законы, которые определяют поведение человека в окружающем его мире. Свои наблюдения над человеческой природой он делит на столько частей, на сколько это необходимо, чтобы выявить самую простую, первоначальную силу, которая движет сложным человеческим механизмом. Описывая и анализируя отдельные чувства, он приходит к положению, заранее постулированному, подсказанному теорией и опытом: единственной движущей силой поведения людей является себялюбие. Всю сложность человеческой натуры он выводит из единообразия простых элементов, а абстрактные определения - из самых конкретных представлений, ибо все люди по своей природе одинаковы.
Некоторые максимы предполагают сознательное лицемерие, притворство эгоиста, надевшего маску добродетели. Люди научились скрывать свой эгоизм, а добрая или дурная репутация человека зависит от того, насколько искусно удается ему это сделать: ведь "поистине ловок тот, кто умеет скрывать свою ловкость"
Ларошфуко немало говорил о людях.
Он сравнивал их с животными (А сколько людей похожи на собак!).
Он отлично чувствовал каждого человека и понимал все действия совершенные ими (Мы помогаем людям, чтобы они, в свою очередь, помогли нам; таким образом, наши услуги сводятся просто к благодеяниям, которые мы загодя оказываем самим себе.).
|
|
|
Кажется, он знал каждое чувство когда либо испытываемое людьми, будь это любовь или самолюбие, ненависть или же страх. (Мы часто клеймим чужие недостатки, но редко, пользуясь их примером, исправляем свои.).
Ларошфуко часто писал о себялюбие и часто упоминал о том что какие бы хорошие поступки не делает человек все равно он это делает для своей выгоды. (Мы помогаем людям, чтобы они, в свою очередь, помогли нам; таким образом, наши услуги сводятся просто к благодеяниям, которые мы загодя оказываем самим себе.).
Ларошфуко пытался объяснить поведение людей, построить свою философию "человека вообще". Он сделал это в своих "Максимах".
34. Свобода как произвол и как ответственность.
| Свобода для одного (произвол) | Свобода для каждого (право) |
| Для Робинзона (классический, в философии, образ) его произвол в точности равен его праву. Он может все, что может, и границы его свободы те же, что и границы его сил – их полагают законы природы. Лишь от его сметки зависит, насколько он их постигнет и учтет; а не учтет – хуже только ему, сам виноват. | Для Робинзона право равнялось произволу. Он был действительно вправе сделать все, что только мог сделать, и законы природы являлись для него единственными границами его свободы – вроде уголовного кодекса. Наказание вытекало из проступков, как причина из следствия, – ум, объективность, и были его «правосознанием». |
| Негодяй остается Робинзоном и в человеческой среде. Самоценности, то есть моральной, а не только материальной реальности другого он не сознает – такого рода объективность ему не по силам; интересы других для него, как прежде на острове – лишь физические препятствия его собственным. | Человеческая среда создает для нашего «Робинзона» – если только он к тому способен – особую, уже далеко не только физическую реальность: чужая душа и то, что ей дорого, столь же реальны, как его собственная, и потому должны составлять для него нечто самоценное; это – моральная объективность, основа справедливости и правосознания. |
| …Вот, кстати, что обычно называют «индивидуализмом» (вместо правильного эгоцентризм или эгоизм): это когда человек ощущает себя Робинзоном и в обществе – среди двуногих; сам универсум для него, как сказано, необитаемый остров, ибо и в нем для «индивидуалиста» есть лишь одно самоценное и достойное свободы – его собственное я. | Что такое «индивидуализм» («персоноцентризм»)? Это когда «Робинзоном» – независимой самоценной личностью – в обществе признается каждый, а само общество с его институтами существует затем, чтобы гарантировать каждому эту самоценность, исключив произвол одних над другими. Это – принципиальный конец робинзонады или, если хотите, «робинзонада для всех». |
| Идеал личной свободы как произвола и в обществе остается тем же, что в одиночестве – делать, что хочешь, и ни за что не отвечать. То есть положение, когда издержки моей свободы несут другие… И увы, идеал этот в обществе достижим еще менее. Сделал, что хотел… и не только своего не добился, но и ответил за то: получил сдачи. | Идеал личной свободы в обществе – по сути тот же, что и на острове: делать, что считаешь нужным и правильным, и отвечать за это самому. То есть пользоваться всем честно приобретенным и расплачиваться за ошибки, в том числе за зло… «Отвечать», «расплачиваться»? Конечно, ведь если другой человек объективно самоценен, как и я, издержки моей свободы естественно ложатся на меня же. |
| Уже в обществе Пятницы, в условиях, что выживать надо совместно, полная свобода одного из этой пары значила бы полное рабство другого; вот сущность произвола. | Уже в связке из двух, каждый из которых самоценен, независимость каждого является не данностью, а задачей, результатом договора, вводимых правил. Вот сущность социальной свободы. |
| Так что такое свобода для одного, или произвол, в человеческой среде? – То, что всякий может все, в чем только не смогут помешать ему другие. Ошибка, переоценка своих возможностей, будет естественно ими наказана, отмщена, и хорошо, если только «око за око» (ударивший первым естественно поплатится большим). В общем, границы могуществу каждого полагает лишь его сила… А следовательно и подлость, коварство и т.д.: иначе пришлось бы говорить не только о силе сторон, но и о правилах их честной борьбы, то есть уже не о произволе. Совместное бытие негодяй воспринимает, как войну всех со всеми, а на войне компромиссов нет, и коварство – лишь маневр. | Так что же значит, в человеческом общежитии, эта свобода для всех? – То, что каждый человек вправе на все, на что вправе каждый другой; свободен во всем, что не отрицает точно такую же свободу другого. Что не запрещено необходимостью общежития – то разрешено, а лучше сказать – святое личное дело. Этим и полагаются границы возможностей каждого, а находит их логика, иначе называемая правом и справедливостью. Потому, кстати, в лучшей правовой системе наказание – не месть, а следствие неумения пользоваться свободой, – не палки и не убийства, а только и исключительно лишение этой свободы на срок. Совместное бытие достойный свободы человек воспринимает как постоянный поиск компромисса, база которого – сама уважаемая в себе и другом, в первую очередь, свобода. |
| Подчеркну – произвол, настоящее «право силы», узаконивает подлость. В борьбе без правил сила вообще не главное. Соответственно и «прав», если быть точным, остается не сильнейший, а победивший. Право силы неправедно, оно – право подлости. | Замечу – свобода для всех, или право, вводит правила для борьбы за те вожделенные цели, которые не могут быть достигнуты всеми, – и дает повод недоброжелателям обвинить правовое устройство в «праве силы». В честной борьбе, правда, побеждает сильнейший, он первый и заинтересован в честности. |
|
|
|
|
|
|
34.2 Представления Ларошфуко
О мужчинах в частности
«Тщеславие, стыд, а главное, темперамент – вот что обычно лежит в основе мужской доблести и женской добродетели»
«Истинно мягкими могут быть только мужчины с твердым характером: у остальных это кажущаяся мягкость, а в действительности просто слабость, которая легко превращается в сварливость.»
|
|
|
«Мужчины упрямо не соглашаются с самыми здравыми суждениями не из-за недостатка прозорливости, а из-за избытка гордости: они видят, что первые ряды в благородном деле уже заняты, а последние им не хочется занимать.»
«Высшая доблесть мужчины состоит в том, чтобы совершать в одиночестве то, на что люди отваживаются только в присутствии многих свидетелей.»
«Ни один льстец не льстит мужчине так виртуозно, как его самолюбие.»
«Старики любят давать хорошие советы юношам: это служит им утешением, ведь они уже не в состоянии подавать дурных примеров»
35.Нравственно-ценностные аспекты лжи.
За политику «Благородной лжи» выступал ещё Платон, который в произведении Государство предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага.
В современном мире подобную философию пропагандирует Лео Штраус и его последователи и другие сторонникиНеоконсерватизмa
.35.2 Представления Ларошфуко
О женщинах в особенности
«Ум у большинства женщин служит не столько для укрепления их благоразумия, сколько для оправдания их безрассудств.»
«Можно встретить женщину, не имевшую любовников, но трудно встретить женщину, имевшую только одного любовника.»
«Когда женщина влюбляется впервые, она любит своего любовника;
в дальнейшем она любит уже только любовь.»
«Нередко женщины, нисколько не любя, всё же воображают, будто они любят.»
36.1 ложь": "неправда", "вранье" и "дезинформация, обман, В. Штерн определяет "ложь как сознательное, неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана достичь определенных целей" [11. С. 79]. Автор выделяет три признака лжи: человек должен осознавать ложность высказываемого им сообщения; должно быть намерение обмануть собеседника; в высказывании должна присутствовать целесообразность, стремление получить выгоду или избежать негативных последствий сложившейся ситуации (лгущий человек всегда имеет определенные мотивы и цель, которые побуждают его сообщать ложное сообщение) [11]. Особое внимание следует обратить на то, что, по мнению В. Штерна, ложь может быть сообщена лишь на сознательном уровне (первый признак) и не может быть высказана на бессознательном уровне. Заблуждение - это знания, содержащиеся в сознании, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинные.
Неправда - это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. Наиболее близким по значению к понятию "неправда" является понятие "заблуждение". Различие данных понятий состоит в том, что понятие "неправда" отражает феномен коммуникативного процесса, а понятие "заблуждение" характеризует знания человека вне контекста межличностного общения. Сообщая неправду, человек осознает, что не владеет полным знанием, на этом основании неправда является одним из видов лжи. Обман - это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Понятие "обман" по своему значению шире понятия "ложь".
|
|
|
Обман искажает истинную информацию, делая акцент на выгодных для информатора фактах, обман является одним из видов лжи. Обман" - это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман, по В.В. Знакову, относится к более широкой категории, чем ложь. Обман совершается с расчетом на то, что собеседник сделает ошибочные выводы из достоверных фактов, рассказанных определенным образом.
Вранье - это тривиальная, незначительная, безвредная, простительная ложь. Вранье не преследует какой-либо личной выгоды, является проявлением защитных механизмов личности. Вранье предполагает сообщение заведомо недостоверной информации, на этом основании вранье является одним из видов лжи. Вранье, с точки зрения В.В. Знакова, имеет несколько характерных особенностей: вранье является коммуникативным феноменом, призванным устанавливать хорошие отношения с партнером, доставлять своей выдумкой удовольствие себе и ему; вранье не рассчитано на то, что ему поверят; вранье не преследует никакой личной выгоды; враль в этом процессе испытывает удовольствие, стремится быть в центре внимания, обрести вес в глазах окружающих; вранье можно рассматривать как проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими отношениями с окружающими [2]. Понятие "вранье" по своему содержанию предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов, на этом основании данное понятие можно обозначить как еще один вид лжи.
Дезинформация - это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. Дезинформация является основой для образования высказываний лжи. Сказанное позволяет конкретизировать понятие "ложь". С содержательной стороны ложь - это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями. Оно является характеристикой коммуникативного процесса, в рамках которого коммуникатор, с определенными намерениями, сообщает ложную информацию, обладая истинным знанием. Сознательное искажение информации (то есть ложь) приобретает особое значение только при высказывании сообщения.
36.2 Убедительное и неубедительное в «Максимах» Ларошфуко (я скинул определенные максимумы, которые,по моему мнению, можно отнести к убедительным и неубедительным)
В человеческом сердце происходит непрерывная смена страстей, и угасаниеодной из них почти всегда означает торжество другой. Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногдатщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда - и тем, и другим,и третьим. Достойно вести себя, когда судьба благоприятствует, труднее, чем когдаона враждебна. Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор. Люди часто похваляются самыми преступными страстями, но в зависти,страсти робкой и стыдливой, никто не смеет признаться. Ревность до некоторой степени разумна и справедлива, ибо она хочетсохранить нам наше достояние или то, что мы считаем таковым, между тем какзависть слепо негодует на то, что какое-то достояние есть и у наших ближних Зло, которое мы причиняем, навлекает на нас меньше ненависти ипреследований, чем наши достоинства. Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, чтоне в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны.Нравственная оценка лжи
Современный ученый Д.И. Дубровский говорит о двойственной роли лжи в социальной эволюции человеческого общества. С одной стороны, на всех исторических этапах нашей цивилизации обман — непременное средство борьбы за власть, орудие амбиций, честолюбия; с другой стороны, как свидетельствует исторический опыт, обман использовался и в качестве борьбы с различными формами зла. Зарубежный психолог П. Экман считает, что не всякий обман должен быть обязательно разоблачен. «Ложь является социально дозволенной, люди действуют в рамках определенных социальных норм, которые узаконивают их обман. В таких случаях, как правило, лгущего не мучают угрызения совести, если, конечно, он уверен, что это делается для пользы. К такой лжи можно отнести «медицинский обман». Такая разновидность, по мнению многих врачей, оправданна», — утверждает П. Экман.Хотя не исключено, что его использование подрывает доверие, необходимое во взаимоотношениях врача и больного, подготавливает почву для более опасных обманов. Таким образом, выявляется еще один феномен — нравственная ложь. И. Кант, разрешал её однозначно: даже в крайней ситуации ложь не может быть нравственно оправдана. Российские же мыслители находят решение, коренным образом отличающееся от кантовского: «Нравственность не есть механический свод различных предписаний, безотносительно обязательных в своей отдельности. С материальной стороны нравственность есть проявление доброй природы; но человек, по природе добрый, не может колебаться между нравственным интересом спасти ближнего и нравственным интересом соблюдать фактическую точность в своих показаниях; добрая натура исключает склонность ко лжи или лживость, но в данном случае лживость не играет никакой роли»
В некоторых случаях мы можем говорить о лжи как о положительном моральном феномене. Позитивная нравственная оценка лжи объясняется возможностью ее ситуативно-целесообразного применения, разграничения оценки поступка человека и самого человека. «Если человек лжет не намеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом». Никто не назовет лжецом пойманного или лгущего на допросе шпиона или скрывающего смертный диагноз врача.
Ложь есть средство защиты и реализации интересов отдельных личностей, групп, классов, народов и государств. Обман служит одной из форм проявления социальных противоречий, выражает эгоистическое обособление, конкуренцию, неподлинное объединение, всевозможные способы достижения интересов и целей за счет других или вопреки желаниям других. Ложь всегда есть в значительной степени явление социального порядка. Человек лжет главным образом другому и другим. И даже когда человек лжет самому себе, он делает это, имея в виду сознательно или бессознательно других. Человек играет роль перед самим собой, чтобы потом играть эту роль перед другими.
Г. Менкен, американский сатирик, по его мнению, для многих представителей сильного пола ложь — это своеобразный уход от безотрадной действительности. Возможность показать себя в выгодном свете. Бывает, мужчины лгут, что называется, «из любви к искусству», а бывает, под этим кроются очень коварные цели.
|
|
|
