История развития отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за мошеннические действия

Мошенничество в сфере недвижимости

История развития законодательства о мошенничестве

История развития отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за мошеннические действия

Мошенничество - это одно из самых распространенных преступлений в нашей стране, можно даже сказать, что оно характерно для России. Для того, чтобы понять суть мошенничества, его причины и разработать меры профилактики, нужно исследовать данное преступление с момента его зарождения в России, то есть с момента законодательного утверждения.

Так как наше исследование имеет определенную узкую направленность на сферу недвижимости, то начнем с анализа Судебника 1497 г., который создал Иван III. Именно в этом законе стали указываться наказания за правонарушения по поводу недвижимости. Конечно, ни о каком обмане здесь речи не ведется, данное преступление ассоциируется с действиями, лишающими собственника возможности извлекать дальнейшую пользу из принадлежащего ему земельного участка. Например, в ст. 61 «О изгородах» отражается борьба феодалов с пережитками общинных институтов, говорится о необходимости установления изгородей между граничившими землями, чтобы избежать потравы скотом посева. Раскладывая расходы по установлению изгородей поровну между смежными владельцами, статья возлагает расходы за причинение потравы не на владельца скота, а на того, чья изгородь оказалась неисправной. А в ст. 62 «О межах» предусматривается ответственность за повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

Судебник 1550 года полностью копируют Судебник 1497 года в отношении ответственности по поводу земельного имущества (ст. 86, ст. 87). И в нем же впервые появляется термин мошенничество. Здесь оно выделяется, как новый вид кражи - карманная кража (от слова мошна - кошелек). Также в данной статье (ст. 58) поводится различие между воровством и мошенничеством, так как наряду с мошенничеством упоминается «оманщик» - обманщик, который при доказательстве его вины подлежит торговой казни. Здесь можно провести параллель с современным законодательством, где обман является обязательным признаком мошенничества, так как указан в диспозиции ст. 159 УК РФ.

Соборное Уложение 1649 г. в числе имущественных преступлений признает мошенничество уже как хищение, связанное с обманом, но без насилия. В главе 21 ст. 11 Соборного Уложения санкция за мошенничество приравнивается к наказанию кражи, совершенной впервые. Особый интерес вызывают нормы об ответственности за присвоение чужой земли. Например, в ст. 211 Соборного Уложения говорится о насильственном завладении землей и извлечением из нее пользы. Также, здесь законодатель впервые рассматривает присвоение земельного участка посредством обмана. Можно сказать, что история мошенничества в сфере недвижимости зародилась в Соборном Уложении 1649 г., по крайней мере, определенные признаки состава преступления присутствуют. Также хотелось бы отметить, что в XVII веке стали больше обращать внимание на имущественные отношения, они стали более охраняемыми, то есть возросла их общественная опасность. Это просматривается в наказаниях, например, за совершенную впервые кражу или мошенничество виновный подвергался торговой казни, тюремному заключению на 2 года и отрезанию левого уха, а его имущество шло пострадавшему. А Судебник 1550 г. предусматривал за данные деяния лишь битье кнутом.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вызывает интерес кардинально изменением к определению состава мошенничества. В главе первой раздела 12 Уложения особо выделяются захваты чужого имущества: похищение чужого имущества, присвоение чужого движимого имущества, завладение чужим недвижимым имуществом, не добросовестность по отношению к имуществу. Из вышесказанного становится понятно, что теперь мошенничество можно рассматривать и в отношении недвижимости, т. к. завладеть недвижимостью возможно с помощью обмана, но не фактически.

Изучение норм уголовного законодательства социалистического периода позволяет сделать определенный вывод о том, что наибольший вклад в становлении мер уголовно-правовой защиты имущества, в том числе и недвижимости, внесен принятием такого кодифицированного источника, как Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. В ст. 187 Кодекса содержится развернутое определение мошенничества, ставшее базовым для последующих редакций. Специфика данного законодательства в том, что мошенничество описывается как получение имущества посредством злоупотребления доверия или обмана.

В последующем Уголовном Кодексе 1926 г. мошенничеством считается злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущества или иных личных выгод (ст. 169). Таким образом, с точки зрения законодателя, мошенничество считается законченным с момента употребления обмана независимо от того, какой эффект имел этот обман, то есть даже если в результате его никакого распоряжения имуществом не произошло. Также интересно, что в данном Кодексе впервые появляется разделение статьи о мошенничестве на две части. В первой части имеет место обычное мошенничество, с его определением, а вот вторая часть предусматривает «мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению». Отсюда можно сделать вывод, что имущество государства ценится намного больше, чем личное, так как часть 1 статьи 187 УК 1926 г. является специальной. В этом же аспекте на преступника накладывается санкция, так за мошенничества в отношении собственности граждан предусматривается лишение свободы до двух лет, а если в отношении государственного имущества - лишение свободы до шести лет с конфискацией всего или части имущества. Здесь хочется провести параллель с современным законодательством, где за обычное мошенничество (не квалифицированное) предусматривается наказание также два года лишения свободы, но здесь еще есть и альтернативные виды наказания, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы, арест. А если говорить о максимальном наказании, то уголовный закон современного периода предусматривает лишение свободы на 10 лет, это за мошенничество совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере. По результатам исследования УК 1926 года мы можем сказать, что в начале 20 века мошенничество было, не очень сильно распространено и не имело достаточно большой степени общественной опасности, которую оно приобрело в настоящий момент.

Анализируя содержание нормы о мошенничестве - ст. 147 УК РСФСР 1960 г., предусматривающий уголовную ответственность за завладением личным имуществом или за приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребление доверием, можно сделать вывод, что формулировка диспозиции нормы, схожи с современным определением мошенничества. Но слова «хищение» и «завладение» не являются равнозначными, так как термин «завладение» не всегда может являться «хищением» в прямом смысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить это чужое имущество. Видимо, поэтому законодатель заменил «завладение» на «хищение». Если смотреть с точки зрения правоприменительных органов, то сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за «хищение», но не за «завладение» чужим имуществом. Рассматривая вопрос мошенничества в сфере недвижимости, нормы предусмотренные законодательством 1960 г. и 1993 г. по составу преступления идентичны. Также хотелось бы отметить, что по сравнению с УК 1926 г. внесены новые квалифицирующие признаки, такие как мошенничество совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб либо совершенное особо опасным рецидивистом. Интересно то, что выросли и санкции за данное преступление, самым высоким наказанием являлось 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, из этого можно сделать вывод, что это деяние стало более общественно опасным и требует более строгого наказания.

Проанализировав Российское законодательство, начиная со времен Ивана III, мы можем сделать вывод, что по сравнению с тем, как развивается общество, его ценности, развивается и меняется его отношение к мошенничеству. С экономической точки зрения, общество, в интеллектуальном аспекте, растет достаточно медленно, но к началу 20 века сформировались определенные слои общества, которые поняли всю структуру имущественных отношений и нашли способы извлечь из них для себя выгоду, хотя бы и преступным путем. Причем данный слой общества, в принципе, как и сейчас, состоит из очень образованных и интеллектуальных людей. Отсюда можно сделать вывод: чем более развито общество в сфере оборота недвижимости, тем более изощрены совершаемые мошеннические посягательства, направленные на жилье собственников, и тем сложнее их расследовать.