 |
Тема 15. Проблема сознания
|
|
|
|
Занятие 1
1. Происхождение и сущность сознания.
2. Сознание и мозг: психофизическая проблема.
3. Свойства сознания (идеальность, интенциональность).
4. Структура субъективной реальности.
Методические указания
Рассмотрение первого вопроса следует начать с его истории, т.е. с того, как его решали философы различных школ и направлений (религиозно-идеалистические и материалистические, классические и неклассические). При этом необходимо выучить наиболее общие определения понятия сознание; вспомнить о выделяемых разновидностях сознания: индивидуальное и общественное; политическое, религиозное, эстетическое, нравственное, художественное, научное, философское. Мифологическое сознание восходит к так называемым примитивным обществам, где имеет решающее значение для включения индивида в сообщество, совершаемое путём множества ритуальных действий. Интересным для дискуссии на семинаре является вопрос, связанный с отличием мышления животных от человеческого сознания. Для этого надо знать, какие формы мышления известны науке (обыденное, научное, религиозное, философское; также конкретное и абстрактное, «линейное» и диалектическое, предметное и понятийное; ясное и неясное, последовательное или непоследовательное, в общем случае: нормальное и патологическое), что в них доминирует, чем они отличаются от сознания. Следует помнить, что проблема сознания одна из самых трудных и загадочных, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь, хотя результат деятельности сознания и запечатлевается в словах, текстах, изготовленных человеком предметах, совершаемых поступках. Одна из главных загадок таится в Я – мире человеческой субъективности, основанном на феноменальном, свойственном только человеку явлении веры («Вера – высшая страсть в человеке», замечает С. Кьеркегор). Из курса КСЕ студентам известно, что в истории европейской науки никакое новое знание или представление не допускалось к сокровищнице науки, если оно большинством учёных признавалось «невероятным» (так было, например, с понятием случайности). Сознание присуще и всему обществу, когда общество рассматривается как коллективный субъект: общественное сознание основано на интегральном эффекте от работы сознания каждого человека. Но общественное сознание можно изменять и «извне», пользуясь специально разработанными принципами: это важно для политиков, реформаторов, новаторов; в истории социальной философии такая возможность всегда находилась в основе различных социальных утопий, начиная с образа идеального государства у Платона. Итак, проблема сознания есть пункт пересечения философии и психологии, философии и науки, науки и религии.
|
|
|
Второй вопрос об отношении психического к физическому. Каким образом головной мозг человека, будучи материальным, рождает идеальное? Анализируются основные теории: физикализм, теория отражения, теория психофизического параллелизма, теория психофизического взаимодействия. Все разделы данной проблемы традиционны для философских обобщений из наиболее фундаментальных выводов конкретных естественных наук и дисциплин биологического ряда (анатомия и физиология, нейрофизиология, психофизиология, этологии), для психологии. Обязательно отметить, что психология как наука с теоретической и экспериментальной составляющими, известна с начала 20-го века. Она радикально отличается от психологических изысканий философов Древней Греции, Китая и Индии, от исследований средневековых философов и теологов, от философских интерпретаций психического у М. Монтеня, И.Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра. Понятие «душа» и «душевное состояние» в светской психологии содержательно и, в ещё большей степени, по своей сути имеют немного общего с богословскими поучениями и рассуждениями о душе. Поиски материального субстрата сознания
|
|
|
В третьем вопросе исследуются основные свойства сознания: идеальность, выражающаяся в способности производить субъективные образы объективной реальности; интенциональность (лат. – стремление) – акт придания смысла предмету. Только в идеалистической философии, в религиях и верованиях, признающих существование души (некой онтологически автономной от физического тела сущности конкретного индивидуума) индивидуальное сознание не связано напрямую с состоянием и даже с самой жизнью тела человека. В научном понимании сознание индивидуума есть продукт конкретно-исторических условий общества, характера воспитания и образования субъекта, а также биологических предпосылок и задатков данного человека. Сознание, понятое так, это либо качество, наряду с прочими конституирующее (составляющее, образующее) индивидуума в его сущностной определённости, либо способность, либо функция высокоорганизованного существа. Свойства сознания, таким образом, определяются исходя из того, что понимать под сознанием; но всегда субъективность составляет основу формирования сознания. Любое сознание (за исключением божественного сознания надмирной сущности, субстанции в религии) детерминировано. Для религиозного сознания в качестве собственной детерминанты выступает итог взаимодействия человека со сверхъестественными силами, для различных форм светского сознания – итог взаимодействия с окружающей природной и социальной средой на основе комплекса индивидуальных особенностей. Особое значение имеет исследование феномена самосознания: это «…свойство человека, позволяющее отражать в своём сознании образ своего Я, оценивать его….», «…высшая форма сознательной деятельности человека…» (В.С. Чудновский, Н.Ф.Чистяков, 1997). Поэтому даже сознание Абсолюта с философской точки зрения детерминировано – самим же Абсолютом, и речь идёт о самодетерминации.
|
|
|
Четвертый вопрос посвящен структуре субъективной психической реальности, включающей в себя сознание и бессознательное. Рассматриваются уровни человеческой психики: чувственные восприятия и их синтез, предметно-образное мышление и абстрактное мышление. В рамках эволюционной парадигмы анализируется повторение в онтогенезе психического развития человека психического филогенеза вида. Вообще важно не концентрироваться только на сознании и разумных сторонах жизнедеятельности человека. Уместно вспомнить уже изученный волюнтаризм А.Шопенгауэра, благосклонное отношение Н.А. Бердяева к мистике, высказывания А.Камю (он утверждал: «Подобно великим произведениям искусства, глубокие чувства значат всегда больше того, что вкладывает в них сознание»). Мышление также не исчерпывает даже малой части субъективной психической реальности; Л.И. Шестов напоминает: «То, что мы считаем истиной, что мы добываем нашим мышлением, оказывается в каком-то смысле несоизмеримым не только с внешним миром, в который нас окунули с рождения, но и с нашими собственными внутренними переживаниями». Проекция времени и пространства в область субъективного составляет отдельный предмет философского исследования: вводятся понятия индивидуального и социального пространства и времени. Сознание не только участвует в интеграции получаемых восприятий окружающего мира, но и создаёт внутренний образ воспринимаемой действительности, наделяя при этом её саму необычными и иногда на деле не присущими ей характеристиками. Можно вспомнить об антропоморфизме как готовности мифологического сознания наделять окружающий мир качествами и особенностями человека. Субъективная реальность индивидуума, взятая со стороны наблюдателя, может никак не обнаруживать себя, но в смысле наличия у индивидуума комплекса ощущений, переживаний, представлений, ожиданий, устремлений и размышлений она тоже вполне объективна. Субъективная реальность структурируется в зависимости от личности индивидуума: на первое место могут выдвигаться логические схемы и отвлечённые понятия, либо трудно выразимые в языке чувствования и красочные образы.
|
|
|
Библиографический список
Буева Л. П.,Воинов В.П. Общая теория сознания // Вопросы философии. 2001. № 12.
Ерахин А. В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск. 1989.
Ильенков Э. В. Проблема идеального//Вопросы философии 1979. №6.
Кузин А. М. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии 1998. № 8. С. 167.
Лосев А. Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы и мышления // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 14.
Майдановский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы // Вопросы философии. 2002. № 8.
Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема//Вопросы философии. 1990. № 10.
Мамардашвили М. К. Превращенные формы // Как я понимаю философию. М., 1990.
Мотрошилова Н. В. "Картезианские медитации" Гуссерля и “Картезианские размышления" Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. 1995. № 6, 10.
Маслова Е. Б. Бессознательное и его роль в психической деятельности человека // Вестник МГУ. Сер. философия. 1992. № 2. С. 33.
Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10.
Мозг и разум. М., 1997.
Сознание, познание, творчество // Основы философских знаний М., 1994. С. 162.
Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. М., 1995.
Контрольные вопросы
1. Перечислите и охарактеризуйте классические теории сознания.
2. В чем суть проблемы идеального и материального применительно к сознанию?
3. Охарактеризуйте генезис сознания с позиции естествознания, психологии, теологии, космологии.
4. Как связаны понятия мозг, психика, душа, интеллект, сознание?
5. Выберите близкий Вам подход к оценке свойств сознания и кратко опишите их.
6. Как бы Вы определили «нормальное сознание»?
7. Раскройте содержание понятия неосознанного.
8. Что такое субъективное время, личное пространство?
9. По каким признакам надёжнее всего различать психологию и философские концепции сознания? Что общего между этими областями познания?
Занятие 2
1. Феноменологический поворот в понимании сознания.
2. Концепции бессознательного (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм).
3. Сознание и язык.
4. Диалогические подходы к анализу сознания.
Методические указания
В первом вопросе рассматривается сущность пересмотра классической трактовки сознания, исходящей только лишь из его идеального свойства, а также исследуется сущность переосмысления феноменологами предметности мышления. Выдвигается положение об интенциональном характере сознания (Ф.Брентано, 1838-1917), который кратко можно выразить так: любое сознание – это сознание о чем-то. Решается проблема существования чистого сознания как чистого смыслообразования. «Интенциональность» Брентано позаимствовал из средневековой схоластики, понимая под этим словом имманентную предметность сознания, состоящую в нахождении воспринимаемого предмета (предмета размышления) во «внутреннем сознании». Дискутируются феноменологические методы очищения сознания от предметного содержания (Э. Гуссерль, Г. Шпет, М. Хайдеггер, Бинсвангер и др). Согласно трактовке Гуссерля, «…феноменологическое исследование, поскольку оно есть исследование сущности, т. е. априорно в подлинном смысле слова, отдает полную дань всем правомерным мотивам априоризма». Феноменология сознания, по Гуссерлю, нацелена «…на научное познание сущности сознания, на то, что "есть" сознание во всех своих различных образованиях, само по своему существу, в то же время на то, что оно "означает", равно как и на различные способы, какими оно сообразно с сущностью этих образований - то ясно, то неясно…»; на «…изучение смысла сознания и предметности сознания, как таковой». Гуссерль предостерегал от непомерного увлечения в психологии методом эксперимента, указывая на эмпирическую ограниченность естественнонаучных объяснений психического и призывая исследовать сущность сознания «самого по себе», освобождённого от каких-либо эмпирических, экзистенциальных или познавательных предпосылок. Освобождение от предпосылок, искажающих понимание сознания, достигается применением «феноменологической редукции».
|
|
|
Второй вопрос посвящен изучению психоаналитических концепций взаимосвязи сознания и бессознательного (З.Фрейд, К.Юнг, Э.Фромм). Дискутируется психоаналитическая критика самоналичия, самосознания субъекта. В центре внимания - энергетика и структура бессознательного (Оно, Сверх-Я, Я по З.Фрейду; архетипы бессознательного по К.Юнгу). Изучаются психоаналитические гипотезы происхождения базовых психических доминант, преломляющих энергию инстинктов. Анализируются теория формирования подсознания на основе вытесненного сексуального и его символики, разработанная З.Фрейдом, теория психологии переноса и метаморфоз символа К.Юнга, и теория Э.Фромма, отвергающая биологизм, смещающая детерминацию бессознательного и его символики в сферу конфликтных ситуаций в социуме. Также во втором вопросе рассматриваются методы исследования структуры бессознательного, разработанные глубинными герменевтиками (Э.Берн, К.Роджерс, С.Гроф, А.Лоренцер). Рассматривается проблема трансперсонального Я и трансперсонального опыта. При изучении вопроса следует ознакомиться с определениями ключевых понятий: Оно, Сверх-Я, Я, идеал-Я, самость, трансперсональное Я, идеальный доминант, либидо, вытеснение, амбивалентность, сублимация, идентификация, кастрация, катарсис, архетип, коллективное бессознательное, Эдипов комплекс, комплекс Электры, психическая конституция, психическая реальность, психический перенос, отщепившийся комплекс, дихотомия.
В третьем вопросе сознание рассматривается во взаимосвязи с фундаментальной формой его выражения - языком. Изучаются научные дискуссии по проблеме происхождения автономного знака (символа). Анализируются отличия сигналов первой и второй сигнальных систем. Рассматриваются постструктуралистская критика логоцентризма и теории панъязыкового характера сознания (М.Бубер, С.Франк, М.М.Бахтин). С.Франк выразил основу диалогического подхода в философии: «…явление встречи с "ты" именно и есть место, в котором впервые в подлинном смысле возникает само "я"». Для облегчения понимания данного вопроса можно обратиться к изучению понятия «интерсубъективность»: если отношение «субъект-объект» направлено на установление инвариантного содержания объекта, то отношение «субъект-субъект» представляет собой, по сути, саму деятельность, взаимный обмен смыслами между Я и Ты.
Библиографический список
Аронов Р.А. В начале было слово // Вопросы философии 2002. № 8.
Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии.2001. № 6.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1999.
Бескова И. А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. №2.
Бубер М. Я и Ты. М., 1993.
Бонецкая К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина // Вопросы философии. 1996. № 10.
Грофф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1993.
Грофф С. Путешествие в поисках себя: Измерения сознания, новые перспективы в психотерапии и исследовании внутреннего мира. М., 1994.
Грюнбаум А. Сто лет психоанализа: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1997. №7.
Дворкин И. Ты и Оно: по следам М. Бубера и З.Фрейда // Вопросы философии. 2001. № 4.
Друскин Я. С. Я и Ты. Ноуменальное отношение // Вопросы философии. 1994. № 9.
Комлев Н.Г. Слово в речи. М., 1992.
Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.
Лекторский В.А. О некоторых философских уроках З.Фрейда // Вопросы философии. 2000. № 10.
Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. №10.
Мозжилин С.И. Обретение Я и возникновение ранних форм социальности Саратов, 2002.
Фрейд З. "Я" и "Оно": В 2 кн. Тбилиси, 1990-1991.
Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
Юнг К. Архетип и символ. М.,1991.
Юнг К. Психология переноса. М., 1997.
Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1994.
Юнг К. Аналитическая психология. М., 1992.
Яусс Х. Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии. 1994. №12.
Контрольные вопросы
1. Какие изменения в теорию сознания входят с понятием феномена интенциональности?
2. Охарактеризуйте "Эпохе" (воздержание от суждений) и феноменологическую редукцию.
3. Какова структура интенционального акта (пояснить взаимоотношения ноэзиса и ноэмы)?
4. Что такое темпоральность и горизонтность сознания?
5. Бессознательное как психический феномен.
6. Согласны ли Вы с тем, что разумное начало в человеке неявно, но уверенно определяется бессознательными силами?
7. В чём заключается философское понимание диалога?
8. Самостоятельно поразмышляйте над взаимоотношениями речи и языка.
9. Можно ли говорить об эвристической ценности философского исследования невербальной коммуникации?
Тема 15. познание
1. Познание как предмет философского анализа. Представления о сущности познания в истории философии. Субъект и объект познания. Возможности познания: оптимизм, агностицизм, скептицизм.
2. Состав, структура и динамика знания. Проблема источников познания. Чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое в познании.
3. Истина и заблуждение. Познание и практика. Проблема критерия истины в науке и философии. Классический и неклассический идеалы рациональности.
4. Многообразие форм и типов знания. Неклассическое мышление и эпистемология.
Методические указания
Проблемы, связанные с познанием мира человеком, занимают важное место в любом философском учении. Наиболее актуальными из них являются: проблема возможности познания мира человеком, анализ сущности его познавательной деятельности, проблема истинности знаний и проверка их достоверности, соотношения знания и ценности, а также знания, понимания и значения знания. Философы также уделяют внимание методам познания, исследовательским процедурам, логике познавательной деятельности. Эта проблематика оставалась традиционной для истории развития философии. Первый вопрос темы предполагает рассмотрение философских аспектов познания как творческой деятельности субъекта, ориентированной на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное. Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии. В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Понимание характера субъект-объектных отношений обуславливает соответствующие взгляды на природу познания. Для классической философии процесс познания – это созерцание, что предполагает пассивную роль субъекта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Интерпретация познания как творческой деятельности отличает современную неклассическую философию. Характерно, что, подчеркивая творческий статус субъекта в познавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-историческим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Природа познавательной деятельности здесь может рассматриваться в контексте праксиологического, семантического и аналитического подходов.
В структуре познавательного процесса выделяют чувственный и рациональный уровни познания, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение дилеммы рационализма и эмпиризма.
Третий вопрос посвящен истине как универсальной цели познания. Истина – это универсалия культуры субъект-объектного ряда, содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления – с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки истины. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Б.Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая – на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы. Фундаментальной в данной сфере выступает проблема критерия истины, трактовка которого соответствовала принятому определению истины (от эйдетического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса – с другой). Она конкретизируется через проблемы соотношения истины с заблуждением и абсолютной истины с истиной относительной, а также проблемами соотношения фактической и логической истины. В рассмотрении данной темы может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница. В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация истины: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен истины оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки истины выступает позитивизм, в контексте которого истина также трактуется, как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости. В современной философии постмодерна проблема истины является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого".
При рассмотрении последнего вопроса особое внимание уделяется тому, что в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению эпистемологии и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции "субъект–объект", то для эпистемологии базовой является оппозиция "объект – знание". Эпистемологи исходят не из "гносеологического субъекта", осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний?
Библиографический список
Абрамова Н. Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии. 1997. № 7.
Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.
Дынич В. И., Еляшевич М. А, Толкачев Е. А., Томильчик Л. М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. № 12.
Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
Ищенко Е.И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Воронеж, 2003.
Козлова М. С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.
Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.
Кравец А. С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1993.
Наука глазами гуманитария. М., 2005.
Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.
Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
Черняк В.С. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. №9.
Швырёв В.С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. №1.
Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте многообразие форм духовно-практического освоения мира: язык, труд, игра, познание, мораль, искусство, религия, философия.
2. Как взаимосвязаны сознание и познание?
3. В чем суть агностицизма?
4. Как соотносятся знание и вера?
5.Поясните, в чём различие агностицизма и скептицизма.
7.Каковы самые известные концепции истины?
8. Какие критерии истины вы знаете?
9.Что изучает логика?
10. В чём заключается диалектика истины и заблуждения?
|
|
|
