 |
Тема 11. Учение о бытии (онтология)
|
|
|
|
1. Проблема бытия в философии: история и современность.
2. Главные онтологические категории: бытие, небытие, ничто.
3. Проблема субстанции в философии. Философский монизм, дуализм, плюрализм.
4. Проблема онтологического различия, бытие и сущее у Хайдеггера.
Методические указания
В центре данного семинара – фундаментальная философская категория «бытия», которая фиксирует основу существования для мира в целом или для любой разновидности существующего. Основная задача данного занятия выявить тот смысл, который вкладывается в понимание бытия, эксплицировать ту интуицию, которая лежит в основе введения этой категории. При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на различия подходов к бытию в античности, средние века, Новое время.
Выяснению смысла, вкладываемого в эту философскую категорию, может помочь анализ античных постановок вопроса. Античная философия ставит целью прежде всего нахождение подлинного (в отличие от кажимого) бытия, и его осмысление (или – участие в нем).
Открытие собственно категории бытия принадлежит школе элеатов. Итог этого открытия выражен в двух тезисах Парменида:
1)"бытие есть, а небытия вовсе нет";
2)"бытие и мысль – суть одно".
Тезисы Парменида знаменуют возникновение философского языка. Тезис Парменида, с одной стороны, фиксирует именно предельную общность категории бытия, а, с другой стороны, свидетельствует о решающем выборе, который в лице Парменида сделала европейская мысль. Выбор – этот в пользу бытия, а не небытия.
Таким образом, категория бытия выявляет первое необходимое (трансцендентальное) условие восприятия любой вещи - некоторого всеобщего фона бытия, к которому причастны чувственно воспринимаемые вещи. Однако сам этот фон чувственно не воспринимаем, он вводится Парменидом как некоторый мысленный конструкт, как мысленно необходимое условие чувственного восприятия. Тем самым, вводимое Парменидом бытие имеется как помысленная данность. Именно поэтому сразу за утверждением о данности бытия Парменид формулирует второй тезис, утверждающий возможность помыслить бытие, данность введенного бытия мысли. Причем, эта данность бытия мысли, в отличие от чувственного данных вещей, абсолютна: бытие максимально открыто для мысли, невозможна никакая потаенность бытия. Именно в этом "гносеологическом" смысле и необходимо понимать утверждение второго тезиса Парменида о тождестве бытия и мышления. Следует обратить внимание на различие понимания бытия как «архе» в натурфилософии милетской школы; во взглядах на природу Космоса Пифагора и Гераклита; в метафизике Парменида и Платона.
|
|
|
В средневековой философии истинное бытие – Бог, мир же лишь сотвореное. Возрождение рассматривает бытие как природу, с одной стороны – самостоятельную (все существующее – творение природы), с другой – нуждающуюся в человеке как творце и хозяине. Новое время акцентирует внимание как раз на подвластности бытию человеку как оформляющему, собирающему из него мир (как в плане познавательном, так и в плане практическом). Это становится причиной "инфляции" понятия бытия – теперь оно воспринимается как внешнее, неуловимое человеком в его познании, а вскоре начинает восприниматься как философская иллюзия.
Третий вопрос семинара посвящен субстанции, как лежащего в основе всего неизменного начала. Это одна из логических форм, к которой редуцируется проблема бытия в классическом мышлении. В своем логическом и смысловом пределе субстанция предстает как сущность всех сущностей. Это самое глубокое, предельное основание всякого бытия. Всякое нечто существует лишь только постольку, поскольку оно есть проявление бытия субстанции. Все сущее есть сущее благодаря другому, оно имеет причину, не в себе самом, а в другом, существует благодаря другому. И лишь субстанция есть причина самой себя, есть сущее себе, то, что делает существующие вещи существующими.
|
|
|
При подготовке к четвертому вопросу необходимо выяснить проблему «забвения бытия» в теоретическом и социокультурном аспектах. Реабилитация понятия бытия в философии двадцатого века связана с именем Хайдеггера. Он говорит о бытии как вечно проясняемом раскрытии присутствия. Хайдеггер проясняет проблему «онтологического различия», т.е. соотношения бытия и сущего. Бытие оказывается не безличным, а человеческим бытием. Смысл бытия вводится путем прояснения смысла самого вопрошающего, т.е. существа человека, которое Хайдеггер определяет как Dasein («здесь бытие», «вот бытие», «чистое присутствие до внешних определений») В то же время бытие становится доступным только через человеческое присутствие (Dasein). Хайдеггер пытается найти средства описания бытия экзистирующего сущего (Dasein) в самой структуре (модусах) этого бытия. Самой существенной характеристикой Dasein является его конечность, временность или темпоральность. Язык рассматривается Хайдеггером как дом бытия, а человек как свидетель и пастух бытия.
Библиографический список
Баженов Л. Б., Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни // Вопросы философиии. 1981. № 2.
Балашов Ю. В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. 1990. № 9.
Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М., 1981.
Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.
Иванов В. Г., Солдатов А. В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб., 1994.
Кузнецов Б. Г. Современная наука и философия. М., 1981.
Кучевский В. Б. Анализ категории “материя”. М., 1983.
Лосев А. Ф. Самое само. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
Чанышев А. Н. Трактат о небытии// Вопросы философии. 1990. № 10.
Контрольные вопросы
1. Как раскрывается проблема бытия в русской религиозной философии?
|
|
|
2. Выделите основные онтологические категории и положения.
3.Как характеризует бытие и наличие М. Хайдеггер?
4. Рассмотрите историю европейского нигилизма.
5. Критика и проекты преодоления метафизики.
Тема 12.. Природа человека и смысл его существования
Занятие 1
1. Проблема человека в историко-философском контексте.
2. Объективистские (природно-объективная, идеально-заданная, социологическая) и субъективистские концепции человека.
3. Природное (биологическое) и общественное (социальное) в человеке.
4. Тело и душа человека. Человек как духовное существо.
Методические указания
В первом вопросе предполагается анализ проблемы человека в историко-философском контексте. Человек – фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы.
В философии существует некоторая традиция, преемственность взглядов на природу и сущность человека. Так, по Аристотелю, человек является не только природным даром, а достигается только в процессе деятельности. Демокрит рассматривал человека как часть космоса, характеризовал его как отражение Вселенной и ее символ. Средневековье формирует свое видение проблемы человека, утверждая дуализм души и тела и любовь к богу. Христианство выдвигает вместо разума иной главный признак человека – сердце. Поэтому главный признак человека – это любовь, а не сила и умение достигнуть своей цели при опоре на разум. В период раннего и среднего Возрождения возникает натуралистическое понимание человека, имеющее множество вариантов. Такими вариантами были взгляды Руссо, Фейербаха, а впоследствии и Канта. У Канта вопрос о том, что такое человек формулировался как основной вопрос философии. По мнению Канта, человек связан с природной необходимостью и нравственной свободой. Идеи Канта способствовали созданию образа целостного человека, которого Гердер назвал первым вольноотпущенником природы, поскольку человек сам творит себя.
Антропологизм Фейербаха – первая попытка расшифровать тайны человека в немецкой классической философии в целом. Материалисту Фейербаху удалось переориентировать философское сознание с духовной деятельности человека на деятельность чувственно-телесную.
|
|
|
Ведущей тенденцией русской материалистической философии была социальная активность, т.е. человек рассматривался как частица социального исторического бытия. Для русской религиозной философии характерна ее деятельностно-гуманистическая направленность.
Для неклассической философии второй половины XIX-XX вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической «бездоленности» и неукоренимости, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежной ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы человека осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский.
Во втором вопросе следует обратить внимание, что философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации его деятельности. Концепции человека делятся на две группы: объективистские, субъективистские. Объективистские концепции рассматривают человека как существо, находящееся в существенной зависимости от объективных сфер и принципов космоса, природы, общества, исторической необходимости, мирового разума или Бога.
Субъективистские концепции рассматривают человека как существо полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер природы, и поэтому бытие мира и человека познается из самого человека, из субъективного «Я», через глубинные сферы внутренней индивидуальной жизни человека. Крайности объективистского и субъективистского подходов преодолеваются в синтетической концепции человека: «философской антропологии». Философская антропология – раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Термин «философская антропология» закреплен за современной философской школой, основными представителями которой были немецкие философы М. Шелер, А.Гелен, Г. Плеснер, Э. Роттакер и др.
Третий вопрос предлагает анализ биологического и социального в человеке. Уникальность положения человека в мире обусловлена сочетанием биологической и социальной сущности человека – предметно-практической деятельности человека как определяющей формы взаимодействия человека с окружающей средой. Человек – особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, духовным – способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемостью, усвоением достижений культуры, высокому уровню социальной, общественной организации.
|
|
|
Целью четвертого вопроса является показать, что человек – противоречивое парадоксальное существо. Он находит себя как бы в «расщелине бытия», между природой и свободой, миром материи и миром духа. Человек телесен, поэтому всецело принадлежит «естественному закону», но человек и духовен, создан «по образу и подобию Божьему», и значит – сверхъестествен.
Основной характеристикой человеческого духа является «открытость миру». Важнейшие компоненты человеческого духа: способность к интеллектуальному познанию мира и эмоционально-чувственное отношение к миру. Человеческий дух носит личностный характер. Личность – это сущностно-необходимая и единственная форма существования духа.
Следует обратить внимание, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей человека. Конкретный человек – это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный опыт.
Занятие 2
1. Ценностные ориентации и смысл человеческого бытия.
2. Жизнь, смерть и бессмертие.
3. Основные характеристики человеческого существования – неповторимость, способность к творчеству, свобода.
Методические указания
При рассмотрении первого вопроса важно указать, что смысл жизни человека тесно связан с его статусом, прежде в сего, «символического животного» (Кассирер), а, следовательно, впрессованностью «смысла», т.е. определенной направленности «плана, проекта или программы» (Бахтин) в его жизнедеятельность. Среди многих подходов к решению вопроса о смысле жизни можно выделить три главных: 1) cмысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; 2) cмысл жизни в содействии прогрессу, участие в переустройстве мира на началах добра и справедливости; 3) cмысл жизни созидается самим объектом.
В ходе обсуждения этого фундаментального вопроса необходимо заметить, что последний может быть решен с точки зрения целей и цельностей человеческого существования. А именно, содержание жизни – субъективно осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит свои цели. При этом можно выделить следующие ценностные ориентации 1) гедонизм; 2) аскетизм; 3) утилитаризм; 4) прагматизм; 5) этика долга; 6) эвдемонизм.
Проблема смысла жизни важна для человека в связи с конечностью его существования. Начиная с X–V вв. до н.э. в древнегреческом обществе формировалось представление о ценности жизни каждого отдельного индивида в отдельности, а вместе с тем обострялось чувство личного бытия и его конечности во времени. Существуют две наиболее общие полярные точки зрения на смерть как отрицание будущего, следовательно, обесценивание прошлого в вечность. Жить, по мнению Франка, значит творить для вечности. Философский смысл смерти состоит в том, что она есть момент обновления. Не было бы смерти, человек бы не думал о вечности, не «примерял» бы себя к ней, надеясь на собственное бессмертие.
Бессмертие – чисто человеческий феномен, так как животные не знают о конечности своего существования, поэтому не думают о бессмертии. Существуют различные концепции бессмертия: биологическая, геронтологическая, психологическая, религиозная, философская и т.д. Среди философских концепций бессмертия следует остановиться на теории Н. Федорова и В. Вернадского. При обсуждении данной темы закономерно попытаться решить вопрос: Нужно ли человеку бессмертие?
В третьем вопросе темы рассматриваются такие феномены человеческого бытия, как творчество и свобода. Свобода – возможность действовать в соответствии со своими идеалами, интересами, целями. Свобода – действительная ценность и средство манипуляции. Проблема свободы разрабатывалась в двух основных вариантах: 1) гносеологическом (Спиноза, Гегель, Энгельс и др.); 2) гуманистическом (романтики, Маркс, Батищев и др.). Кроме того свобода в одних случаях истолковывается как коренная характеристика бытия самого по себе, субстанциональный источник всего сущего (ранний Бердяев, немецкие мистики), в других – как «несубстанциональная основа» подлинности человека, «осужденного в каждый момент выбирать себя» (Сартр). В настоящее время проблема свободы исследуется с учетом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества.
Проблема свободы может быть рассмотрена в соотношении с категориями «необходимость» и «ответственность». Следует отметить, что свобода – не только дар, но и бремя, часто слишком тяжелое, поскольку свобода непременно предполагает обязанность выбирать, а значит, сомневаться, колебаться, страдать.
Многообразие и противоречивость бытия человека таковы, что его нельзя втиснуть в самую изощренную систему понятий, определений и описаний. Философское понимание человека никогда не станет чем-то однозначным именно потому, что единый ответ на этот вопрос исключается предельной противоречивостью нашего бытия.
Занятие 3
1. Философская антропология как направление в философии 1-ой пол. XX в. Идеи М. Шелера, А. Гелена.
2. Экзистенциальные проблемы человека. (С.Кьеркегор, Н.Бердяев, Ф. Достоевский, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, Э.Фромм
3. 3Основные характеристики человеческого существования – неповторимость, способность к творчеству, свобода. Маргинальные феномены человеческого бытия
4. Философские теории свободы.
Методические указания
Идея личности, так же как и проблема человека, оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока человек – это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы.
Средневековая философия, провозгласив человека "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. Проблематизируется и становится загадкой и тайной для человека собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности человека и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Человек здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одночеловек теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, и несмотря на особые полномочия разума, человек этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь по сути дела производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса человека в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой классикой. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая классическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (Кант, Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Гегель), возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах).
Библиографический список
Абаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии. 1992. №8.
Абрамов М. А. Неопределенность свободы // Вопросы философии. 1996. №10.
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
де Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. Агония христианства. Киев, 1996.
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
Кьеркеггор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.
Киссель М. А. Дороги свободы Ж. -П. Сартра // Вопросы философии. 1994. №11.
Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.
Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. 1994. №1.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Якобе В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика//Вопросы философии. 1994. №1.
Яних Г. Проблема тела и души как проблема метода естественных наук // Вестник МГУ. Философия. 1994. № 5.
Контрольные вопросы
1. Перечислите основные аргументы сторонников концепции антропосоциогенеза?
2. Назовите основные характеристики человеческого существования. Охарактеризуйте человека в системе социальных связей.
3. Какова роль насилия и ненасилия в истории и человеческом поведении?
4. Перечислите классические и неклассические концепции власти.
5. Каковы основные положения персонализма?
|
|
|
