 |
Или по крайней мере - настало в данном случае.
|
|
|
|
Ибо налицо «злоупотребление своим правом сильного!», правом делать всё, что захочется тогда, когда такое «Право» по Закону для всех «Ограничено!» и быть беспредельным не может НИКОГДА или вовсе.»
__ (конец «Выписки» из заявленного ИСКА по делу № А05- 8463/ 2015 _ стр. 43 – 45) __
______________________________________________________________________________________---
3.4)_____ НАСТОЯЩЕЕ обращение - «Кассационная ЖАЛОБА» ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ ___:
____ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – от пострадавшего работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, предпринимателя РОССИИ, ___
____ обратившегося к Взыскателю, третьему лицу по делу _-__ - к начальнику ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске г. Синьковской Ю. Н. с ________:
____( Документ А16) ____ «ЗАЯВЛЕНИЕМ от 02 апреля 2014 года» (часть 1 + часть 2) __(вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902) ____:
__ ЧАСТЬ 1)____ «О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам, о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам и по документам в него представленных мной»,
__ или ___:
«О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - моей трудовой пенсии, которая является для меня единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума» (часть 1);
|
|
|
ЧАСТЬ 2)____ ____ «Об отмене «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - по заявленным и законным основаниям, с которыми исполнитель Управления, готовивший данное «Требование», был либо не знаком, либо отказался с ними считаться вовсе, то есть проявил «правовой нигилизм» или «своеволие»». __ (часть 2);
Данное обращение было мной заявлено в адрес самой госпожи Синьковской Ю. Н. - в апреле 2014 года (вх. № 390 от 03 апреля 2014 года, см. материалы рассматриваемого дела), когда были в мою пользу уже рассмотрены все обстоятельства по аналогичным претензиям ПФ ФР в мой адрес (конкретно претензия начальства ГУ УПФ в г. Северодвинску и начальства ГУ ОПФ РФ по Архангельской области), рассмотрены в рамках дела А05 – 9010/2011, __ дела № А05-8546/2012, дела № А05 – 11679/2012, __ дела № А05 – 10 113/2012, ___ и дела № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренных в мою пользу при аналогичных обстоятельствах - в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.»
При этом в отказном обманном и ложном ОТВЕТЕ (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) ( Документ А17) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н., (https://vk.com/doc240659428_309071121) ___:
(Вставка автора настоящего документа ___: ____ «Обманом и ложном ОТВЕТЕ» - как было установлено в признательных показаниях в суд ГУ Управления ПФ в г. Северодвинске от 05 февраля 2015 года ___: поступивших в суд через две недели после моего обращении в суд и после получения от меня Управлением - копии моего иска по делу № А05 – 652/2015), ____ и ПОДТВЕРЖДЁННОГО - как «Обманные и ложные» сведения - принятыми «ИТОГОВЫМИ постановлениями» суда 1, 2 и 3 инстанции по делу № А05- 8463/ 2015) ___
|
|
|
____ БЫЛО с «полной уверенностью» ОБМАННО и ЛОЖНО сказано об этом так __(в раздел №3 «Пояснений от 15 октября 2015 года» истца по делу № А05-8463/2015 Арбитражном суде Архобласти - ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.) __:
«… Раздел 3)___ ПОЯСНЕНИЯ - возражения ПРОТИВ «ОТВЕТА (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) на «ОТКАЗ в удовлетворении моего обжалования «Требования УПФ РФ от 18 марта 2014 года» ___ в заявленной форме» ___:
СУММА _ сканер + ТЕКСТ + вопросы и комментарии по НЕМУ (КОММЕНТАРИЙ мой) ____:
Сканер ___ (текст) __(https://vk.com/doc240659428_309071121)__см. фото__ «Ответа от 14-04-16_ УПФ РФ на заявление - «ВОЗРАЖЕНИЯ» ЗАЯВИТЕЛЯ гр. Виноградова В. В., предпринимателя РОССИИ с 1991 года (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902), - на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ от 18. 03. 2014 года» ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске - «Об очередном ограблении ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» и «Об ОТКАЗЕ прислушиваться и подчиняться постановлениям и разъяснениям высших судебных инстанций и Законов в рассматриваемой части, тогда, ___ КОГДА все обстоятельства ПФ РФ в мой адрес были ясны, были доказаны по параллельно рассматриваемым делам и по доказательствам представленных в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти!» _
( Документ А17) «… ОТВЕТ (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) ___:
Уважаемый Вячеслав Владимирович!
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее — Управление ПФР) на Ваше заявление (___??? ___ НЕТ ссылки на сам документ имеющий свой регистрационный номер и число регистрации) об освобождении (???) от уплаты (???) страховых взносов за 2013 год (???) и начисленных пени (???) за период 2010-2013гг., выставленных в требование №03900640032526 от 18.03.2014г., сообщает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ начиная с 01.01.2013 года индивидуальные предприниматели не производящие выплаты наемным работникам не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 — 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ **0 трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон №173-Ф3), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
|
|
|
Вы ни к одной из категорий (???), приведенных в ст. 14 ч.6 №212-ФЗ, не относитесь (???). В связи (???) с чем у Управления (???) ПФР в г. Северодвинске отсутствуют (???) правовые основания (???) для освобождения (???) Вас от исполнения (???) требования №03900640032526 от 18.03.2014г.
Начальник Управления ________________ Ю. Н. Синьковская.» _(конец цитаты)__
___________________________________________________________---
3. 5)_____ НАСТОЯЩЕЕ обращение - «КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА» ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ ___:
____ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – от пострадавшего работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, предпринимателя РОССИИ, ___
____ обратившегося к Ответчику по делу № А05-8463/2015 к начальнику - управляющему ГУ ОПФ РФ по Архангельской области г. Гаврилову А. И. ___:
___ с ( Документ А18) _____ «Краткой ЖАЛОБЫ от 28 августа 2014 года» («Заявлением от 28 августа 2014 года») ___:
Адрес_вар 1_52 стр_чб)___ PDF __: https://vk.com/doc240659428_437616244
____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки», обжаловании - по заявленным мной ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ».
Вторая сторона состоявшегося «Спора» по заявленной «ЖАЛОБЕ» в выше стоящую инстанцию __:
Сторона нижестоящей инстанции, сторона «Взыскателя» - Заявителя исполнительного документа __ «Постановления № 039 0069 000 9243 от 30 мая 2014 года» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ___:
___ Государственное учреждение Управление пенсионного фонда г. Северодвинска (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ г. Северодвинска» или просто «УПФ РФ по г. Северодвинску» ).
|
|
|
Адрес ___: ___ 164 500, г. Северодвинск, Архангельской области, ул. Ломоносова д. 105
___________________________ -
3. 6)_____ НАСТОЯЩЕЕ обращение - «Кассационная ЖАЛОБА» ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ ___:
____ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ должностного лицв г. Мальцевой (стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015) – работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, предпринимателя РОССИИ, ___ ЧЬИ законные права, свободы, законные интересы, да и сама «ЖИЗНЬ» были поставлены на «КОН» и там стоят всё это время 2015 – 2016 года!
___ БЫЛИ поставлены на «КОН»___:
___ состоявшимся НЕПРАВИЛЬНЫМ и обманным отказным «ОТВЕТОМ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющим РЕШЕНИЕМ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)»___:
____ по КОТОРОМУ СОСТОЯЛОСЬ неправильное и незаконное «ДЕЙСТВИЕ» ОТВЕТНОЙ СТОРОНЫ должностного лица - г. Мальцевой по состоявшемуся СПОРУ сторон, __ С НАРУШЕНИЕМ моих законных прав и свобод - как «гражданина и человека» согласно «КОНВЕНЦИИ по правам человека», ___ - СОСТОЯЛОСЬ нарушение моих прав и свобод - со стороны работников – исполнителей местного и регионального отделения Пенсионного Фонда РФ!
О состоявшемся «ОТВЕТЕ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющем РЕШЕНИИ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» мне стало известно 27 апреля 2015 года из копии ОТВЕТА выданного мне в приёмной ОПФ РФ в г. Архангельске - специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»)
При этом представитель ответчика ОПФ РФ по Архобалсти НЕОДНОКРАТНО отказывался выдать мне на руки законную копию этого «ОТВЕТА – управляющего решения» - вовсе, которое я смог получить - только по своему специальному запросу (см. прил. ____) и только - 27 апреля 2015 года в самом Отделении ПФ РФ по Архобласти.
При этом само Управлении ПФ РФ в г. Северодвинске даже не было в курсе о таком принятом НЕПРАВИЛЬНОМ и НЕЗАКОННОМ «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ» своей вышестоящей конторы, как и не ИМЕЛО его на руках, то есть не ИМЕЛО его в моём пенсионом деле вообще также (см. прил. _____)
|
|
|
3. 7)_____ В предоставленной мне копии обжалуемого и оспариваемого «Ответа - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», полученном мной на руки в виде заверенной законной копии - только 27 апреля 2015 года, на моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, ____ Я ИЗВЕЩАЛСЯ о вынесенном в мой адрес «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области (за подписью заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области – г. Мальцевой Н. А.. (См. прил. ______)
3. 7. 1)_____ Согласно данного в мой адрес «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Управления ПФ Р по г. Северодвинска, ____ было якобы ОТКЛОНЕНО (хотя поданное мной обжалование по существу в законном порядке - не было даже рассмотрено, как я сейчас понимаю), __:
__ в КОТОРОМ ни слова не было сказано о рассмотрении моего заявленного обоснованного и законного ОБЖАЛОВАНИЯ неизвестной для меня и строго законспирированной «Комиссией ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей», которая якобы по Закону и рассматривала моё обжалование - 03 октября 2014 года (председателем которой якобы всегда была г. Мальцева Н. А.).
___ О заседании данной «КОМИССИ» мне пока вообще НИЧЕГО не сообщено ни в какой форме даже - ни на 27 апреля 2014 года, ни до сих, ___ что само по себе также не правильно и незаконно - как это я себе сейчас понимаю, в чём также состоялось нарушение моих гражданских прав и свобод также на сегодняшний день.
При этом в вынесенном и в принятом в мой адрес НЕПРАВИЛЬНОМ и обманном отказном «Ответе - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - ОТВЕТЕ вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» говорится и утверждается следующее (что также является предметом моего оспаривания и обжалования настоящим поданным мой иском), в ОТВЕЕ, копия которого была выдана мне - 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) _____:
______ по прежнему утверждается, что «… НИЧЕГО кроме Закона № 212 – ФЗ от 24. 07. 2009 г. по данному спору сторон - в МИРЕ и в РОССИИ не существует!».
3. 7. 2)_____ Вот как об этом говорится на стр. 2 принятого и обжалуемого мной управляющего «ОТКАЗНОГО решения от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), «ответе на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданном мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) ___:
«… __ (И ВСЁ!!!????...) ______:
____ И это ВСЁ??? (!!!????...).
А ___ ГДЕ то, что ПФ РФ (начальство ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и начальство ОПФ РФ по Архобласти - уже узнало из ранее рассмотренных судебных разбирательств по моим стальным арбитражным делам, в которых ответчик и его сторона принимали не посредственное участие?
__________________________________________________________________--
3. 7. 3)_____ ____ Кроме этого на стр. 3 (последний абзац) – и стр. 4 (первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???, ___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???) по страховым взносам (???) в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе:
- в ПФР на страховую часть пенсии: взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???), пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек;
- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»
ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???,___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
____: «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.»
________________________________________________________---
3. 7. 4)_____ В Абзаце 5 - 6 стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) говорится следующее (???,___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
: «… Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске в Ваш адрес … направлено ТРЕБОВАНИЕ № 039006140032526 от 18. 03. 2014 г на общую сумму 41 тысячи 448 рублей 04 копейки.
Срок добровольной оплаты задолженности по указанному требованию истек 07. 04. 2014 г.. В связи с отсутствием добровольной оплаты Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске приняты меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке…»
______________________________________________________________---
РАЗДЕЛ № 4)___ Уважаемый ТРЕТЬЕЙ и ВЫШЕСТОЯЩИХ судебных ИНСТАНЦИЙ!
4.1)___ Уважаемая начальник, чиновник ОПФ РФ по Архобласти госпожа МАЛЬЦЕВА Н. А. - прекрасно ЗНАЛА и ЗНАЕТ на примере уже рассмотренных моих и чужих дел в суде, как и на основании своей правовой культуры и профессионального образования, как и на основании – «Кодекса своей профессиональной этики!», - что действующее демократическое законодательство РФ вовсе не ограничено Законом № 212 – ФЗ, ____ и вовсе не к нему ВСЁ сводится в рассматриваемом случае.
Так же, как она, госпожа Мальцева Н. А., - вовсе не абстрактный «Вождь и учитель» по указке которого БУДУТ с меня выбиваться принудительным путём в «карман ПФ РФ» кем то «придуманных» или при - фантазированных в рассматриваемом случае «ДЕНЬГИ»,
___ которые потом будут без «судебного решения» и в бездоказательной форме (то есть чисто «НА ВЕРУ») - выбиваться из меня принудительным путём силовыми органами РОССИИ (дискредитируя тем самым сами «силовые органы» ( в лице «Службы судебных приставов РОССИИ» - «ССПр»), которые («силовые органы») оказывается в данном случае никакого отношения к «судебному решению» - не имеют и якобы не должны иметь, хотя на самом деле, всё должно быть наоборот, раз такие «обманки» и такой блеф со стороны внесудебных органов (со стороны работников ПФ РФ) на местах - используется и применяется без зазрения совести и без всякой «оглядки по сторонам», подставляя ССПр под очередные наветы со стороны наших «супостатов» и агентов влияния),.
4.2)___ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцева Н. А. – пытается до сих пор меня и уважаемый суд всех ИНСТАНЦИЙ (как и всех читающих такое странное «Управляющее РЕШЕНИЕ – ОТВЕТ») - убедить в том, что «ОНА» (госпожа Мальцева Н. А,, и её юристы ОПФ РФ по Архобласти) - вовсе не обязаны подчиняться другим законам РФ, которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать ГПК РФ - в рассматриваемой части (мол, все эти «ГПК РФ» и «АПК РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов», которых по «счастью» для «Контор ПФ РФ на местах» - никто особо не придумал!!!, То есть - НЕ ОБЯЗАНЫ знать и считаться со статьей 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее (сказано ТО, что ИМЕЕТ прямое отношение ко мне и к известным и доказанным для меня фактам и обстоятельствам, доказанным в суде и для ОПФ РФ и для УПФР в г. Северодвинске в мой адрес, ибо её подразделения принимали и принимают во всех этих разбирательствах самое личное и самое непосредственное участие на протяжении всего 2013 – 2014 года) __:
_____ «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
И - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Разъяснения «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.
В котором («Выписка из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___:
В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» (в рассматриваемом случае для Службы ССПр.) и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части).
_____ А именно, __ ВОТ как мной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974, ____ заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.
В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:
«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:
_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___
______________________________________________________---
4. 3)___ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцевой Н. А., зная из всего действующего демократического законодательства только урезанный или неполный в рассматриваемом случае «Закон № 212 – ФЗ», - ДО СИХ ПОР предлагает мне «успокоиться» и украсть «41 тысячу рублей» - для уплаты наезда с её стороны, или со стороны её конторы «ОПФ РФ по Архобласти» (а может быть и конторы УПФ РФ в г. Северодвинске) - на «якобы» законном, придуманном ей (или её юристами) - неправильном и незаконном «основании», в основе которого и будут лежать «придумки» г. Мальцевой Н. А.. за её подписью изложенные.
Я со всем этим выше сказанным - соглашаться не готов и не собираюсь, бывшее «советское» образование и воспитание – НЕ позволяет!!!
А поэтому, ____ я в очередной раз обжалую подобные «наезды» местных чиновников из ПФ РФ, пока обжалую «за свой счёт» (надеюсь что теперь после этого дела мне ПФ РФ – добровольно компенсирует все мои затраты на восстановление нарушенного моего права, моих прав и свобод при разрешении подобных уже состоявшихся споров с этой конторой), отказываясь в необходимом, урезая все свои запросы и обязательства перед семьёй, но __ надеюсь что это будет уже в последний раз, ибо по итогам данного рассмотрения г. Мальцева Н. А. обязана будет покинуть своё почётный «пост» «подписальщика» таких странных, неправильных и незаконных «РЕШЕНИЙ» по собственному или не по собственному «желанию».
4. 4)___ Имея серьёзные проблемы со здоровьем (см. введение в начале иска, и обстоятельства по изложенные по настоящему обращению в суд_), которые наша северодвинская и архангельская медицина не спешит в законном порядке до конца разрешить и устранить (мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, до сих пор продолжаются),
_____ имея проблемы, вызванные тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, когда я был скинут во сне со второй полки плацкартного первого от локомотива вагона, скинут на край железного стола с высоты два метра,
___ имея проблемы, которые не позволяли и не позволяют мне пока в законные сроки обжаловать ошибочные судебные постановления, вынесенные в период 2007 – 2014 – 2015 года (в период моего лечения и медицинского обследования по полученной мной тяжёлой для меня травмы), __ а также не позволяют мне принимать пока личное участие в равноправном и безопасном участии в открытом судебном разбирательстве, как в спорах на подобную тему с ответной стороной (без угрозы моему здоровью и моей жизни отчасти), при всём при этом ___
___ Я НАШЁЛ в себе силы и мысли для обращения в уважаемый суд – в суд третьей инстанции с настоящим заявленным мной ОБЖАЛОВАНИЕМ.
И НАДЕЮСЬ на ЕГО законное рассмотрение удовлетворение!
4. 5)___ Находясь - на медицинском лечении, медицинском обследовании - наблюдении, а также реабилитации – восстановлении ___:
____ Я не исполнял и не исполняю СЕЙЧАС обязанности частного предпринимателя СВЯЗАНННЫЕ с получением дохода от такой деятельности за рассматриваемый период 2013 года, как и после этого года (см. прил. _______) - и по причине физической невозможности их исполнять.
__ То есть, я не имел дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам (см. материалы уже рассмотренных арбитражных дел, плюс см. копии моих налоговых деклараций за 2013 и 2014 год + копия КНИГИ доходов и расходов за 2015 год), или для конкретно моего случая - по причинам имевшей место быть из – за действия «Непреодолимой силы!» или по причине состоявшихся «Форс мажорных обстоятельств!» не мной вызванных, не мной заданных и от меня вообще независящих в состоявшихся условиях и обстоятельствах..
Не имея «Дохода» от ведения предпринимательской деятельности, а также не имея возможности работать или подрабатывать по трудовой книжке (ЭТОГО не позволяла мне незаконная запись внесённая недобросовестной администрацией ДК о. Ягры в мою трудовую книжку - летом 2005 года, в момент моего «выкидывания» за ворота ДК о. Ягры, во время моего несанкционированного и незаконного увольнения якобы по сокращению штатов, а на самом деле – в порядке преследования за убеждения»), а также этого не позволял мне мой медицинский диагноз и мои последствия от полученной тяжёлой для меня травмы (травмы, полученной на РЖД и по вине РЖД,), ___ Я не имел всё это время (в течении всего 2008, 2009 года, как и в 2010, как и в 2011, как и в 2012 году, как и в 2013 году, как и в 2014 году, так и по настоящее время, по июль 2015 года) __ НИКАКИХ своих средств к физическому существованию, кроме – назначенной мне трудовой пенсии, которая сама по себе меньше любого прожиточного минимума (по г. Северодвинску, см. ниже прил. № _______).
Сейчас эта моя НИЩАЯ трудовая пенсия - явно занижена моим бывшим последним работодателем по трудовой книжке - администрацией «Дворца культуры им- 50 – летия Октября», в котором я поработал с 1992 – по 2005 год 13 лет в самые лихие года нашего государства.»
__________________________________________________________________--
РАЗДЕЛ _ № 5 _) ____:
5. 1)___ НАСТОЯЩЕЕ обращение - «Кассационная ЖАЛОБА» ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ ___:
(Для справки ВЫШЕСТОЯЩИХ судебных инстанций)___:
___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – от пострадавшего работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, предпринимателя РОССИИ, _____ обратившегося в суд по делу № А05-8463/2015 с «Заявлением от 15 октября 2015 года» по делу № А05-8463/2015 Арбитражного суда Архангельской области _( Документ А19) _:
____ с «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ по рассматриваемому делу и возникшим объективным не зависящим от меня обстоятельствам!» («часть 1) _____ («ВЫПИСКА» стр. 29 – 34 из «Заявления от 15 октября 2015 года»)____:
Адрес (вар 2) _____: https://vk.com/doc240659428_437516663
Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516668
«…Раздел 2)___ ПОЯСНЕНИЯ № 3)___
2.1)___ По существу «вопроса» в материалах открытого моего дела № А05-8463/2015 - представлено моё обжалование, __ как «Требования от 18 марта 2014 года» № 039 0064 003 2526 (которое было вовремя в законной форме заявлено его инициаторам, то есть ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске), так и представлено моё обжалование -«Постановления от 30 мая 2014 года» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – ОБЖАЛОВАНИЕ в выше стоящую контору, в ОПФ РФ по Архобласти.
Данный мне секретный от других и секретный от меня «Ответ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» («Управляющее РЕШЕНИЕ») ответственного должностного лица Отделения ПФ г. Мальцевой Н. А., данный мне по форме ___: ____ «пошёл вон клиент ПФ «такой сякой» РФ - Виноградов В. В.!». Мол «для Вас - даже «Конфликтную комиссию Отделения ПФ по Архобласти по работе со страхователями» мы собирать не будем, не «велика персона» чтобы из за «этого» отрывать уважаемых людей от дела, которому случит ПФ РФ в «Арх – губернии» или «Арх - княжестве» (по «понятиях» чиновников из ПФ РФ на местах)».
Я со своей стороны РАСЦЕНИВАЛ и ПРОДОЛЖАЮ расценивать этот данный мне «Ответ - от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) («Управляющее РЕШЕНИЕ» ответственного должностного лица Отделения ПФ г. Мальцевой Н. А.) - как не достойное, не правовое и неправильное «Действие» самого должностного лица г. Мальцевой Н. А., с которой мы уже неоднократно сталкивались в «открытом» СПОРЕ (на заседании Конфликтной комиссии в г. Архангельске в 2009 – 2010 году) и в «зарытой» форме («закрытой» - когда меня отказывались уже приглашать на эту Комиссию, мол «сделаем всё в лучшей форме и без этих «тёмнокожих» представителей современных «непмонавцев» 90 –х годов!».
Для этого оказывается (в новейшие времена г. Путина В. В. и г. Медведева Д. А.) - надо только НИЧЕГО не замечать, ничего не слышать ни видеть, то есть НАДО - посылать «подальше» любые законные и обоснованные возражения от кого либо исходящие, посылать подальше - всеми доступными и недоступными «способами!
Ну скажем - как сейчас, когда начальник г. Мальцева Н. А. «затихорила» и спрятала ото всех моё «обжалование» (спрятала от - Конфликтной комиссии ОПФ РФ), когда она решила всё сделать «келейно» и закрыто ото всех и от самой Конфликтной комиссии, и от - ответственных работников УПФ РФ в г. Северодвинска порешив ВСЁ - в «свою» пользу, в пользу - «ПФ РФ» и не в пользу - ЗАКОНА РОССИИ, поставив мне на край выживания (как это уже неоднократно было до этого в 2012 - 2013 и 2014 году).
5. 2)___ В этом варианте совсем не удивителен для меня её «ответ» («смысл» её ответа) на моё обжалование вышестоящему должностному лицу (то есть - на моё ОБЖАЛОВАНИЕ - в Конфликтную комиссию Отделения ПФ РФ по Архобласти), ___ ответ г. Мальцевой Н. А. в виде ___: __ «ВАША ЖИЗНЬ («такой сякой») «Виноградов В. В.» и «ВАШЕ выживание» нас в «Отделении» и меня лично (как наверно и «Управление ПФ РФ в г. Северодвинске) - не интересует вовсе.
МОЛ, таких как Вы («такой сякой») «Виноградов В. В.» - у нас в РОССИИ «тридцать с лишним миллионов человек!» (одним больше, одним меньше - вовсе не играет никакой роли) - у нас в России всё «это» никогда не считали всерьёз!
И тем более не считают -, когда речь идёт о халявных, то есть - не заработанных деньгах в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»)».
____ (конец «ответа г. Мальцевой Н. А. на моё обжалование в ОПФ РФ по Архобласти»)
5. 3)___ А значит, по логике должностного лица г. Мальцевой Н. А. (ответчика по рассматриваемому делу), и по логике её «группы поддержки» из ПФ РФ (то есть - действуя по «бандитской» схеме, или по «большевистской» схеме, когда - «цель оправдывает средства») _____ работники ГУ ОПФ РФ по Архобласти по рассматриваемому спору, как работники ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске (работники «вышибальческой конторы» по внесудебному и обманному выкачиванию (выколачиванию) денег из свободных граждан РОССИИ пенсионного возраста, расквартированной в «Арх – княжестве» или в «АРХ – губернии»), ____ они, эти «горе работники» ПФ РФ в Архан<
