После 05 февраля 2015 года по сегодняшнего дня).

 

5. 9)___ Такой не хитрый «партизанский» приём по «отмыванию» своих «грехов» и своих «обманок» (и своих - «подлогов») - предлагает всем «смотреть в книгу - и видеть там фигу!».

То есть, такой не хитрый «партизанский» приём - ПРЕДЛАГАЕТ ВСЕМ видеть в «Постановлении от 30 мая 2013 4 года» вовсе не то, что там было записано чёрным по белому 30 мая 2014 года - как «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), и что не раз и не два подтверждено БЫЛО самими авторами этого документа до 05 февраля 2015 года и после этой даты тоже, раз это «Постановление от 30 мая 2014 года» пока никто не отменил в добровольном порядке, даже работники Службы судебных приставов не соизволили об этом напомнить чиновникам ПФ РФ в Архобласти, хотя они об этом подлоге и обмане узнали в первую очередь сразу после 05 февраля 2015 года).

 

ХОТЯ сами авторы этой «записи» в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), наши жуликоватые ВЗЫСКАТЕЛИ всех «уровней» по рассматриваемому делу (ответчики после моего обращения в суд), после 05 февраля 2015 года МОГЛИ бы и вспомнить о Законе и о суде, который своё слово уже «сказал» заблаговременно в 2010- 2012 году, а значит могли бы «согласится» на бумаге - с состоявшимся обманом и подлогом, вернувшись на «законные позиции», отменив «добровольно» сразу после 05 февраля 2015 года или даже сейчас, - старое «Постановление от 30 мая 2014 года» в зафиксированной обманной и подложной суммой в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») и приняв новое исправленное постановление учётом всех выясненных и установленных обстоятельств в моём случае, то есть - считаясь с уже доказанными обстоятельствами, которые ВЗЫСКАТЕЛЮ были хорошо известны ещё 2013 и 2014 годах по рассмотренным в суде тогда судебным делам, признав свою и «вину», и «ложь», и «подлог» - в своём первоначально принятом «Постановлении от 30 мая 2014 года» (зафиксированной в окончательно вышибальческой сумме денег из моей нищей пенсии как - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»)

5. 10)___ Но не тут то было.

 

Ответная сторона по рассматриваемому делу (как должностное лицо г. Мальцева Н. А., так и само «Отделение ПФ РФ по Архобласти», в лице её юридической команды и её непосредственного начальника «ОТДЕЛЕНИЯ ПФ РФ по Архобласти» - г. Гаврилова, как и начальника Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, то есть г. Синьковской Ю, Н.,_-__) - ВОВСЕ не собирается ЭТОГО делать!

ОНА - по полной программе оказывается отказывается признать свой обман и свой подлог путём издания нового законного, достоверного (то есть не обманного и не подложного), с их точки зрения, «Постановления», постановления - на новую, не обманную сумму якобы оставшегося какого то «ДОЛГА» с гр. Виноградова В. В. (предпринимателя РОССИИ) (который они настаивают из меня выбить любым путём).

То есть, ничего этого ответная сторона делать ПОКА, как я понял, - не собирается (не собирается - по изложенной выше законной и понятной для них не обманной «схеме»).

 

НЕ СОБИРАЕТСЯ - предлагая уважаемому суду «Оставить всё как есть!».

 

Но при этом, якобы, - учесть, что они там где то «ошиблись по невнимательности» и якобы ошиблись «без обмана!» и «безо всякой задней мысли!», поставив меня при этом к «стенке» (принудительно отобрав у меня по их ней обманной схеме мои нищие пенсионные «деньги», которые никак не отмечены «обманные они» или «не обманные вовсе ни в какой части!», просто они изымались до судебного настоящего разбирательства - по незаконному и ложному, подложному «Требованию УПФ РФ», по незаконному и ложному, подложному «Постановлению от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске, ИЗЫМАЛИСЬ ПРИНУДИТЕЛЬНО – ОБМАННО во внесудебном порядке -с благословения «Управляющего РЕШЕНИЯ» - «Ответа - от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» г. Мальцевой Н. А., появившегося за подписью одного из начальника местного ОПФ РФ по Архобласти.

5. 11)___ Как я понял сейчас, «Схема» по которой «Ответчик» (наш «жуликоватый» ответчик и его группа поддержки) предлагает суду действовать в таком случае - сводится к следующему.

Очевидно что наш недобросовестный ОТВЕТЧИК по делу предлагает суду действовать - по «заранее подготовленной ответчиком СХЕМЕ», ___ то есть - предлагает «Всем «смириться» с каким то «корректировками» и «обманками» в очередном варианте!».

.

__ И кроме этого он же «предлагает» суду - «ПРОДОЛЖАТЬ из меня «выколачивать» какие то деньги, действуя и дальше под «старым флагом» старого просроченного и обманного «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске!», _____ которое НЕЗАКОННО и НЕПРАВИЛЬНО одобрил высокий недобросовестный и жуликоватый начальник ОПФ РФ по Архобласти на записанную в нём СУММУ в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») (одобрил - один из начальников ОПФ РФ по Архобласти – г. Мальцева Н. А., которой в тайне от других было передано моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ г. Северодвинска в исходной состоянии).

.

Предлагает «ПРОДОЛЖАТЬ из меня «выколачивать» какие то деньги ( действуя и дальше под «старым флагом» старого просроченного и обманного «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске!») - из моей нищей пенсии, как единственного моего средства существования, которая никаким «Доходом» - не является, ибо сама по себе уже ниже прожиточного минимума жизни. «ДОХОД» в рассматриваемом «случае» - может появиться на бумаге ТОЛЬКО тогда, когда «трудовая пенсия» гражданина свободного демократического государства - будет в два раза больше минимального прожиточного минимума и не меньше (я наш современный рассчитанный размер минимального прожиточного уровня называю - «Современный блокадный минимум» в «200 рублей в день» - для Санкт Петербурга и в «300 рублей в день» - для Архангельска и Северодвинска, на который от силы можно только по завтракать или поужинать - «чаем с булочкой» и ничего более). И этот подход по размеру «ДОХОДА» с которого «что то» можно принудительно отобрать или изъять от гражданина не ограниченного по суду, то есть свободного по факту соответствует СЕГОДНЯ западно - европейскому и российскому стандарту вменяемых и разумных «расчётов», удержаний и изъятий.

 

Очевидно что такая «Схема» по «выколачивания» из меня «каких то» «частей» из общей суммы в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), записанной в принятом и обжалуемом мной в ОПФ РФ по Арх области сейчас ««Постановлении от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше) - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)» - НЕ МОЖЕТ отвечать требованиям любого «демократического государства» (и тем более - демократического государства под названием «РОССИЯ - РФ, ___ как - и не может удовлетворять ЗАКОНАМ в нём работающим по факту).

 

Как я понимаю такая «ОБМАННАЯ схема», предлагает один документ (старое обманное и подложное «постановление от 30 мая 2014 года») - считать как документ «три в одном», __ или как документ «сто в одном», или как документ «1000 - в одном» (разбивая его - по прихоти самого «ответчика» или по понятиям самих «пенсионных счётоводов»).

 

Такая НЕЗАКОННАЯ и обманная схема при состоявшихся обстоятельствах (то есть - в моём случае) – законно не ПРОХОДИТ!

НЕ ПРОХОДИТ законно и обоснованно -, при всём желании кого - то выдать «желаемое» за «действительность», а «чёрное» - за «белое», «ложь» - за «правду».

А поэтому я вижу только один выход из заявленного и принятого к рассмотрению судебного дела, ____ я вижу один «ВЫХОД» из того тупика, куда загнали себя очередной раз наши «горе чиновники» из местной госконторы «ПФ РФ».

 

Этот «ВЫХОД» сводится к тому, чтобы «ОТВЕТЧИК» и его сторонники - «покаялись» в своих грехах, признав свой обман и свой подлог ОКОНЧАТЕЛЬНО!

 

Что и было ими уже фактически сделано - 05 февраля 2014 года (см. прил. _-_, этот признательный документ мной получен - ТОЛЬКО через суд и ТОЛЬКО путём выколачивания лично).

Что и было сделано «ФАКТИЧЕСКИ»!

____ Осталось это ПРИЗНАТЬ «Добровольно - ЮРИДИЧЕСКИ» этот факт, ___ ТО ЕСТЬ - признать это В СУДЕ по рассматриваемому делу

___ И ОТМЕНИТЬ старое «постановление от 30 мая 2014 года» - САМИМ!

Отменить - СВОЁ ОБМАННОЕ «ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 30 МАЯ 2014 ГОДА», ___ ИБО В НЁМ НИЧЕГО УЖЕ ИСПРАВИТЬ законным путём - НЕВОЗМОЖНО, ибо НИКАКИХ ТАМ «ОПИСОК» ИЛИ «ОПЕЧАТОК» - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

 

5. 12)___ В каком виде будет принято «Новое!» уже «верное» по их нему «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» от октября - ноября 2015 года, каким будет НОВОЕ Постановление УПФ РФ в г. Северодвинске (или новое «РЕШЕНИЕ ОПФ РФ по Архобласти») по рассматриваемому «Спору» - загадывать не стоит.

 

Лично я - и не берусь, ибо «оно» может быть «любым» (ведь мы уже «живём» в «правовом» пока государстве РОССИЯ, где у каждой стороны есть своё право на волеизъявление и на «Хочу повеление» (как это и состоялось в обжалуемом мной сейчас «Управляющем РЕШЕНИИ» - «Ответе» должностного лица г. Мальцевой Н. А., а до этого состоялось в обжалуемых мной «Требовании» и «Постановлении» УПФ РФ в г. Северодвинске).

 

Но в любом случае, хотелось бы, чтобы «НОВОЕ постановление» УПФ РФ в г. Северодвинске (или новое «РЕШЕНИЕ ОПФ РФ по Архобласти»), которое появится не как отменное судом, а как ОТМЕНЁННОЕ - «Отделением ПФ РФ по Арх области», чтобы ОНО было - не обманным, не ложным и не подложным, а было бы «ЗАКОННЫМ, по настоящему обоснованным и ПОНЯТНЫМ!», то есть вменяемым, «не посылающим подальше» ___: ____ НИ Конституционный суд РФ с его «Постановлением КС от 17 января 2012 года («Определением Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О») __ни «Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС СЗ округа РФ по делу № А05 – 9010-2012, ___ и не посылающим ПОДАЛЬШЕ - «пояснения» Кассационного суда ФАС СЗ округа - в нём изложенные, - как это было до этого в обманном и ложном «Постановлении от 30 мая 2014 года».

___________---------____________----------____________---------________

 

РАЗДЕЛ _№6__) _____

 

6. 1)_____ ПО результатам состоявшихся ДАННЫХ рассмотрений в 2011 – 2014 годах в РОССИЙСКОМ суде по делу А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, __ по делу № А05-8546/2012, по делу № А05 – 11679/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, ___ по делу № А05 - 13 793/2013, по делу А05 – 706/2014 Арбитражного суда Архангельской области), (в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Архобласти, в суде второй и третьей инстанции РФ по заявленным обстоятельствам) - БЫЛИ ещё раз подтверждены документальные законные основания, по которым сейчас наша страна начала «ЖИТЬ» с января 2012 года по европейским стандартам «цивилизованной» (вовсе - не «рабской») «экономической жизни».

 

Согласно которым - ПРИЗНАНЫ следующие последствия «мало имущественного» или «бедственного» или «нищего положения» («нищего материального состояния») – «Гражданина РОССИИ» (языком Закона в Российской Федерации) Виноградова Вячеслав Владимировича вместе с моей нищей трудовой пенсии (которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) _____:

«Последствие № 1»)___ Были ОКОНЧАТЕЛЬНО подтверждены в бесспорном порядке - «НОРМЫ права», записанные в ГПК РФ 2007 года редакции - в статье 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ) __: «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

«Последствие № 2»)___ Были подтверждены уже данные в январе 2012 года ____ «Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части, согласно «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. координаты - ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

 

Согласно которых в рассматриваемом случае при установленных ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ по гражданину РОССИИ - РФ Виноградову Вячеславу Владимировичу работает норма ПРАВА и требование Закона в части заявленного и разъяснённого - в постановлении Конституционного суда РФ «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О». ___: ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ для всех исполнительных документов, и исполнительских и иных ведомств и контор, как и всех судебных органов (принимающих принудительные изымательские постановления в этой части) - «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГАРАНТИРОВАННОГО минимума установленной величины прожиточного минимума самому гражданину-должнику демократического (не рабского) государства РОССИЯ в конкретно рассматриваемых обстоятельствах по заявленному спору сторон!».

ОРИГИНАЛЫ документов ___(ЧАСТЬ 1)_____: http://vk.com/doc240659428_285120644

Адрес ___ в PDF ___: https://vk.com/doc240659428_292864748

«Последствие № 3»)___: __ БЫЛО ПРИНЯТО и ЗАФИКСИРОВАНО ___ «Постановление от 15 мая 2012 года» Высших судебных инстанциях - «Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ» по особенностям аналогичного рассматриваемого спора по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области («ВЫПИСКУ» из него, координаты в Интернете - см ____ оригинал данного документа в заверенной и прошитой для суда форме + координаты ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).

 

___ ДАННЫЕ обстоятельства БЫЛИ подтверждены НЕ только по материалам дела № А05 – 9010/2011 (за 2011 – 2012 год), но и __ по делу № А05-8546/2012, __ по делу № А05 – 11679/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, ____ по делу № А05 - 13 793/2013, __ по делу № А05 – 706/2014 (за 2014 год) Арбитражного суда Архангельской области, но и по материалами Исполнительного производства № 99556/13/26/29 см. файл - «ЗАКРЫТИЕ Исполнительного производства № 99556/13/26/29» Службы судебных приставов ОСП по г. Северодвинску, - на ЗАКОННЫХ основаниях» __ https://vk.com/doc240659428_300268711.

ИМЕННО ЭТИ постановления и ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ норму и требования действующего демократического законодательства РФ и были проигнорированы вначале «Гос – конторой» под название ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске в её «Постановлении от 30. 05. 2014 года № 039 0069 000 9243», а потом также были проигнорированы должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. (работником другой высокой «Госконторы» – «Службы ОСП в г. Северодвинске», начальник г. Дадакин) в принятом г. Исмаиловым Р. Н. поспешном, неправильном, оскорбительном и не проверенным должным образом «Постановлении от 30 июня 2014 года» г. Исмаилова Р. Н. по неправильному и неработающему сейчас законным образом исполнительному производству № 74834/14/26/29 – ИП.

_________________________________________________________________-

6. 2)_____ Итогом моих многолетних «борений» в суде (с 2007 года по настоящее время) по заявленным МНОЙ обстоятельствам - стала наша современная «АКСИОМА» или «ИСТИНА» демократического современного нашего РОССИЙСКОГО общества ___:

«Каждый свободный человек в современном демократическом обществе

ИМЕЕТ своё «ПРАВО на ЖИЗНЬ» и ИМЕЕТ своё ПРАВО на ВЫЖИВАНИЕ!».

И никто не может (не имеет права) свободного гражданина РОССИИ этого «ПРАВА на ЖИЗНЬ» - лишать и лишить (не имеет ПРАВА лишить этого «Права на ЖИЗНЬ» – ни в добровольном, ни в принудительном порядке)!» ( авторская цитата VVV ___ 2013 год)

При этом «НОРМОЙ» международного гражданского «ПРАВА на ЖИЗНЬ и ВЫЖИВАНИЕ!» в настоящих условиях считается «ПРАВО на труд» и «право на ЖИЗНЬ!», которое было закреплено

в Конституции свободной Франции 1848 года следующим образом ___:

____ «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

__Данная норма «ПРАВА» была закреплена в Конституции свободной Франции 1848 года - как результат победы Великой французской революции. До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».

____ В 2012 году меня, вроде как, - услышали «НАВЕРХУ» и приняли к «Сведению» данный мировой «Стандарт», «Постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 Арбитражного суда Архобласти, см. Интернет (и см. все последующие судебные разбирательства по заявленным обстоятельствам в суде), см. РЕЗУЛЬТАТЫ его рассмотрения по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое полтора года с 2011 - 2012 год проходило в Арбитражном суде Архобласти и в высших судебных инстанциях РОССИИ, вплоть до - ФАС СЗ округа РОССИИ), ___ ЭТА АКСИОМА (см. выше по тексту) - уже СТАЛА НОРМОЙ нашего демократического ПРАВА и ЗАКОНА РОССИИ - РФ в его бесспорном и безоговорочном варианте.

А именно, стала нормой ПРАВА, записанной в Законе РФ и в действующем демократическом законодательстве РОССИИ – РФ (вовсе не «коммунистическом» законодательстве, как это следует из практики ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и его чиновников) ____:

___ записанной в статье 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ) __: «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

 

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

____ подтверждённой «Определением Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, и

___ подтверждённой «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974 (2012 год, __VVV__)

При этом ОБНАКО до сих пор НАШИ «Исполнители» на деле ВСЕХ этих заново подтверждённых «ПОЛОЖЕНИЙ» нашего нового для нас Демократического законодательства РОССИИ (Пенсионный фонд РОССИИ + Служба Судебных приставов + НИЗШИЕ судебные инстанции первого и второго инстанции + разного рода «ИЗЫМАТЕЛИ» и «фискатели», вроде Сбербанка РОССИИ)- не СПЕШАТ считаться на ПРАКТИКЕ с таким новым для нашей страны (с не «коммунистическим» и не «Сталинским» подходом к нашему «СВОБОДНОМУ гражданину»).

Ибо без «ошейника» на шеи «свободного гражданина» в денежном и принудительном выражении - ВИДНО не многие наши начальники (начальники большого и малого «ПОЛЁТА») - умеют с таким свободным гражданином и разговаривать и решать свои и чужие нешуточные проблемы (и рабочие и не рабочие тоже)

______________________________________________________________________--

6. 3)_____ Я в суде третьей инстанции ПРОДОЛЖАЮ настаивать (как и в суде первой и в суде второй инстанции) - на том, что в результате состоявшихся нарушений ЗАКОНА в заявленной мной части (заявленных и рассмотренных мной в состоявшемся судебном процессе Арбитражного суда первой инстанции и изложенных мной в поданных в суд документах) ___ СОСТОЯЛИСЬ нарушения моих законных прав, свобод и законных интересов в заявленной части, которые до сиз пор не устранены вовсе.

 

______ Согласно действующему демократическому законодательству РФ постановления суда принятые в форме «ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда» - должны удовлетворять требованиям ПРАВОСУДНОСТИ, то есть - полноты, законности и обоснованности. Только в таком случае они могут быть признаны – ЗАКОННЫМИ и ОБОСНОВАННЫМИ.

Однако в рассматриваемом моём случае этого НЕ ПРОИЗОШЛО!

 

Согласно поданных мной ВОЗРАЖЕНИЙ - обжалований в суд первой и второй инстанции (что я подтверждаю сейчас ОТДЕЛЬНО - и для суда третьей инстанции) - в вынесенных обжалуемых мной сейчас постановлениях суда первой инстанции – «Определения от 06 сентября 2016 года» года» (см. прил. ___) и в «ПОСТАНОВЛЕНИИ от 12 декабря 2016 года» суда второй инстанции по делу № А05-8463/2015- БЫЛИ допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, в частности НАРУШЕНИЯ, существенные НАРУШЕНИЯ норм материального и процессуального права, КОТОРЫЕ привели к принятию судом первой и второй инстанции ОШИБОЧНЫХ постановлений, требующего своей отмены или возвращения дела на НОВОЕ ЗАКОННОЕ И ПОЛНОЦЕННОЕ рассмотрение по существу!

Обжалуемое мной сейчас ТОЖЕ - рассматриваемое сейчас «Определения от 06 сентября 2016 года» по делу № А05-8463/2015судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Чуровой А. А.. и обжалование «Постановления от 12 декабря 2016 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

____ нельзя назвать ни законными, ни обоснованными, так как имело место (см. ст. 270 АПК РФ) ___:

 

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

(или прим. автора АЖ ___ «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, рассмотренным и представленным в моё отсутствие - «обстоятельствам» по заявленному делу, при этом я отсутствовал по уважительной причине с чем суд отказался считаться лишив меня ПРАВА на законную ЗАЩИТУ своих законных прав, свобод и законных интересов»);

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 

2. (при этом) Неправильным применением норм материального права является:

 

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.»

 

4. 2)______ Я обращаюсь к суду третьей инстанции (как в своё время - к суду второй инстанции) с законной ПРОСЬБОЙ рассмотреть мою заявленную НАСТОЯЩУЮ кассационную жалобу законным порядком с учётом ПРЕДСТАВЛННЫХ по делу заявленных мной письменных доказательств, с учётом не учтённых судом первой и второй инстанции доводов и обстоятельств и принять по настоящему ОБЖАЛОВАНИЮ - своё законное и обоснованное постановление суда третьей инстанции.

_____________________________________________________________------

Раздел № 7) _____ Уважаемый суд кассационной инстанции!

_____ Уважаемый суд третьей инстанции.

____ Принятые и обжалуемые мной сейчас постановления суда первой и второй инстанции ( судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. и судебной коллегии 14 апелляционного арбитражного суда) по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части__:

____ нельзя назвать ДО КОНЦА законными и обоснованными, так как имело место (см. ст. 270 АПК РФ и см. выше приводимые мной ДОВОДЫ в этой части на стр. с 1 до конца, а также - см. материалы самого дела) ___:

 

«1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

(или прим. автора АЖ ___ «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, рассмотренным и представленным обстоятельствам по заявленному делу»);

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»

 

При этом по п. 4 «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права» следует особо выделить то, что ___:

____ в одном случае уважаемый суд первой инстанции - не до конца применил закон, подлежащий применению;

_____ в другом случае уважаемый суд первой инстанции - ВООБЩЕ не применил закон, подлежащий применению;

____ суд применил закон, не подлежащий применению, - ОДОБРИВ неправильные и незаконный порядок ОЧЕРЕДНОГО ИЗЫМАНИЯ - УДЕРЖАНИЯ – ОГРАБЛЕНИЯ из моей нищей трудовой пенсии, являющейся для мня единственным источником выживания в этом мире.

____ суд первой и второй инстанции - неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ в части полного «ОДОБРЕНИЯ» принудительного обманного и ложного выколачивания в любом случае и любым путём (и не законным путём ТОЖЕ!!!) из нищей трудовой пенсии нищего гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В., (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), ___ заявленных заоблачных «нарисованных из воздуха» каких то ОБМАННЫХ его пенсионных долгов, обманно заявленных и трёх кратно якобы проверенных и перепроверенных в сумме «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» прибавив к этой ЗАОБЛАЧНОЙ сумме ОБМАННОГО долга - оплату самолёта ответчика в 7 тысяч с копейками рублей для поездки в г. Вологда - по моей «Апелляции № 2».

Сейчас же на базе этого состоявшегося якобы «ОДОБРЕНИЯ» исполненного «Обмана и подлога!» ___ решается «ВОПРОС» в пользу жуликоватого ОТВЕТЧИКА о «Компенсации!» ему каких его дополнительных ЕГО расходов, вызванных именно его «Обманом и его подлогом!» в мой адрес (ибо только поэтому стало рассматриваться данное дело изначально).

При этом состоявшийся - суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ в части частичного «ОДОБРЕНИЯ» принудительного обманного и ложного выколачивания в любом случае и любым путём НИЩЕЙ моей трудовой пенсии (ВЫКОЛАЧИВАНИЯ и ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИЗЫМАИЯ - и не законным путём ТОЖЕ!!!) - из нищей трудовой пенсии нищего гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В., (к оторая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), _____ не имевшего и не имеющего о сих пор никаких дополнительных источников ДОХОДА по независящей от него причине,___ заявленных заоблачных «нарисованных из воздуха» каких то ОБМАННЫХ его пенсионных долгов, обманно заявленных и трёх кратно якобы проверенных и перепроверенных долгов в сумме « 35 664 руб. 66 коп. плюс 755 руб. 20 коп. = 35 тысяч 419 руб. 86 коп.» (что составляет четыре мои месячные нищие блокадные трудовые пенсии, которые по мнению судьи первой инстанции и по желанию ответчика я обязан «сэкономить» из НИЧЕГО или ДОЛЖЕН на худой конец «УКРАСТЬ» у кого преступным путём, чтобы «удовлетворить» запросы гос-конторы под названием «Пенсионный фонд РОССИИ!»), прибавив к этой ЗАОБЛАЧНОЙ сумме ОБМАННОГО долга - оплату самолёта ответчика в 7 тысяч с копейками рублей для поездки его с обманными целями - в г. Вологда по моей «Апелляции № 2» его обманных устремлений.

___________________________________________________________________----

 

Раздел 8)___ Обжалование ____ «Постановления от 12 декабря 2016 года» суда второй инстанции по рассматриваемому делу.

Будучи не согласным с вынесенным вердиктом суда первой инстанции, ____ я обратился в апелляционный суд - с обжалованием ОШИБОЧНОГО постановления суда первой инстанции – «Определения от 06 сентября 2016 года» __ «О выплате 7 тысяч 303 рублей из моей нищей трудовой пенсии, моего единственного источника выживания в этом мире), по оплате перелёта туда и обратно ответчику ГОС конторе (обманувшей меня, суд, судебных приставов и государства по данному делу изначально и не один раз) - по оплате вынужденных для ответчика расходов по своему отмазываю и оправданию состоявшегося ОБМАНА и подлога в мой адрес, по оплате состоявшихся расходов на «присутствие» в судебном заседании в суде второй инстанции по рассмотрению моего обжалования я «Определения от 06 сентября 2016 года» судьи первой инстанции г. Чуровой А. А... по делу _--_

8. 1) ____ Моё обращение в апелляционный арбитражный суд - было принято к рассмотрению и по нему в моё отсутствие (мне было отказано в праве на защиту вообще, не смотря на представленные в судебного заседания и доказательства уважительности и не возможности моего участия в тот день и в назначенное время) - было принято соответствующее ОБЖАЛУЕМОЕ мной сейчас постановление от 12 декабря 2016 года.

 

Будучи не согласным с вынесенным ИТОГОВЫМ рассмотрением моего поданного иску в суд (имея в виду изложенные в деле мной аргументы и доводы, часть из которых приведены для суда третьей инстанции дополнительно), Я обратился сейчас в законной форме в суд кассационной инстанции имея на то все законные основания.

 

8. 2) ____ Согласно «Статье 286. АПК РФ»___ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» а рбитражный суд кассационной инстанции ____:

 

А1)__ проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,

 

А2)___ устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дел а и принятии обжалуемого судебного акта (исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы)

 

А3)___ При этом при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

ИМЕЯ все законные основания для такого рассмотрения в плане исправления возможной судебной ОШИБКИ, которая лично для меня в моём случае очевидна (как и в 2011 – 2012 году по делу № А05 – 9010/2011), __ Я обратился сейчас в суд кассационной инстанции в настоящим обжалованием вступившего в законную силу «Определения от 06 сентября 2016 года» арбитражного суда первой инстанции, при наличии результата рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции (в моём случае это «Постановление от 12 декабря 2016 года»).

 

8. 3) ____ Мной СЕЙЧАС обжалуется постановление суда первой и второй инстанции на предмет их отмены или возвращения дела на новое рассмотрение.

 

И основаниями такого обжалования я нахожу (согласно ст. 288 АПК РФ) в __:

 

Б1)___ «несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,»

 

Б2)___ «… нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»

 

При этом В1) ___ «…Неправильным применением норм материального права являются:

 

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.»

 

В2)____ А - «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.» __ (конец цитаты из АПК)

 

8. 4) ____ Данные «НЕСООТВЕТСТВИЯ» (пункт Б1 выше по тексту), как и «НАРУШЕНИЯ» (пункт Б2) или НЕПРАВИЛЬНОСТИ» «применение норм материального и процессуального права» (пункт В1 + В2) полностью укладываются в текстовую часть принятых ИТОГОВЫХ постановлений суда первой и второй инстанции («Определения от 06 сентября 2016 года» суда первой инстанции и «Постановления от 12 декабря 2016 года».суда второй инстанции).

 

В частности, ____ в порядке заявленного кассационного обжалования мной отмечаются следующие НЕПРАВИЛЬНОСТИ, незаконности, несоответствия и нарушения в принятом и обжалуемом мной и ПОЭТОМУ тоже ИТОГОВОМ «Постановлении от 12 декабря 2016 года суда второй апелляционной инстанции по рассматриваемому делу.

 

 

(вопросам по тексту обжалуемого постановления отмечаются спорные или ложные или неправильные моменты изложенные на бумаге и требующие исправления в своей фактической части или приведения в соответствие с установленными и доказанными по делу обстоятельствами, которые сейчас не изложены в данном тексте принятого ответственного судебного документа.

 

8. 5)_____ Вот тот ОБЖАЛУЕМЫЙ мной ТЕКСТ обжалуемого мной в суде третьей инстанции «Постановления от 15 января 2016 года» суда второй инстанции (с отмеченными местами вопросами по которым мной заявляются возражения и обжалование в первую очередь ___:

Возражения автора кассационной жалобы (далее просто – «КЖ») по содержанию ТЕКСТА принятого «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 15 января 2016 года» (которое я и ПОЭТОМУ обжалую ТОЖЕ)_:

НИЖЕ по тексту ПРИВОДИТСЯ распечатка соответствующего абзаца рассматриваемого ТЕКСТА с отмеченными по тексту спорными местами. В отдельных случаях приводятся ПОЯСНЕНИЯ заявленных возражений в развёрнутой форме через сноску __: (???_Возражения автора КЖ ___: __) ___:

абзац 1, стр.1)___ «Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего (???) Осокиной Н.Н. (???), судей (???) Докшиной А.Ю. (???) и (???) Смирнова В.И. (???) при ведении протокола секретарем судебного заседания (???) Мазалецкой О.О. (???),»

 

абзац 2 + 3, стр.1)___ «рассмотрев (???) в открытом (???) судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8463/2015 (судья (???) Чурова А.А. (???)),

 

у с т а н о в и л: (???)

 

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317; место нахождения: 163038, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 28; далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7303 руб., понесенных в деле по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 305290201100140, ИНН 290200106624; место жительства: 164509, Архангельская область, город Северодвинск) к отделению о признании недействительным (???) решения (???) (ответа на обращение) от 03.10.2014 № 20/9371, возвращении вопроса на повторное рассмотрение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Арха<

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: