 |
Дополнительные МОИ пояснения по этому поводу приводятся МНОЙ выше по тексту в первой части
|
|
|
|
__________________--------------------_____________________________________________________
8. 8)_____ Возражения автора КЖ __ по абзацу 3 стр. 1 плюс абзацы 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11, стр.2) _______:
____ По материалам рассматриваемого дела было установлено и доказано что, «…единственным источником дохода является. – «П енсия по старости».
____ И не просто пенсия по старости -а «нищая пенсия», которая сама по себе ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, что якобы НИКОГО пока не интересует по существу даже в представленных мной доказательствах и аргументах. И тогда та же фраза из этого абзаца обязана быть изложена в законном и не поддельном варианте как ___:
« единственным источником дохода является нищая пенсия, которая по утверждениям заявителя меньше прожиточного минимума при заявленных обстоятельствах».
Предлагаемое фактически точное «уточнение» имеет самое прямое отношение к заявленному мной обжалованию ТЕКСТА вынесенного «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 12 декабря 2016 года» и суммы каких денег, которые у меня должны ЯКОБЫ с неба появиться (либо должны появиться - только после месяца голодовки, что видно никого уж в нашей стране и в нашем арбитражном суде после е1993 года не смущает. НИКОГО - кроме МНЯ и выше стоящих судебных инстанций….
ПРИЗНАВАЯ «Действия ДОЛЖНОСТНОГО лица г. МАЛЬЦЕВОЙ изначально НЕПРАВИЛЬНЫМИ,, НЕЗАКОННЫМИ и ОБМАННЫМИ и по своему «ПРЕСТУПНЫМИ», выгораживавшими обман её же подчинённых, который она была обязана выявить и установить сразу по моему вторичному обращению, первичное обращение - было в самом начале, которое «Управление» - проигнорировало, считая видно что все деньги из меня в назначенной с потолка сумме в «41 тысяч рублей» БУДУТ в любой форме будут выбиты и изъяты из моей нищей трудовой пенсии в любом случае), ___:
|
|
|
____ Я ОБРАТИЛСЯ в суд вовсе не по каким то там «частям» или копейкам, Я ОБРАТИЛСЯ в суд по ПРИЧИНЕ того, ЧТО __:
____ Мной ОСПАРИВАЛСЯ и «….ОСПАРИВАЕТСЯ ФАКТ требования об «уплате» в размере «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» из моей нищей трудовой пенсии, которая сама по себе - ниже прожиточного минимума, то есть её размер составлял на 2014 год 10 тыс. рублей в месяц, а незаконное «Требование» в размере «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» - было заявлено и было подтверждено дважды как при обжаловании самого «Требования №03900640032526 от 18.03.2014» в Управлении ПФ РФ в г. Северодвинске в марте - апреле 2014 года, так и при обжаловании самого «Постановления №03900690009243 от 30.05.2014» ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске на «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» - в Отделении ПФ РФ в по Архобласти в сентябре 2014 года.
А сейчас к этой сумме в «41 тысячу рублей» прибавляется ещё и сумма - в «7 тысяч рублей», которую якобы я должен вернуть жуликоватому «Ответчику» только за то, то он согласился со своим «ОБМАНОМ» и своим «Подлогом», но при этом якобы «заработал» на этом ещё дополнительно «7 тысяч рублей», которые сейчас из моей нищей пенсии и пытается получить или выбить или из неё изъять!
__ Мной ОСПАРИВАЛАСЬ и до сих пор ОСПАРИВАЕТСЯ обязательность внесудебного исполнения обманного и подложного «требования», незаконного требования в начале «взыскателя» - ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, а потом и «незаконного требования» - вышестоящего должностного лица (в лице - жуликоватого чиновника регионального отделения ПФ РФ г. Мальцевой Н. А.») - «О принудительном изъятии из нищей трудовой пенсии гр. Виноградова В. В. «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», одобренного в неправильном и незаконном его «ОТВЕТЕ» со стороны ОТВЕТЧИКА по рассматриваемому делу.
|
|
|
А сейчас - ОСПАРИВАЕТСЯ обязательность принудительного изымания заявленных запредельных чрезмерных расходов - с моей нищей трудовой пенсии, прекрасно зная что других источников выживания у меня пока - НЕТ и «Быть - не может!».
___ Мной ОСПАРИВАЛОСЬ и до сих пор ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ «О принудительном изъятии из нищей трудовой пенсии гр. Виноградова В. В. как «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», так сейчас - ОСПАРИВАЕТСЯ неправильное принудительное изымание моих нищих денег 7 303 рублей по делу которое ответчик проиграл подчистую то есть полностью, так как в суде был установлен и доказан факт не однократного обмана и обсчёта работниками ПФ РФ по Архрегиону истца по рассматриваемому делу, при этом последним в этой цепочки «ОБМАНА и ПОДЛОГА» - было должностное лицо г. Мальцева, ответчик по поданному иску вдвойне.
___ Мной сейчас ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ «О принудительном изъятии из нищей трудовой пенсии гр. Виноградова В. В. «7 303 рублей», семи тысяч 303 рубля, при выдаваемой на руки трудовой пенсии в восемь тысяч 300 рублей на месяц - ЗАЯВЛЕННОЙ со стороны ОТВЕТЧИКА - не глядя в документы по существу рассматриваемого спора сторон (игнорируя уже вынесенные «РЕШЕНИЯ» суда по ранее проигранным ПФ РФ делам с моим участием, при этом полностью не считаясь с теми ссылками которые были заявлены мной и были известны самой госпоже Мальцевой Н. А. если не лично то через своих специалистов во всяком случае. ТО что ОНА этим всем сознательно пренебрегла от всего этого отстранилась - является ТОЛЬКО отягощением её ВИНЫ по рассматриваемому спору именно на этом я настаивал и настаиваю до сих ор обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов должностным лицом г. Мальцевой Н. А. в любом случае.
___ Мной ОСПАРИВАЛОСЬ и до сих пор ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ об ИЗНАЧАЛЬНОМ принудительном внесудебном обманном изъятии (а сейчас уже якобы – судебном но тоже не правильном, а значит и не законным) изъятии - изымании - суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», а потом ещё и сумму – в 7 303 рубля - из единственного источника моего выживания – из моей нищей трудовой пенсии, тогда когда сама эта моя нищая трудовая пенсия уже не имеет никакого повода для такого принудительного, «бандитского» изъятия.
|
|
|
___ Мной ОСПАРИВАЛОСЬ и до сих пор ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ о принудительном внесудебном обманном изъятии заявленной вымышленной и незаконной суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», которая была дважды неправильно и незаконно подтверждена вначале самим «Взыскателем», то есть – госконторой ГУ Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске, а потом была незаконно подтверждена выше стоящей инстанцией при рассмотрении самого заявленного мной обжалования в «Конфликтной комиссии» по рассмотрению подобных споров в Отделения ПФ РФ по Архобласти (при этом сам взыскатель согласился в феврале - с состоявшимся ОБМАНОМ и ПОДЛОГОМ через неделю после моего обращения в суд по делу №А05-652/2015).
После моего обжалования заявленных требований к судебному приставу исполнителю по г. Северодвинску к г. Исмаилову Р. Н.. никаких дальнейших действий вытекающих из данного «признания» ни со стороны судебного пристава г. Исмаилова Р. Н., ни со стороны их него начальства г. Северодвинске, ни со стороны самого Отделения ПФ РФ по Архобласти НЕ ПОСЛЕДОВАЛО.
И до сих пор эти «Стороны!» пытаются убедить суд в том, что заявленная обманная сумма в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» ОБЯЗАНА БЫЛА быть МНОЙ ИСПОЛНЕНА в любом случае в полном объёме, а именно все «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!». должны были быть в любом случае перечислены из моей нищей трудовой пенсии в 10 тыс. рублей одномоментно в течении трёх - семи дней и никак иначе (в противном случае «вышибалы» сейчас оказывается могут рассчитывать и фактически РАСЧИТЫВАЮТ на свои причитающиеся им 7 % с заявленной обманной суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» в любом случае! ___ конец вставки).»
P. S.)___ ПОЧЕМУ ничего этого из моего обращения в суд не нашло никакого отражения в заявленной форме в принятых ИТОГОВЫХ РАССМАТРИВАЕМЫХ «заключениях - ПОСТАНОВЛНИЯХ» суда первой и второй инстанции (которые я и поэтому ОБЖАЛУЮ ТОЖЕ)?
|
|
|
Наверно и потому, что никто толком ПОКА и не читал мои документы в этой части, или этот кто то - не посчитал лишним делать тогда, когда итак по какой закрытой инструкции ил руководству к действиям этому неизвестному для мня лицу - «ЯСНО!», ясно что и как надо желать судам всех инстанций чтобы закопать и закапывать таким как я без лишних «разговоров» в суде и без лишней переписке по Почте или ИНТЕРНЕТУ РОССИИ.)
Уважаемый суд третьей инстанции!
____ Есть ФАКТЫ и нарушения законных ПРАВ и СВОБОД (см. выше и ниже по тексту КЖ) заявителя гражданина РФ - РОССИИ Виноградова В. В.,, имевшие место фактически со стороны должностного лица – г. Мальцевой Н. А,, одного из начальников Отделения ПФ РФ по Архобласти в заявленном и рассматриваемом случае, о которых было заявлено и которые были доказаны в суде первой инстанции (часть из них повторно приведены выше по тексту - в поданной и заявленной мной рассматриваемой апелляционной жалобе в суд второй инстанции, а также дополнительно пояснены в заявленных выше и ниже по тексту документах – ПОЯСНЕНИЯХ по рассматриваемому делу).
_____ Есть очевидная и установленная (доказанная) ВИНА и состоявшееся правонарушение при не должном исполнении своих обязанностей должностным лицом – г. Мальцевой Н. А.. в заявленной и рассматриваемой мной части.
При этом «Д олжностное лицо» -госпожа Мальцева Н. А., действия которого мной обжаловались и сейчас обжалуются (и на которую была возложена процессуальная обязанность документально доказать ИМЕННО «законность обжалуемых мной действий!») - НЕ СМОГЛО ДОКАЗАТЬ законность допущенных ей неправильностей, несоответствий и незаконностей, в виду их «очевидности» на сегодняшний день как и на день рассмотрения якобы моего обжалования в «Отделении» ПФ РФ по АРхобласти.
____ Есть ответственность по закону (по ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1, в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ», по ст.ст. 257 – 260 и ст. 269, 270 - 271_ АПК РФ, ст. 3 «Закона РФ о статусе судей в РФ», ст. 1, 4 «Кодекса судебной этики» (2004 г.), а также ст. 4 «Кодекса судебной этики» (2012 года) и по пунктам № 2 +3+4 + 7+8+ 9+10 + 13+20+23 «КОДЕКСА Этики и служебного поведения работника системы Пенсионного Фонда РФ», см. прил. 10 («ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2013 г. N 189п Правления ПФР » о его вступлении в законную силу)__:
- за ненадлежащее или недолжное исполнение виноватой стороной своих служебных и профессиональных обязанностей и обязательств перед гражданином РФ, лицом пенсионного возраста Виноградовым В. В, и перед действующим демократическим законодательством РФ (а значит - и передо мной, гражданином свободного демократического государства - Российская Федерация) - в оговоренной выше части!
|
|
|
8. 9)_____ НО ОКАЗЫВАЕТСЯ при всём при этом ОТВЕТНАЯ сторона – ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ПФ РФ по АРхрегиону г. Мальцева _-_ и её якобы представитель с меня хотят сейчас получить ещё какие то 7 303 рубля якобы потраченные ими на то, что бы убедить суд в том, то ничего выше сказанного не было вовсе, что во всех «Обманах и подлогах» ОПФ и УПФ - я виноват сам, а не контора ПФ РФ по Архоблсти и тех, кто это «Обман и подлог!» запланировал, поддерживал и прикрывал всеми доступными им способами!!!!
Считаю, что ТАКОГО быть в НАШЕ время - НЕ МОЖЕТ быть вовсе!
ИБО в противном случае мы живём по «ЗАКОНАМ диких Джунглей», а не в «правовом демократическом государстве РОССИЯ»!
___ ПРОШУ признать состоявшееся рассматриваемые ВЫНЕСЕННЫЕ постановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу – неправильным по существу, а значит и незаконными и отменить.
______ Суммируя и подтверждая выше изложенное (см. разделы с 1 по 12),
______ действуя на основании действующего демократического законодательства РФ,
______ а также, действуя в соответствии с номами международного права в части ратифицированных обязательства перед «Европейским судом по правам человека» (обязательств по «Конвенции по правам человека», которую Россия – Российская федерация подписала в 1995 году),
_____ в частности действуя в соответствии и на основании с требованиями ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации, _ ст. 1, ст.2, ст. 4, ст. 6 и 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), с учётом разъяснений данных в п. п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28 «Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ
___ действуя на основании ст. 3 «Закона РФ о статусе судей в РФ», ст. 1, 4 «Кодекса судебной этики» (2004 г.), а также ст. 4 «Кодекса судебной этики» (2012 года), на основании пунктов № 2 +3+4 + 7+8+ 9+10 + 13+20+23 «КОДЕКСА Этики и служебного поведения работника системы Пенсионного Фонда РФ», см. прил. 10 («ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2013 г. N 189п Правления ПФР » о его вступлении в законную силу)
____ действуя на основании соответствующих действующих статей АПК РФ, которые нарушил своими НЕ правильными, НЕ правомерными и НЕ законными действиями должностное лицо - госпожа Мальцева Н. А., зам начальника ГУ Отделения ПФ РФ по Архобласти. при принятии к рассмотрению моего ОБЖАЛОВАНИЯ -«Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» и данного мне засекреченного «ОТВЕТА от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)»- в заявленной и рассматриваемой мной части,:
___ учитывая требования к заявленным государственным судебным документам, а также
___ учитывая ОГРАНИЧЕНИЯ, сформулированные к ДЕЙСТИЯМ «Должностных лиц», находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей, ___:
___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии ФАС СЗ округа рассмотреть мою настоящую КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда.
Раздел 9)____:
9. 1)____ Уважаемый кассационный суд!
В принятых обжалуемых мной сейчас постановлениях суда первой и второй инстанции упоминается исходный документ по делу по которому и дан какой неофициальный «ОТВЕТ» (обманный и подложный «ОТВЕТ») должностным лицом, ответчиком по делу г. Мальцевой,...
Этот документ в рассматриваемом деле обзывается и называется как ___:
«Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___ «О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в ПФ РФ за счет имущества пенсионера по возрасту, индивидуального предпринимателя гражданина Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» (с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ).
___ КОТОРОЕ якобы было ПРИНЯТО должностным лицом г. Синьковской Ю, Н, - «руководствуясь статьей 19 и 20 Федерального закона»! (???...).
НО по правоустанавливающим документам ПФ РФ это ««Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) - обязано БЫЛО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ действующему демократическому законодательству РОССИИ и первой демократической Конституции РОССИИ – 1993 года!
ЧЕГО явно НЕТ, так как это «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» - БЫЛО ПРИНЯТО ОТКРОВЕННО, ВОПРЕКИ и наперекор ЗАКОНУ РФ и Действующему демократическому законодательству РФ в части - не нарушения в любом случае - ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) и безусловного исполнения «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», по которому начальнику УПФ РФ г. Синьковской ВСЁ было известно достоверно и проверенно не один раз по документам находящимся у неё и по документам ей представленных от суда и от заявителя по ранее и сейчас рассматриваемым делам в Арбитражном суде Архобласти и в Севгорсуде также.
На «ТРЕБОВАНИЕ от 18.03.2014 г. № 03900640032526» _ УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н., __-___ ) ____ «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03900640032526» - гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) в сумме 41 448 руб. 08 копеек «и ни копейки меньше!!!»(с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), - мной были в законном порядке выставлены «Возражения - обжалование» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902) в виде ___:
«ЗАЯВЛЕНИЯ от 02 апреля 2014 года» (обжалование в адрес начальства ГУ УПФ РФ, часть 1 + часть 2) (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», см. интер ___: https://vk.com/doc240659428_309070902) __ где _:
__ ЧАСТЬ 1)____ «О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам, о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам и по документам в него представленных мной», __ или ___:
«О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») – из моей трудовой пенсии, которая является для меня единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума» (часть 1);
ЧАСТЬ 2)____ ____ «Об отмене «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - по заявленным и законным основаниям, с которыми исполнитель Управления, готовивший данное «Требование», был либо не знаком, либо отказался с ними считаться вовсе, то есть проявил «правовой нигилизм» или «своеволие»». __ (часть 2);
Данное «Заявление – обжалование» мной было сделано в адрес самой госпожи Синьковской Ю. Н. (начальника ГУ УФ РФ г. Северодвинска) - в апреле 2014 года (вх. № 390 от 03 апреля 2014 года, см. материалы рассматриваемого дела), когда были в мою пользу уже рассмотрены все обстоятельства по аналогичным претензиям ПФ РФ в мой адрес (конкретно претензия начальства ГУ УПФ в г. Северодвинску и начальства ГУ ОПФ РФ по Архангельской области), рассмотрены в рамках дела А05 – 9010/2011, __ дела № А05-8546/2012, дела № А05 – 11679/2012, __ дела № А05 – 10 113/2012, ___ и дела № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренных в мою пользу при аналогичных обстоятельствах - в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.
ПОДАННЫЕ мной «ВОЗРАЩЕНИЯ» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).- были рассмотрены НАЧАЛЬНИКОМ Управления ПФ РФ в г. Северодвинска - в моё отсутствие (без моего приглашения), ___ были отрицательно рассмотрены БЕЗ рассмотрения по существу самого вопроса – проблемы для ПФ РФ, ___ были рассмотрены - при наличии всех подтверждающих доказательств по заявленным МНОЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ на руках начальника г. Синьковской Ю. Н.,
__ БЫЛИ рассмотрены - с вынесением отказного «Управляющего РЕШЕНИЯ» - «ОТВЕТА от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121
9. 2)____ В вынесенном ОТКАЗНОМ «Управляющем РЕШЕНИИ» - «ОТВЕТЕ от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121 должностное лицо г. Синьковская Ю. Н. заявила - распечатала - РЕШИЛА, что «Управление» ПФ РФ в любом случае «выбьет» из меня заявленные и заоблачные для меня деньги в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» любым путём и с любым исходом, а также было ЗАЯВЛЕНО, что ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и лично её начальник г. Синьковская - отказывается исполнять обязательные для неё нормы и требования ЗАКОНА РФ __ (в части А1 – А3) ___:
А1)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) _: «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
А2)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» («Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части), координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
А3)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять __ «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области и ВЫПИСКУ из НЕГО (координаты - ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).
То есть, ___ тем самым высокое должностное лицо - г. Синьковская Ю. Н. ещё раз подтвердила официально и бесповоротно – что она лично и возглавляемое ей «Управление» - в гражданской жизни РОССИИ и г. Северодвинска - ЖИВУТ по своей «Конституции УПФ» и по своему «ГПК - УПФ», а также ____ г. Синьковская Ю. Н. - ещё раз «Подтвердила и ЗАЯВИЛА!» – что её «Заведование», или «подразделение Пенсионного фонда в г. Северодвинске!» - вообще никакого отношения к нашему «Российскому демократическому обществу» - НЕ ИМЕЕТ и не собирается иметь вовсе!». «НЕ ИМЕЕТ!» - раз отказывается исполнять напрямую имеющие и к ней требования ЗАКОНА и КС РФ в рассматриваемой части (о чём она и её «Ведомство» - уже получила не один раз в суде – в Арбитражном суде, - ВСЕ необходимые в таких случаях РАЗЪЯСНЕНИЯ)
В результате, или в общем ИТОГЕ, в мой адрес было заявлено, что «гражданин - пенсионер Виноградов В. В.» - будет ОЧЕРЕДНОЙ раз ___ и «Ограблен», ___ и доведён до «Изнечтожения» - по воле и по хотению этой самой «полуфеодальной» организации - под названием «Пенсионный Фонда РОССИИ в г. Северодвинске», представляемой у нас в городе монополистом в это части – «Управлением ПФ РФ», с его начальником - «феодалом» – г. Синьковской Ю. Н..» __ конец вставки - цитаты)__
____________________________-
Раздел 10)_____ ПРОЧИЕ «Возражения автора настоящей КАССАЦИОННОЙ Жалобы» __:
10. 1)___ «… ____ (???____ мои возражения от автора АЖ _____:
Я не могу считать правильным (а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции – «Определение от 06 сентября 2015 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части ____ ПО следующим причинам (основаниям) ___:
В начале принято обжалуемого мной «Постановлении суда первой инстанции» __ приводится следующий текст)___:
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???) Чуровой А.А. (???)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (???) Романовой Е.С. (???)
рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возмещении судебных расходов в размере 7303 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела №А05-8463/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича»
10. 2)___ При этом ___ Нет полного имени и отчества уважаемой судьи госпожи Чуровой А. А., также как и нет в данном конкретном случае обращения к ней и к её фамилии, имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ – как «Ваша честь!».
Просто (мол “какая - то такая рас – сякая) «Чурова А.. (тчк) А (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Госпожа» или «Гражданка») здесь уже не проходит, так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.
Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего (примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа, также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.
А поэтому и уважаемый судья - госпожа «Чурова А.. (тчк) А (тчк)», – обязан был прозвучать в вынесенном постановлении суда от 06 сентября 2015 года - ПОЛНОСТЬЮ, в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так, как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе (а не американском или английском обществе), без каких либо упусканий и обрезаний.
И тем более, ____ без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа (открытому, а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» (или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения), где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).
В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в части обращения «Ваша честь!» - для судьи.
То есть, должно быть обращение либо «Госпожа», либо «Гражданка» - перед фамилией (а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.
При этом оказывается, что названный чин или должность судьи г. «Чурова А.. (тчк) А (тчк)»,., находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту (в виде «тчк»).
При этом, как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемого судьи г. «Чуровой А.. (тчк) А (тчк)»не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда (как будто полного имени и полного отчества у уважаемого судьи г. «Чуровой А.. (тчк) А (тчк)», - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ (конец вставки)_____
10. 3)___ Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз как в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания, так и в последующих его ПОСТАНОВЛЕНИЯХ, ибо нигде полностью ни в каких документах имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты (как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей, федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ (конец вставки)_____
ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей КЖ к вышестоящему суду) ____:
___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей, как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав, свободы и законные интересы в рассматриваемой части.
10. 4)___ _____ Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу, по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкци й», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.
БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным, таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, ___ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка», которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.
ХОДАТАЙСТВО № 2 __ (от автора настоящей К Ж к вышестоящему суду) ____:
_ ___ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам – возражениям п. 6.1 выше по тексту - в понятной и логичной форме, ____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании, которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями, рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.
10. 5)___ ____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № __ 3 ___) ________ Предложенный вариант ошибочного «Определения от 06 сентября 2015 года» по рассматриваемому делу, изложен и принят СЕЙЧАС в НЕПРАВИЛЬНОМ и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде.
ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ – РОССИЯ человеком – госслужащим, работником суда - уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и я бы сказал «диктаторскими», ___ полномочиями!!!
То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое «Определение от 06 сентября 2015 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет (и по ЭТОМУ я его обжалую ТОЖЕ).
И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.
Предложенный вариант распечатанной версии официального протокола изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ, а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно, ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам (в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае), не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ОБЖАЛОВАНИЯМ.
Любое оглашение этого «Определения от 06 сентября 2015 года» в данной форме, производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ (как это и предполагается при публичном, гласом, и общедоступном оглашении постановления в виду «Определения» - в зале судебного заседания) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ОБЖАЛОВАНИЯ и моё обращение к ним), так и умаляет и унижает стороны процесса, которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены (то есть «умаляет» - и самих заявленных судей, самого судью, который ко всему прочему - дама, что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе).
Так умаляет и унижает сторону заявительную поданных и рассмотренных ОБЖАЛОВАНИЙ (сторону ИСТЦА по иску - спору - гр. Виноградова В. В,), который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины (так как я полагаю, что всё это существует только потому, ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).
10. 6)___ Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу, зафиксированный в государственном документе, под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме, так и в написанном виде.
То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___:
« Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???_ такого – сякого) «Чуровой А.. (тчк) А (тчк)», (???) (как и прохождение этой фразы дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),…» __ ВСЁ это является явной околесицей и так никто не зачитывать, ни прочитывать – НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанному тексту дословно, даже если именно так, кто то, по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.
10. 7)___ На вопрос откуда появляется эта наша «Рабочее крестьянская» «околесица» получающаяся в действительности и почему государственное лицо требует от меня каких то «Правил вежливого обращения» в свой адрес, но при этом сам не придерживается этих же «Правил вежливого обращения» в свой адрес сам, __ МОЖНО скорее всего объяснить и тем, что существуют какие то «Секретные» от граждан (и от меня тоже) закрытые рабочие «Инструкции», «Образцы» и «Шаблоны» по составлению таких сомнительных, неправильных и незаконных постановлений суда, которые заставляют, настаивают или якобы только «рекомендуют» или якобы только «советуют» (а на самом деле именно – «Принуждают» наших уважаемых судей) ___ делать ИМЕННО ТАК, а не ИНАЧЕ!!!.
То есть, ___ заставляют судью (принуждая его помимо его воли, а значит – переступая, нарушая закон в части «Независимости судей от кого либо!») - принимать неправильное и незаконное или противозаконное своё окончательное «управляющее решение» в части соблюдения «Правил вежливого обращения» как - в свой адрес, так и - в мой адрес тоже.
То есть, тем самым - нарушая эти «Правила делового оборота» и «Правила общения в цивилизованном хорошо воспитанном общ
|
|
|
