 |
С чем едят нанотехнологии (к теме трансгуманизма).
|
|
|
|
" А мнится мировая революция, победа техно-фашизма,
миллионы тонн метана от биореакторов,
расставленных по всей стране... "
--Луговский.
Сегодня мы рассмотрим подробнее столь популярную в последнее время тему нанотехнологий и применения таковых на практике.
Итак, слово это стало особенно популярным в последнее время, в связи с объявлением руководством РФ «государственным приоритетом» развития нанотехнологий. Правда, в попытках «подогнать» ту или иную разработку или проект под статус «приоритетного», многие стараются прицепить его по всему чему ни попадя.
Собственно, манипуляции на уровне молекул и атомов, начавшиеся примерно в 80-х годах с «физики тонких пленок», и положили начало продвижению нанотехнологий. Затем, возникли опыты по созданию более сложных конструкций — например, молекул полностью контролируемой структуры, что в 90-е годы ХХ века привело к созданию первых прототипов квантовых логических схем — набора простейших логических элементов, построенных из атомов, с помощью квантового обмена осуществляющих определенные операции вычислительного характера над вводимыми и выводимыми сигналами. Устройства на основе таких схем даже нашли практическое применение в криптографических компьютерных системах.
Манипуляция объектами нано-масштабов имеет множество областей применения: от сверхтонких покрытий, меняющих свойства материалов, до тех самых нанокомпьютеров, и генной инженерии новой волны, где произвольное изменение молекул ДНК при условии полной расшифровки соответствующего генома позволит создавать организмы с полностью программируемыми характеристиками... но это ли предел возможностей? Очевидно, нет.
|
|
|
Для того, чтобы представить себе истинные возможности нанотехнологий, удобнее всего будет сначала понять, что из себя представляет то, что мы привыкли называть «живым организмом». В основе многоклеточных лежат собственно «клетки» различных специализаций, формирющие ткани и органы; одноклеточные представляют собой универсальные клетки, обладающие всеми основными функциями для поддержания жизненного цикла и соответствующими «органоидами» - своего рода наноустройствами для передвижения, питания, размножения... каждая клетка как одноклеточного, так и многоклеточного организма содержит в себе полный текст наследственной информации — набор хромосом, который через информацию о синтезируемых белках определяет конечное строение всего организма, поэтому многие многоклеточные, особенно достаточно простые, способны восстанавливать утраченные части и выживать после серьезных повреждений. Тем не менее, достаточно сложные многоклеточные, такие как человек, уже не способны регенерировать. Почему? Все довольно просто: эволюция почти «по чистой случайности» возникшей на Земле жизни была слепа, ее направлял не Разум, а всего лишь принципы наследственности, изменчивости и отбора. Поэтому несмотря на то, что в основе органической жизни на этой планете лежит столь замечательная схема, в которую заложены возможности регенерации, для наиболее нуждающихся в них существ — людей, как носителей Разума, эти возможности не работают.
Но это не единственный недостаток слепой эволюции. Самый основной из них - «естесственный износ», необратимое старение в процессе жизнедеятельности, что приводит в конечном счете к отказу тех или иных систем и гибели организма, в том числе и носителя Разума. Да, информационный поток, создаваемый и существующий вместе с человеком, вряд ли погибает вместе с организмом, но ст0ит ли делать «смерть» священной коровой, религиозно преклоняясь ей и принимая как неизбежное? Лично я считаю, что, напротив — носитель Разума имеет право и может сам контролировать процесс и форму своего существования.
|
|
|
Далее, опять же — невзирая на все то же замечательное в начальном принципе клеточное строение, человеческий организм способен существовать лишь в крайне ограниченном диапазоне физических условий окружающей среды — в тонкой прослойке, называемой биосферой, или в искусственно созданных аналогичных условиях, включая атмосферу и температурный режим; кроме того, ему требуется органическая пища и ряд других условий для поддержания жизни, комфорта, перемещения, коммуникации, и так далее. В предыдущих статьях мы рассматривали эти условия и человеческие потребности как константу, но сегодня преодолеем это ограничение.
Кстати сказать, внутри каждой клетки присутствует тот самый нанокомпьютер, упомянутый ранее, а также «электростанция» в виде системы митохондрий, ряд перерабатывающих органоидов, а окружает все мембрана, фильрующая поступающие и выпускаемые наружу объекты, у одноклеточных она вместе со жгутиками, управляемыми электрическим зарядом, отвечает еще и за передвижение.
Мозг человека и высших животных представляет собой биокомпьютер из специализированных клеток — нейронов, который через периферическую нервную систему осуществляет мониторинг и управление организмом, включая передвижение, функционирование внутренних органов и отдельных систем; преобразует и обрабатывает информацию от органов чувств, оперирует хранением данных в распределенной долговременной памяти. Основное отличие от компьютеров, созданных человеком — помимо количественного фактора, то есть высочайшей сложности, и качественного в смысле макроструктуры, это то, что как долговременная, так и оперативная память в мозгу млекопитающих представляет собой единую распределенную структуру, занятую одновременно самой обработкой данных, то есть аналогичную центральному процессору и системной логике (хотя последнее, скорее — имеет аналог в виде спинного мозга, а нервные узлы — аналог периферийных контроллеров).
Итак, представим себе... что не слепая эволюция, а Разум сам ставит и реализует задачу построения условно физической формы своего существования. Для этого будет вполне резонно выбрать именно клеточную структуру строения, но мы должны заново построить «первокирпичик», так чтобы он отвечал нашим требованиям, как и конечная конструкция. Этот первокирпичик должен также нести в себе информацию о строении всего организма, обеспечивать механизмы наследственности и вариативность генетического кода; он также должен взаимодействовать с другими «кирпичиками» организма и обеспечивать регенерацию общей формы в случае повреждения. Помните «Терминатор-2: Судный день», модель Т-1000? Это будет нечто подобное; а для того, чтобы не было неконтролируемого клонирования, условием для регенерации организма должно быть сохранение в регенерирующем фрагменте более 50% основного информационного хранилища, наиболее специализированной его части, функция которой следует из названия (функциональный аналог «мозга», но не обязательно полный: обработка информации может осуществляться как специализированными структурами хранилища, так и кластером из нанокомпьютеров в клетках; собственно, и хранение данных может быть продублировано в периферийных клетках).
|
|
|
Новый тип организма сможет существовать в широком диапазоне условий, (включая, например, водные глубины или открытый космос), иметь способности преобразовывать и аккумулировать энергию в различных формах для использования в своих нуждах, а также преобразовывать основные формы вещества в необходимые ему структуры, все это с помощью тех же первоклеток, которые также могут специализироваться на определенные ткани и органы, но при этом должны иметь способность перестраиваться и подменять функции друг друга при необходимости.
Грубо говоря — не нужно больше воздуха для дыхания, органической пищи, стабильных внешних условий — температуры, давления, и тому подобного. Почти полная свобода и независимость от окружающей среды, если конечно не влезть прямиком в атмосферу звезды — или в жерло вулкана, прямо-таки как все в том же «Терминаторе». Не нужно сна или отдыха (измененное состояние сознания достижимо и другими способами, нежели во сне), не требуется никаких дополнительных систем жизнеобеспечения - только системы транспорта, связи дальнего действия; любые другие конструкции и технические приспособления - по желанию и мере необходимости.
|
|
|
Ремарка о предыстории и терминологии. Я предложил термины «неоклетка» и «неорганика» (от греческого " неос" - " новый", и русского " не-" как отрицательной приставки, с целью подчеркнуть принципиальное отличие от эволюционной органики) для соответствующих технологических разработок, вместе со всей вышеизложенной концепцией - порядка 20 лет назад и описал в одной из глав своей книги «Посвящение Звездного Легиона», распространенной самиздатом в количестве нескольких экземпляров в кругу друзей и близких. Книга имела общефилософскую тематику с анализом технологических, культурологических, религиозных и других аспектов существования человечества и посвящена вопросам роста человеческой личности, утверждению торжества Разума. В настоящее время ряд концепций претерпел изменения и дополнения, поэтому переиздание не представляется целесообразным, предпочтение отдается детализированным и адаптированным к реалиям статьям по той или иной тематике.
Теперь о том, как перенести физическую форму человека на НЕОрганическую основу. Вероятно, здесь потребуется промежуточный тип неоклеток - трансимбионты, поскольку конечным неоклеткам нет нужды нести дополнительно функции симбиоза с обычной органикой, переноса с нее необходимой информации; поэтому, специально разработанные неоклетки могут быть внедрены в организм с целью снять его " слепок" и перестроить в промежуточную форму, которая в дальнейшем может быть перенесена в структуру постоянных неоклеток.
Возможно также использование неоклеток или других наноустройств для поддержания жизнеспособности органического тела в течение длительного времени, предотвращая старение; тем не менее, этот вариант не следует считать оптимальным для приобретения полного контроля человека над своим существованием в условно физической форме.
А теперь - два слова о социальном значении внедрения подобных технологий. Представим себе, что то ли добровольно, или добровольно-принудительно, без ведома поцыентов, все ныне живущие Homo Sapiens получают эдакую прививку из неоклеток-трансимбионтов, трансформирующих организм в НЕОрганическую форму. Через некоторое время все станут безсмертными, почти неуязвимыми, свободными от каких-либо материальных потребностей, а значит и денег... заскучают. Со скуки попробуют друг друга или себя поубивать, но мало у кого получится... останется только - расти личностно, заниматься творчеством, исследованиями, налаживанием взаимоотношений с другими людьми, путешествиями (в том числе космическими)... на определенном уровне развития пропадет само желание с кем-либо враждовать...
|
|
|
Велеслав Вран aka Voron_Shinigami
г. Севастополь, 22. 11. 2010
В каментах к предыдущему.
Аника Бернъ
Хм, вот всё как бы красиво, но уж больно утопично.
Тем более, если верить во все возможные глупости аки " душа", " самосознание" и прочее-прочее-прочее...
22 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
" самосознание" - всего лишь замкнутый цикл мышления, свойственный определенной структуре. " душа" - часть информационного потока, который представляет собой человек, и в него же входит и телесная форма. То, что здесь написано, никак не противоречит этим представлениям, и никак не более утопично, чем они сами; )
Sott Malkavian
Ох не знаю... как по мне, то первый же человек получивший все это, а следовательно и по сути неограниченные возможности, первым делом возьмет под контроль процесс внедрения этих клеток в других людей. просто потому, что у каждого есть свое мнение по поводу того, кто должен " остаться". появись такая технология, общество сразу же разделится на " бессмертных" и " смертных" - тех кто по мнению получивших это " бессмертие", пока еще не достоин его, не так живет, не так думает, не достиг просветления и т. д. однако же, если учесть, что первыми будем скорее всего не мы, а как раз те, кто и сейчас на " вершине общества", то боюсь, что если что-то и изменится в связи с этим, то лишь в худшую сторону, увы.
Ну а войны и конфликты... думаю от них это тоже не избавит. будут толпой кидать кого-то в вулканы, привязав ракетные двигатели к заднице, отправлять в атмосферу звезд, докопаются до каких-нибудь марсиан... люди есть люди.
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ 23. 11. 2011
Вот именно, люди есть люди. А что это такое, с точки зрения все той же технократии? Слепая эволюция живых организмов была основана на отборе, подразумевавшим борьбу за существование, не только с враждебными условиями среды, но едва ли не более - между собой, как внутри одного вида и популяции, так и вовне. В результате оказалось, что самым эффективным инструментом борьбы за выживание у приматов является интеллект, и он стал стремительно расти, пока не отяжелел настолько, что появился побочный эффект (для нас-то он логическое продолжение, но не для слепой эволюции) - кольцо замкнулось, и он оказался способен увидеть себя и сказать - " Cogito, Ergo Sum". Так появился Разум, который является единственнным качественным отличием человека от животных - разумеется, когда он все-таки проснулся в конкретном индивидууме. А если нет - индивидуум абсолютно ничем от любого животного не отличается, кроме характеристик сугубо количественных: более редкой шерсти, хуже развитых зубов и клыков, зато больше терафлопсов в мозгах, расходуемых на внутри- и межвидовую борьбу, в основном.
Именно этот " побочный эффект", когда он проявляется, дает возможность человеку стать выше инстинктов, заложенных слепой эволюцией, и взять ситуацию под собственный контроль; понять, что ему не нужно, как животным - топить и уничтожать себе подобных для того чтобы выжить, и вообще-то себе подобные - это единственная ценность для нас в мире. Сужу по себе, поскольку со мной произошло именно это - " побочный эффект" пробуждения Разума, и с того самого момента я не испытываю желания кого-либо душить; потребовалось больше десятка лет, чтобы я снова научился хотя бы основам внутривидовой конкуренции, и до сих пор основная моя проблема - что по умолчанию я воспринимаю окружающих двуногих как себе подобных (разумных существ, в данном случае), хотя на самом деле это почти всегда не так.
Двуногое существо без перьев, обладающее мозгом, способным быть носителем Разума, но не являющимся таковым из-за того что Разум очень редко просыпается в существующей Системе - это существо, будучи одарено безсмертием, полной независимостью от материальных потребностей и почти полной неуязвимостью, будет вынуждено эволюционировать и расти, развиваться, в конце концов и Разум обретет, скорей всего. В меньшинстве случаев оно таки будет пытаться бежать дальше без оглядки, пока не добежит до пропасти... что ж, кому что проще, тут уж я не Хаус.
23 ноя. 2010
Sott Malkavian
А как по мне, то всеж таки не приведет расширение возможностей к эволюции сознания. Скорее наоборот к деградации. Зачем к чему-то стремиться, если всё есть? - Это один фактор.
Раздай всем детям в группе детского сада одинаковую одежду и одинаковые игрушки, не ограничивая правилами в вариантах действий. Кто-то начнет носить одежду навыворот, чтобы отличаться, кто-то стырит себе еще одну игрушку, чтобы было больше, кто-то даст ему за это в глаз... В общем опять же получим нормальное человеческое общество, а не группу детишек сидящих в позе " лотоса" и стремящихся к духовному саморазвитию. - Это второй фактор.
Итак, второй фактор определяет движущие силы общества, первый фактор ближе к диссипативным силам, к лени. Однако ни первый, ни второй не ведут к духовному совершенствованию.
Да и возьми наконец многих из тех, кто превозмогая лень и инстинкты занимается духовными практиками и прочим... Если покопаться, то все опять же лишь для того, чтобы отличаться, чтобы не быть как все, чтобы иметь возможность мысленно (или явно) ткнуть в кого-то пальцем и сказать: ты быдло, а я гуру. Однако же если точку отсчета перевести на сторону вышеназванного " быдла", то он тоже имеет полное право сказать: " та не, я как раз нормальный, а ты дебил со съехавшей крышей" И что самое интересное, каждый ведь будет по своему прав. Каждый на своей стороне и вторая сторона теряет смысл без первой, как и первая без второй. Если нет " быдла", то все эти " гуру" теряют свой смысл и становятся опять же серой массой, эдакой гуристой серой массой, в которой опять же произойдут сепаратические процессы, навроде " а я вот более просветленный, а ты ацтой" и т. д. пока не останется один человек, который наложит на себя руки от скуки и от того, что некому оценить то, что он действительно наилучший.
Но что-то я кажется уже отошел от темы... Основная суть же в том, что не возможности заставляют эволюционировать духовную часть, а развитая духовная часть рождает возможности. А то получится как в Кин-дза-дза - возможностей много, летают по всей галактике, технологии такие, что нам и не снились, а сами...
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Дядько, ты как-то, извини конечно, но по плоскости расползаешься, имхо. А как-то трехмернее взглянуть, чем одномерная линия градаций " быдло / гуру"? Видишь ли, если отвлечься на момент от предмета данной статьи, взглянуть, например, в предыдущую... там я просто предлагаю более " мягкий" способ, или более доступный, с какой-то позиции... точно так же - обеспечить независимость от Системы, которая и основана на материальных потребностях вкупе с инстинктами, и развивает и поддерживает именно это потреблядство и конкуренцию.
С моей точки зрения, именно это там самая лакмусовая бумажка, причем заложенная на генетическом уровне: если двуногое перестает заниматься фаллометрией, живет сам и позволяет, а то и помогает жить другим, будучи освобожден от всех потребностей, то бишь находит чем заняться во вселенной - он живет, если же не находит и начинает, как бешеная собака, бросаться на все что движется, или уходит в какую-то " лень", депрессию, и стремление к суициду (в чем конечно достигнет успеха) - то туда и дорога.
23 ноя. 2010
Sott Malkavian
Да, но на протяжении истории известны случаи тех, кто отказывался от потреблядства, жил сам и позволял жить другим, находясь даже в худших социальных, материальных, санитарных и других условиях, нежели мы с тобой сейчас и многие многие другие. Так значит возможно ключевое звено не условия и возможности, а желание и достаточность развития самого индивидуума?
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Оно конечно таки да, но тут таки теория вероятностей работает... данные индивидуумы, все эти мега-аскеты, святые и так далее - флуктуации по отношению к среднестатистическому... я вот, ты, и некоторые еще мыслящие люди - тоже своего рода флуктуации, мы пришли к разумению не благодаря, а вопреки окружающим условиям. Но зародыш разума дремлет почти в каждом... и с каждым днем - все крепче, увы.
Короче, я не сторонник мазохизма/аскетизма и слепой эволюции там, где есть уже есть Разум. Кстати, можно ли назвать существование аскета жизнью? Постоянное умерщвление плоти и тому подобное... не, я сторонник того, чтобы то, за что боролись сотни миллиардов наших предков - знания и технологии - хотя бы нашим потомкам дали возможность жить, как захотят.
Палеоантропологические исследования кагбэ говорят нам, что первые Homo Sapiens (кроманьонцы) превосходили современного человека по всем ТТХ, включая физические и умственные характеристики. Проблема в том, что они слишком много времени уделяли беготне за мамонтами и прочими пещерными медведами, и так этим увлеклись, что забыли кто они и что могут... в результате, пока произошли нужные открытия, человек успел деградировать очень основательно и залипнуть в этой системе, которая как основательно раскрученный маховиком движок, и втягивает в свои клапаны все новое и новое биологическое топливо, чтобы крутиться дальше и дольше...
23 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Ну не скажи, мазохисты получают свой кайф и без него им жить было бы крайне печально, ровно как и аскетам. И опять же это не хорошо и не плохо, это просто один из способов и кажется " не правильным" лишь потому что большинство имеет другую позицию на счет этого.
Эволюция же... в том то и беда, что со времен каменного топора и до наших дней, идет эволюция возможностей человека, но не самого человека. Другими словами возможности увеличиваются, условия улучшаются, но люди как были... так и есть такие же... Следовательно сама история показывает, что не ускоряют условия и возможности, духовное развитие людей. Имеют место лишь отдельные флуктуации, но никак не общая тенденция(
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Я сторонник БДР; )
23 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Ну вот опять же, ты - да, а некоторые из них - нет... И хрен знает кто прав. Вот кто правее, северный или южный полюс магнита? -А хрен его знает, смотря какой из них ближе или дальше к правой или левой стороне наблюдателя))
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Да бот с ними, пусть каждый радует себя как хочет, главное соседей не забрызгать... хочется чтобы было каждому - свое, а получается что всем одна и та же хрень. Именно поэтому я - за технологии свободы.
23 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Вот в том-то и дело, что каждому свое. А полная свобода это всё всем сразу)
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
... и это единственный способ выбрать каждому - свое. А кому-то свое - все и сразу (пока у других не отбираючи).
23 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Так каждый и сам выбрал уже и продолжает выбирать изо дня в день. Все мы лишь рабы своего выбора и сомнений в его правильности. Вселенная это и так уже есть всё что только может пожелать каждый из нас, причем хватит на всех и в любом количестве. Осталось лишь вымыть из мозгов дерьмо, что разрушительно для всего этого, а после научиться брать то, что необходимо, без страхов и сомнений. У нас и так есть все, о чем можем лишь мечтать, осталось научиться это брать и этим пользоваться. И кстати бессмертие и неразрушимость в том числе...
23 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Не знаю кто чего, а у меня в мозгах только все наилучшее, без ГМО; ) я тоже Фримена смотрел, но не воспринимаю его как богоданность, гонит он во многом. Проблема в том, что громадные массы неосознанных желаний, материализуюясь, задавливают, к примеру, мои вполне осознанные пожелания, и навязывают мне этот белый шум. Я считаю, что от каждого кто способен иметь разум, я и кто угодно имеет право требовать, да требовать, только одного - этого самого разума и отведственности, иначе - живительная эфтаназия.
К тому же, слишком много метафизики. Мир устроен так: берешь в одну руку молоток, в другую - гвозь, приставляешь гвоздь к стене (не шляпкой, и не надо говорить что гвоздь не от той стенки) - стукаешь молотком по шляпке (ударил себе по пальцам или гвоздь перекосило - сам виноват), забиваешь, и тогда сможешь повесить туда кэпку или картину, а если только воображать этот гвоздь и нихрена не делать, то и не будет ни кэпки, ни картины на стенке.
23 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Именно! Лишь действие, а не воображение дает результат. Потому и клоню я всё к тому, что неплохо бы всю эту глюкозу и АТФ нейронами сжигать в рамках возможного, пусть даже фантастичного, но возможного, нежели пытаться протиснуться той тропой, которую уже давно перегородили шлагбаумами и охраняют по полной. Я по крайней мере не камикадзе)
23 ноя. 2010
Юки
Итак, товарищи Мыслители, великодушно прошу прощения за внедрения в вашу милую дискуссию, но хотелось бы получить конкретные предложения по указанной выше проблеме. Вся дискуссия, несомненно, очень интересна... но, к сожалению, пространна... Вы оба далековато отошли от темы самой статьи... но, с другой стороны, если вы и хотели вашими ответами друг другу что-либо объяснить и показать, то гарантирую-кроме вам обоих никто не поймет, о чем тут речь, к сожалению: слишком много полемики...
буду рада появлению конкретных предложений по написанному, и, думаю, что не только я.
23 ноя. 2010
Sott Malkavian
Хмм... ну, я конечно извиняюсь за то, что увел разговор в какие-то непролазные для постороннего слушателя дебри, тут уже действительно пошел разговор нас с Велеславом и действительно облеченный в форму понятную возможно лишь нам двоим. Однако лично я по сути и говорил именно с ним о его статье, потому и не заботился о удобоваримости.
Что же до идеи вкратце, то как я понимаю (хотя возможно я не прав и в этом вся загвоздка), идея статьи в том, что если дать человеку абсолютно все, к чему он может стремиться, то ему не останется выбора кроме как самосовершенствоваться, я же предполагаю, что все будет наоборот. Что конкретно предложить по данной проблеме я не знаю, разве что действительно развить предложенные нанотехнологии и проверить на эксперименте что и как будет. Ну или как более упрощенный и достижимый вариант - можно закрыть в одном помещении группу людей, давать им все, чего они только не попросят и поглядеть что из этого выйдет)
24 ноя. 2010
Юки
Ну, если позволите, уважаемый, статья предназначена немного не для вашего личного пользования, а вынесена, скажем так, общественности… и личность я, уж поверьте, далеко НЕ посторонняя.
Ваше предложение о развитии технологий-великолепно)))) только вот скажите мне, Вы лично будете ими заниматься?? или это как обычно у нас - мы скажем и технично забудем?
Просто идея сама по себе очень хорошая... только видимо исполнителей нету, лишь говорить умеем и рассуждать на высокие темы.
Сможете идею воплотить в жизнь?
Прошу прощения за наглость, но хотелось бы получить конкретный ответ на заданный последний вопрос-ДА или НЕТ.
24 ноя. 2010 Sott
Велеславъ Вранъ
Закрывать не будет православно, поскольку я как раз предлагаю полную личную свободу - как для удовлетворения потребностей, так и от любых ограничений.
24 ноя. 2010 Sott
Велеславъ Вранъ
Сонц, эта идея - далеко идущая замашка, для нее нужны нехилые ресурсы, но я-то воплотить смогу, в части касающейся общего руководства, а остальное - дело вычислительных мощностей и исполнительных механизмов. Слава Роботам!!!
24 ноя. 2010 Юки
Юки
Amore mio, пока в таком случае ты будешь собирать ресурсы для создания роботов, может пройти очень много времени.... а время, вообще то, на месте не стоит...
пока не соберешься и не сделаешь - за тебя это никто не сделает...
а руководить - это конечно классно, только все хотят быть руковолителями, а пятую точку поднять немного труднее.
И вопрос тогда уже к вам обоим - сделать сможете? Сможете запустить процесс, чтобы он уже не останавливался?
24 ноя. 2010
Sott Malkavian
Позволю себе не согласиться. Раз уж статья лежит в пределах моего обозрения и в дополнение к статье не добавлено каких-либо правил пользования и других ограничений, то стоит предположить, что она открыта для широкого пользования, в том числе и моего. Опять же заметьте, что пользуясь ей, я не пытаюсь установить свою монополию или каким-либо другим образом устанавливать для кого-либо рамки пользования ею. Как по мне, то это дело автора и лишь ему решать этот вопрос)
Что до ресурсов, то я полностью согласен с Велеславом. С вами же согласен по поводу желания руководить и быть идейными вдохновителями, этого не отнять. Поднять пятую точку - да, поднять еще есть возможность, не смотря на то, что при каждом подъеме на нее навешивают дополнительные гири, но пока поднимается, хотя уже весьма неохотно. Поднимать же эту утяжеленную точку в плане идеи статьи пока нет желания, просто потому что я все еще не согласен с идеей статьи, следовательно и действовать в этом плане пока не готов. Я занимаюсь несколько иными, хотя и похожими сферами, никого давно уже не вдохновляю на подвиги, ибо гиблое это дело: ковыряюсь потихоньку и шло бы оно всё лесом))
24 ноя. 2010 Юки
Юки
Ну, вопрос об авторском праве действительно лучше оставить на рассмотрение нашего общего глубокоуважаемого знакомого. А вот по поводу действий, надо признаться, разочарована.... как девушка, до сих пор верящая в романтизм и в настоящих мужчин очень больно, когда сильные мужчины отказываются от своего прямого предназначения творить и защищать жизнь, просто потому, что " гиблое это дело ковыряюсь потихоньку и шло бы оно всё лесом"...
А кто ж будет делать его не гиблым, если не сам создатель этого же дела или выдвинувший идею?
Нравится, что ли, жить непонятно как, и прирастать пресловутой точкой дальше к стулу?
24 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
... уточню: под " общим руководством" подобным проектом я подразумеваю практически все основные решения, а это требует обширных знаний и творческой деятельности, просто в действительности тут еще потребуется очень большой объем однообразных вычислений и работа исполнительных механизмов на уровне, значительно более тонком, нежели молоток и гвоздь...
24 ноя. 2010 Юки
Юки
Вы же умные, много слов знаете, умеете красиво говорить-вот и объединились бы, выработали общую концепцию... уверена, получилось бы.
24 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Это уже обсуждалось. описанное в этой статье не является приоритетным, но для любых начинаний требуются ресурсы.
24 ноя. 2010 Юки
Sott Malkavian
Ну не знаю, то ли у меня лыжи не едут, то ли черт его знает. Выработать общую концепцию? Концепцию чего, для чего и зачем? Вот в чем вопрос! Если уж хотите что-либо изменить, то скажите что, если есть идеи на счет того как оно должно быть, то скажите как?! Пока что никаких конкретных идей и предложений, лишь вопросы, вопросы, подначивания, опять вопросы... Вы случаем не на разведку работаете?
То что я имею в виду под словами " ковыряюсь", я пока не желаю оглашать, тем более тут, во всеуслышание, перед незнакомыми людьми. Показать же этим словом я хотел лишь то, что я не бегаю, как в одно место раненный всех и вся агитируя и пытаясь создать свою партию изменятелей мира) Всему свое время, а если не время, то и хрен с ним, значит еще не готов, но ценный опыт в любом случае получаю.
Короче говоря, скажите чего вы имеете предложить по вопросам статьи (это правда уже не ко мне, а к Велеславу) ну или по другим вопросам? )
24 ноя. 2010 Юки
Велеславъ Вранъ
Ты ужился в Системе, тебя все устраивает, и ты пытаешься доказать мне и другим, что так оно и нужно, а кто думает иначе - неправы.
Моя задача здесь и во всех статьях - прежде всего, двигать инфу в массы, чтобы она не осталась в том же столе, что и неизданная книга. Остальное - не все сразу.
24 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Ни кто не говорит, что я ужился в ней. Как ни кто не говорит, что раковая клетка ужилась в организме или паразит в печенке... В любом случае, любая среда обитания удобна для одного и неудобна для другого. Однако же это не повод отказываться от чего-то. Вот вышли сухопутные животные из воды и хрен их теперь туда загонишь. Ну не дышится им там, а все равно интересно теперь как оно там! С аквалангами ныряют, проекты подводных городов строят. А жабы как были земноводными, так и остались и там и там) Кстати наверное это один из корней моей зависти к свитчам, ну да ладно, не о том разговор.
Сказать же я хотел о том, что разрушить что-то, не так сложно, но хватит ли сил потом заново построить хотя бы настолько же красиво и хватит ли совести на жизни и мучения тех, кто послужил жертвами, ступеньками на этом пути. Как не крути, а у Гитлера тоже были очень благие намерения, по крайней мере с его точки зрения. Однако же стоят ли они хотя бы одного, выпотрошенного заживо ребенка в Бухенвальде?
А может все то, что я сказал выше, я опять все вру? Кто поймет меня, когда я общаюсь в инете, да еще и во всеуслышание?
24 ноя. 2010 Велеславу
Велеславъ Вранъ
Человечество, с позволения так его назвать, каждый день совершает много благих дел с себе подобными и без Гитлера - так что метафора сильная, однако, шаблон затрещал но выдержал; ) у нас тут вчера один футболист решил погоняться наперегонки на БМВ по улицам - и сбил насмерть мать с двумя детьми на тротуаре, а у себя убил беременную жену в машине. Днем я видел на остановке как сбили собачку, девочка кинулась, вынесла на руках, но было поздно. Эти драмы каждый день случаются. Виновата Система, с этими футболистами и автомобилями, и многими другими прелестями.
Моя идея, кстати, заключается как раз в том чтобы не разрушать, а созидать внутри Системы и преобразовывать ее.
Упреки лично ко мне справедливы - я пока за все 20 лет понимания необходимости действий не сделал ничего заметного для изменения ситуации, но дело в том что я не владею необходимыми для этого возможностями. Есть определенные задумки, но до реализации еще идти и идти, к тому же масштабы поначалу будут скромными. Но я считаю нужным продвигать иноформацию, находить единомышленников, как ни крути - группа людей может больше, чем один. Вот к этому я пока стремлюсь путем писанины. Действиям тоже настанет время.
24 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Ну вот видишь! Именно об этом я и говорил. Куда таким " футболистам" предлагаемую тобой технологию? Это же трындец будет уже не в масштабе одной-двух семей, а всей планете крышка, а то и другим цивилизациям, если они существуют и такое человекообразное туда доберется)
24 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Есть два основных способа борьбы с «футболистами» и прочими красопедами. Один - живительная эвтаназия, вплоть до ковровых ядерных бомбардировок в сугубо гуманитарных целях; второй... смотрел фильм 90-х годов по игрушке " СуперБратья Марио"? Там Чорный Властелин параллельного измерения - Куупа, анально покарал двух своих тупых подручных, зафейливших очередную мегамиссию, засунув этих перлов в девайс для эволюционного развития (который обычно использовал, наоборот, для " де-эволюционирования" неугодных в жаб и прочих хомячков) - в результате, те оказались слишком умными и заявили, что отвергают насилие и вроде даже какую-то подлянку ему в результате заделали... кино такое кино, но кагбэ намекает нам.
24 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Вооо...! Так вот к чему я и вел, что вначале собрать надо девайсик для ускорения эволюционирования сознания, да такой, чтобы по всей планете действовал, а затем уже... а затем не надо будет уже и возиться долго с предложенным тобой проектом, сами всей Землей за пару неделек это дело придумаем и сделаем))
24 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
дык это, прожектЪ мой и есть то самое средство эволюции... по принципу не хотите по плохому, по хорошему будет хужее...
25 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Ну, может оно и так, все равно не совсем понимаю( Наверное слишком уж я зациклен на своей сфере
25 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
эволюцию тоже трудно понять, каг-бэ... накопление положительных качеств происходит за счет уничтожения носителей отрицательных... Гитлер кагбэ не гуманнее малость... а мну тем более; )
25 ноя. 2010 Sott
Sott Malkavian
Вопрос лишь в том, чтобы адекватно и однозначно определить носителей отрицательных качеств. Как по мне, то расовый, социальный и другие подобные методы отбора совершенно не приемлемы.
Ну и как я когда-то писал уже, если несколько утрировать концепцию отбора по " отрицательным" качествам, то в конце концов останется лишь один - тот, кто осуществлял отбор. Просто потому как относительно себя, у кого угодно он рано или поздно сможет найти отрицательные качества.
26 ноя. 2010
Велеславъ Вранъ
Для эволюции положительное - то, что способствует выживанию, отрицательное - то, что препятствует. Именно поэтому, эволюция стала противником Разума - ей интересен не сам Разум (ей вообще пофигу), а выживание белковых тел. Я бы не стал утрировать что " останется только один" (разве что если говорить про обычных двуногих, не достигших Разума - они именно так ко всему подходят); я же говорю не об э
|
|
|
