Особенности механизма партиобразования в России

Становление многопартийности в России в различные периоды имело свои особенности, но, как правило, в качестве непосредственных побудительных мотивов для организации партии выступали следующие факторы: 1) общность психотипов, личностные симпатии или антипатии, ориентация на популярного политического лидера; 2) единство ценностных ориентаций, приверженность определенной системе взглядов или идейно-политическому течению; 3) давление внешних обстоятельств (раскол внутри партии, перспектива досрочных выборов); 4) необходимость организационной консолидации на основе общих корпоративных интересов, реализация которых оптимально достижима в рамках парламентских структур. Если первые две группы причин доминировали на начальном этапе становления многопартийности, то в 1992-94 гг. ключевое значение приобрели две последние.
Образование политических партий в современной России осуществлялось преимущественно двумя способами. Первый, наиболее распространенный путь - это самоорганизация "снизу", второй - предварительное конструирование политической организации "сверху". Самоорганизация политической партии предусматривала после возникновения в результате инициативы группы лиц первоначальное функционирование в качестве различного рода неформальных объединений (народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и т.д.). В процессе своего развития партия эволюционировала к более сложным организационно-правовым формам и завершающим этапом развития становилось ее конституирование в качестве самостоятельной политической единицы.
В рамках этого пути были возможны два варианта самоорганизации: рождение партии непосредственно из политизированного неформального движения (таким образом возникли Партия свободного труда, Русская партия, Партия возрождения) или создание ее на базе блока избирателей, с опорой на уже имеющиеся предвыборные структуры в регионах. По последнему сценарию были образованы наиболее крупные политические организации демократической ориентации: движение "Демократическая Россия" (после выборов Съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г.), партия "Демократический выбор России" и объединение "Яблоко" (после выборов в Федеральное Собрание в декабре 1993 г.).
Общими признаками всех политических партий, возникших путем самоорганизации, являются слабая организационная устойчивость и высокая степень отождествления имиджа партии с имиджем ее лидера. Партии, выросшие из неформальных организаций, характеризуются, кроме того, сильной зависимостью организационного единства партии от межличностных отношений.
"Снизу", из неформального движения, партии образовывались преимущественно в 1988-91 гг., когда политически активная часть общества видела в создании партий основное средство реализации собственных политических убеждений, отличных от официальной точки зрения.
Впоследствии, однако, эту форму партиобразования стало постепенно вытеснять построение партии "сверху". В этом случае активному существованию организации предшествует длительный период "партстроительства" с использованием уже накопленных на внепартийной основе ресурсов. В качестве последних выступали, прежде всего, политический потенциал и организационные возможности учредителей партии, составляющих ее политико-организационное ядро. Именно это ядро осуществляло планомерную разработку программных документов партии, а вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации решался по предварительной договоренности между потенциальными лидерами. Таким образом, процесс образования партии "сверху" в действительности означал лишь формализацию уже фактически установившихся отношений между представителями определенной части политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами. В российской политической практике инициаторами такого создания партий были либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса.
В первом случае учредители партии в той или иной мере использовали возможности возглавляемых ими государственных органов. Первым опытом создания партии по такому сценарию стало учреждение Партии российского единства и согласия. Весной 1995 г. таким же образом было создано движение "Наш дом - Россия", активно опирающееся на структуры общефедеральных и региональных органов исполнительной власти. Естественно, что актив партии составили, в первую очередь, руководящие работники органов исполнительной власти федерального и регионального уровней. Позитивным моментом для таких партий и движений является возможность привлекать дополнительные административные ресурсы. Однако именно эта зависимость нередко оборачивалась против самих партий, когда они переставали пользоваться поддержкой со стороны власти, без которой их политический вес становился крайне незначительным. Это наглядно показали итоги парламентских выборов 1995 г., когда две бывшие "партии власти" - "Выбор России" и ПРЕС набрали несравнимо меньше голосов, чем в 1993 г.
Во втором случае политические партии создавались на основе уже сложившихся парламентских фракций и депутатских групп, самоорганизовавшихся в процессе парламентской борьбы. Как правило, такое образование сопровождалось организационным слиянием парламентской фракции со своими группами поддержки. В отличие от протопартий, формируемых на базе предвыборных блоков, такие партии создавались по инициативе, исходящей от уже активно функционирующих парламентских фракций с устоявшейся политической репутацией. По такой модели были образованы Российский общенародный союз (1991 г.), движения "Смена - Новая политика" (1992 г.), "Стабильная Россия", "Дума-96", Народное движение "Россия", Общественно-политическое движение "Согласие" (1995 г.). В целом эти "депутатские" структуры не получали должного организационного развития, т.к. их создатели заботились, главным образом, о том, чтобы с помощью создания собственной политической базы повысить политический статус фракции-инициатора. Кроме того, политическая влиятельность подобных объединений всецело зависит от интенсивности парламентской деятельности ее учредителей.
Еще одним организационным источником создания партий явилось дробление уже существующих партий и движений, в частности внутрипартийные расколы в только что созданных политических партиях. Так были образованы Свободно-демократическая партия России (возникла в 1990 г. после выхода из Демократической партии России ряда ее организаторов) и Российская социально-либеральная партия (образована в начале 1992 г. после выхода из Республиканской партии РФ сторонников социально-либеральной доктрины). Основой для других партий послужили различные платформы, течения, организационно неоформленные группировки внутри КПСС. Зарождаясь как достаточно лояльные по отношению к КПСС, они впоследствии все более дистанцировались от нее и в итоге заявляли о полном идейном и организационном разрыве с компартией. На различных этапах российской истории 1990-91 гг. такими организациями являлись "Демократическая платформа в КПСС" (впоследствии - Республиканская партия Российской Федерации), "Демократическое движение коммунистов" (впоследствии - Демократическая партия коммунистов России, в дальнейшем переименованная сначала в Народную партию "Свободная Россия", а затем в Российскую социал-демократическую народную партию).
Несмотря на значительный элемент самоорганизации, политические партии подобного происхождения в решающей степени опирались на уже имевшиеся политические связи, а также на сохранившиеся и реально действовавшие фрагменты организационной инфраструктуры. Особое место в этой группе занимают партии, возникшие уже после прекращения деятельности КПСС в августе 1991 г. Их отличает провозглашение правопреемственности от КПСС с сохранением базовых политических принципов компартии.
Наиболее редко встречающийся вариант партиобразования - т.н. унитарный путь, то есть объединение нескольких политических партий. Фактически единственным в постперестроечной российской политической истории примером слияния нескольких организаций в единую партию стало создание в феврале 1993 г. Коммунистической партии Российской Федерации, объединившей региональные структуры комдвижения. Все другие попытки объединения политических партий неизменно встречали противодействие со стороны части партийного актива и в итоге заканчивались неудачей.
В ряде случаев партии создавались на основе неполитических общественных объединений и коммерческих организаций. Так, при создании Партии экономической свободы ее организаторы опирались на разветвленную сеть филиалов Российской товарно-сырьевой биржи. Становление Народно-патриотической партии происходило с использованием оргструктур Союза ветеранов Афганистана, Партия демократической инициативы возникла на базе Союза предпринимателей и арендаторов, Партия самоуправления трудящихся - на основе региональных филиалов Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза". Наибольший размах эта практика получила при создании Аграрной партии России, базирующейся на структурах аграрно-промышленных профсоюзов, Аграрного союза, иных корпоративных организаций сельскохозяйственных производителей.
В последнее время наметился еще один потенциальный источник партиобразования - преобразование общественно-политических движений в политические партии с индивидуальным фиксированным членством либо учреждение параллельной структуры партийного типа со схожим названием. Необходимость такой реорганизации обычно вызывается желанием упорядочить отношения внутри организации путем придания ее структурам более жесткого характера. Решение о реорганизации в политическую партию в 1993 г. принял Российский общенародный союз, в 1995 г. была создана Федеральная партия "ДемРоссия". О намерении преобразоваться в будущем в политическую партию неоднократно заявляло и движение "Наш дом - Россия". Однако процесс трансформации политических движений и общественных объединений в политические партии во многом продолжает сдерживаться несовершенством российского законодательства, фактически предоставляющим объединениям непартийного типа те же права, что и политическим партиям.*
Таким образом, если классифицировать российские политические объединения с точки зрения источника их происхождения и механизма формирования, то следует отметить, что структура современной российской многопартийности весьма неоднородна. Одни партии являются продуктами кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, возникновение третьих вызвано внешними политическими факторами, четвертых - необходимостью содействовать удовлетворению корпоративного интереса. Из-за того, что политическая система страны эволюционировала с беспрецедентной скоростью, более совершенные способы политической организации не вытеснили предшествующих. В результате "архаичные" и современные формы партстроительства сосуществуют одновременно.

* * *

Подведем итог сказанному. Российская многопартийная система переживает в настоящий момент период своего становления. Политические партии уже в состоянии с той или иной степенью эффективности выполнять ряд предназначенных им функций: в частности, инновационную функцию и функцию политического рекрутирования. Вместе с тем уровень связи российской многопартийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организационные формы незрелы. Что касается связи с обществом, то российские политические партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующую функции. Связь с властными структурами выражается пока в основном в участии партийных фракций в деятельности органов представительной власти, их влияние на исполнительную власть пока минимально. В организационном плане подавляющее большинство российских партий представляют собой малочисленные организации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений. С точки зрения политико-организационных форм структура российской многопартийной системы представляет собой многослойный конгломерат - в одном политическом времени и пространстве функционируют объединения, возникшие в различные "исторические эпохи" и потому предназначенные для достижения различных целей. Наконец, особенности конфигурации политического спектра в посттоталитарной России таковы, что при его анализе невозможно использовать принятую в политологии схему "правые - левые". В связи с этим идеологические и политические ниши, занимаемые российскими партиями и движениями, зачастую невозможно расположить по традиции линейно. По замечанию Г.Дилигенского, "политический спектр России представляет собой не столько расположенный по оси слева направо и четко расчлененный континуум, сколько нагромождение "пересекающихся множеств" и сообщающихся сосудов". Взаимоотношения российских партий имеют многоплановый характер и не исчерпываются лишь идейными разногласиями. Большинство российских политических партий стремится выйти за ими же обозначенные пределы идеологической ниши и скорректировать программные положения в соответствии с изменившейся ситуацией. Поэтому реальное политическое поведение российских партий во многом зависит от таких факторов, как степень поддержки ими правящего режима или, наоборот, оппозиционности ему, ориентация на различные группировки политической элиты, особенности подходов к решению проблем общественно-политической жизни и т.д.

Глава 2.
Исторические предпосылки возникновения современной российской многопартийности

Ранее мы условились называть партией такую организацию, которая: 1) борется за власть политическими средствами; 2) выражает или претендует на выражение политических интересов определенных социальных групп; 3) имеет четко сформулированную программную цель (проект развития общества); 4) обладает развернутой организационной структурой, в том числе и на региональном уровне. Исходя из этого, момент возникновения многопартийности как института гражданского общества в общемировом масштабе следует отнести к достаточно позднему времени - середине ХIХ века. Существовавшие до этого политические группировки являлись или клубами (имели политические программы, но не представляли никаких социальных групп и не обладали развернутыми организационными структурами) или корпоративными "группами интересов" (достаточно четко выражали интересы определенных социальных групп - не столько политические, сколько узкокорпоративные, - но не имели ни политических программ, ни организационных структур). Исключение составляли организации, выходившие на авансцену политической борьбы в периоды революций. Они обладали большинством вышеуказанных признаков (хотя и не в полной мере), однако время их существования было коротким - когда революции заканчивались, эти организации теряли как социальную поддержку, так и свои оргструктуры, которые либо разваливались под напором внутренних противоречий, либо уничтожались физически политическими оппонентами.
Возникновение многопартийности как устойчивого института политической жизни Западной Европы, тесно связанного с существованием парламентаризма, было обусловлено выходом на политическую арену новых социальных сил в лице т.н. "низших классов", прежде всего - мелкой буржуазии и рабочего класса и в гораздо меньшей степени - крестьянства, являвшегося классом добуржуазного общества и в новом (индустриальном, буржуазном) обществе обреченного на исчезновение. Крестьянство не было способно к осознанию своего политического интереса, предполагающего не только понимание своих непосредственных нужд, но и их соотнесение с интересами других социальных групп. В то же время "низшие классы" индустриального общества (рабочий класс, мелкая буржуазия) к середине ХIХ века уже довольно хорошо осознавали свои если не политические, то социальные интересы, однако по-прежнему оставались отстраненными от непосредственного участия в политической жизни. Именно этот "зазор" между потребностью в отстаивании своих политических интересов и отсутствием условий для ее удовлетворения и создавал благодатную почву для появления внепарламентских организаций, обладающих всеми признаками политических партий. Такие организации были созданы в Западной Европе в середине - второй половине ХIХ века в рамках социалистического движения. Организационное оформление левого фланга политического спектра стран Западной Европы поставило остальные его части перед необходимостью выработки собственных политических программ и создания развернутых организационных структур.
Процесс партийного строительства в странах Западной Европы сопровождался борьбой за расширение избирательного права. При этом наблюдалась известного рода "обратная пропорциональность" между прогрессом в развитии представительных органов, с одной стороны, и партийных структур, с другой. Чем более благоприятными были условия для участия тех или иных социальных групп в деятельности представительных органов, тем менее выраженной являлась их потребность в создании внепарламентских политических структур. Примечательно, что в США, где избирательная система являлась более демократичной, чем в Западной Европе, основные американские партии никогда не отличались той организационной и идеологической зрелостью, какая была характерна для европейских.