Защита жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Одним из важнейших элементов социальной функции любого современного государства является забота о малообеспеченных слоях населения, сиротах и т.д. Многочисленные нормы международного и российского права, провозглашая человека высшей ценностью государства, подчеркивают необходимость поддержки и защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Своевременное выявление и учет детей, утративших по тем или иным причинам родительское попечение, является необходимой предпосылкой оказания им соответствующей помощи.

В случае утраты ребенком попечения со стороны родителей должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п. 1 ст. 121 СК РФ, как предусмотрено в п. 1 ст. 122 СК РФ, «обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей». Данное положение рассчитано на сознательность граждан и должностных лиц и отвечает нормам морали.

К таким должностным лицам относятся руководители образовательных, лечебных учреждений, работники органов внутренних дел, куда поступила информация о ребенке, другие лица, в частности инспекторы комиссий по делам несовершеннолетних.

Правовое положение комиссий по делам несовершеннолетних и обязанности их должностных лиц определяются Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

В настоящее время комиссия по делам несовершеннолетних не вправе диктовать органу опеки и попечительства, какую конкретную форму устройства необходимо применить в отношении того или иного ребенка, поскольку правом выбора обладает сам орган (ч. 2 п. 1 ст. 121 СК РФ).

СК РФ (ч. 3 п. 1 ст. 121) запрещает осуществление деятельности по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, любым юридическим или физическим лицам, кроме органов опеки и попечительства. Законодательство РФ предусматривает различные виды ответственности за нарушение этого правила.

Согласно ст. 5.37 КоАП «...незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей».[43]

Более того, незаконная деятельность, связанная с устройством несовершеннолетних, может быть уголовно наказуемой. «Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев».[44]

Названные меры вполне оправданы и справедливы. Однако нельзя полагать, что забота о выявлении нуждающихся в помощи детей должна быть возложена только на органы опеки и попечительства.

Следует отметить, что обязанность должностных лиц учреждений и граждан РФ по информированию органов опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей, предусматривалась и ранее действовавшим законодательством. Однако, как и прежде, данная обязанность не подкреплена возможностью применения каких-либо санкций в отношении должностных лиц учреждений за ее неисполнение. При сегодняшнем положении дел в сфере беспризорности уместно предположить, что данное правило не работает.

Современное состояние детской беспризорности требует особого контроля за информацией о таких детях, который в масштабах государства еще не установлен.

Особенно часто сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, оказываются в органах дознания и предварительного следствия, производящих арест родителей; медицинских учреждениях, которые первыми получают сведения о несчастных случаях и заболеваниях родителей; дошкольных и образовательных учреждениях, которые посещают дети; жилищных органах по месту проживания несовершеннолетних детей и их родителей, органах ЗАГС по месту государственной регистрации смерти родителей несовершеннолетних или их рождения.

Так, первоначальные сведения о подкинутых (найденных) детях появляются при государственной регистрации их рождения по заявлению медицинской, воспитательной организации или организации социальной защиты населения, в которую помещен ребенок, органа опеки и попечительства.

Выявление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, происходит и при регистрации вынужденных переселенцев. Территориальными органами миграционной службы проводится опрос таких детей с заключением опросного листа, после чего дети передаются органам опеки и попечительства.

Проведение мероприятий по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, входит также в компетенцию центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей, примерное положение о которых разработано в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».[45]

Исходя из вышеизложенного, представляется оправданным возложение обязанности по выявлению детей, оставшихся без родительского попечения, не только на органы опеки и попечительства, которые в основном только собирают сведения о таких детях, но и на должностных лиц иных учреждений.

В связи с этим следовало бы изменить абз. 3 п. 1 ст. 121 СК РФ, запрещающую выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, любым юридическим и физическим лицам, кроме органов опеки и попечительства, уточнив и дополнив ее словами следующего содержания: «Деятельность по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органами опеки и попечительства и другими специально уполномоченными должностными лицами.

Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, другими юридическими и физическими лицами, кроме органов опеки и попечительства, не допускается».

В принятом в 1999 г. Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» был сделан акцент на усиление социозащитного направления. Идеологически это, конечно, правильно, но, к сожалению, оказалось преждевременным, в результате органы внутренних дел практически устранились от профилактики детской безнадзорности, за ними осталась работа лишь с правонарушителями. Вместе с тем именно полиция, на наш взгляд, могла бы сыграть ведущую роль в проблеме выявления детей, оставшихся без попечения родителей.

Имеются недостатки и в деятельности основного звена, координирующего эту работу на местах, - комиссий по делам несовершеннолетних. В ряде регионов они не функционируют вообще.

Статус и полномочия районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав долгое время определялись только Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г., которое применяется и сейчас в части, не противоречащей действующему законодательству.

Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в ст. 11 была законодательно определена компетенция комиссии, образуемой органами местного самоуправления.

Порядок образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими отдельных государственных полномочий регулировался законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Вместе с тем создавались комиссии при администрациях районного (городского) муниципального образования и при отсутствии законов субъекта РФ, в соответствии со ст. 2, 3, 4 Положения от 3 июня 1967 г. и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в том числе утверждавшими их персональный состав.

Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления, а значит, и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в районных, городских муниципальных образованиях, не входят в систему органов государственной власти.

До сих пор законодательно не регламентирована их деятельность. Положение о КДН до сих пор датировано 1967 г., где не учтены многие реалии нашего времени.

Следует отметить, что в соответствии с действующим в настоящее время Законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют возможность принимать превентивные меры в отношении детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, что, в свою очередь, сможет оказать влияние на снижение числа детей, оставшихся без родительского попечения.

Речь прежде всего идет о необходимости выявления, наблюдения и помощи в отношении неблагополучных семей. По наблюдениям специалистов, ребенок в таких семьях «часто живет в условиях социально-психологической депривации, испытывает дефицит эмоциональной поддержки, семья не гарантирует ему защищенность и даже сама подчас наносит непоправимый вред его физическому и психологическому здоровью».

Последствия внутрисемейных противоречий могут быть самыми тяжелыми, вплоть до ухода несовершеннолетнего из дома и превращения его в беспризорника.

Большую роль в создании конфликтной атмосферы в семье играют факторы психологического свойства. В таких ситуациях решающее значение может приобрести помощь семье в устранении факторов, породивших разногласия. Речь идет о помощи, осуществляемой по просьбе самих родителей со стороны государственных органов, компетентных в вопросах воспитания.

Осуществление такой помощи имеет свое правовое основание. Так, согласно п. 2 ст. 65 СК РФ «..родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства». В комментарии к п. 2 ст. 65 по этому поводу говорится: «..органы опеки и попечительства, ознакомившись с конфликтной ситуацией в семье, разъясняют, в чем состоят в данном случае интересы ребенка».

К рассмотрению заявления родителей может быть привлечен воспитатель ребенка, его педагог. Советы и рекомендации, которые правомочны дать органы опеки и попечительства, носят преимущественно педагогический характер. Однако потенциальные возможности п. 2 ст. 65 СК РФ практически не используются, что объясняется, во-первых, его нечетким текстом, во-вторых, отсутствием соответствующих положений в Законе РФ «Об образовании», а также в типовых положениях, регулирующих деятельность образовательных учреждений.

При этом п. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает обязанности образовательных учреждений не только выявлять семьи, находящиеся в социально опасном положении, но и оказывать им помощь в обучении и воспитании детей.

Помимо органов опеки и попечительства осуществлять защиту прав (в том числе имущественных) вправе и другие органы: прокуратура, суд, служба судебных приставов, а также органы местного самоуправления.

В силу ст. 10 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Право обращения прокурора в суд с заявлением предусмотрено и ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).[46]

Обобщение судебной практики показало, что прокуроры, обращаясь в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлениями в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей вышеуказанной категории, исходили из положений ст.10 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также из того, что лица, в защиту жилищных прав которых они выступают, являются детьми-сиротами или детьми, оставшимися без попечения родителей, находятся в тяжелом материальном положении, социально незащищены, что затрудняет их самостоятельное обращение в суд.

На практике оказывается достаточное количество дел, связанных с предоставлением жилых помещений детям-сиротам по договору найма.

К примеру, недавно органы прокуратуры Краснодарского края отчитались по итогам работы в части защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2012 году. Как сообщает пресс-служба краевой прокуратуры, ненадлежащее соблюдение органами опеки и попечительства жилищных прав детей-сирот повлекло увеличение количества нуждающихся в жилье лиц названной категории до четырех тысяч.

В связи с этим органами прокуратуры внесено 59 представлений об устранении нарушений закона, в суды направлено 1032 исковых заявления в интересах жилищных прав детей-сирот и лиц из их числа, о сложившейся проблеме неоднократно информировались руководители администрации Краснодарского края и законодательного собрания края.

Кроме того, судами рассмотрено и удовлетворено 947 исков прокуроров в защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В результате гражданам указанной категории в 2012 году было предоставлено 1622 квартиры, что впервые за многие годы позволит снизить количество состоящих в очереди в качестве нуждающихся в жилье.[47]

В 2013 году проблемы исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обсудили на заседании Общественного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

В ходе заседания было отмечено, что практически во всех субъектах Российской Федерации имеются проблемы с обеспечением детей-сирот жилыми помещениями. И Нижегородская область не исключение. В настоящее время более 1000 детей-сирот, достигших совершеннолетия, стоят в очереди на получение жилья. Для решения данной проблемы требуется более 1,1 млрд. рублей.

Всё больше детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращаются за защитой своего права на жилье в судебные органы и выигрывают дела.

Однако после получения судебных решений указанная категория граждан сталкивается с проблемой их исполнения, т.к. должниками в исполнительном производстве выступают органы местного самоуправления, не имеющие специализированного жилищного фонда.

Участники Общественного совета отметили необходимость использования судебными приставами, работающими с исполнительными производствами данной категории, в полной мере полномочий по привлечению руководства органов местного самоуправления к административной и уголовной ответственности за длительное непринятие мер к защите жилищных прав детей.

Органам местного самоуправления при разработке муниципальных долгосрочных целевых программ «Жилище» рекомендовано предусматривать мероприятия по созданию специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот, проводить систематический мониторинг наличия на территории муниципального образования выморочного и иного имущества для его последующего оформления в муниципальную собственность[48].

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: