Регион как социально-культурный комплекс и объект культурной политики

Процессы, тенденции, конкретные факты культурной жизни, наблюдаются на двух уровнях: глобальном, т.е. в масштабе страны и на региональном, т.е. на уровне области, края, района, отдельного города. Здесь они имеют более выраженный характер, обладают столь сильно проявляющейся спецификой, что именно на этом уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически связывала бы учет глобальных тенденций и местных особенностей.

В последние годы некоторые регионы делают попытки перейти на новую стратегию культурной политики, находящую выражение в региональных программах социокультурного развития. Однако эта работа далеко не всегда эффективна, особенно в тех случаях, когда она не опирается на научно обоснованную методику и технологию. Поэтому сегодня на передний план выходит проблема разработки эффективных механизмов региональной культурной политики на всех ее уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа ее теоретико-методологических оснований, уточнения ее целевой установки, четкого определения объекта и субъекта, механизмов их взаимосвязи и взаимодействия и т.д.

Понятие регион в контексте культурной политики употребляется в нескольких значениях. Прежде всего – как административная единица (и это естественно, ибо социально-культурная программа должна иметь субъекта ответственности – вполне определенную государственную структуру, несущую ответственность за ее реализацию). Но для реализации средового подхода (подробно его суть будет раскрыта в разделе, посвященном технологии анализа ситуации) нужны другие характеристики региональности, ибо административное деление не всегда соответствует реальной регионализации[59]. Дополнительными (а в содержательном плане – основными) составляющими региональности являются:

– Ландшафтно-экологическая локализованность жизнедеятельности человека, имеющая пространственно-временную, материальную и энергетическую выраженность. Здесь понятие регион отражает специфику и степень приспособления и освоения человеком природной среды обитания (в частности, организация производств, максимально учитывающих и сохраняющих природу, использующих природные материалы без ущерба для экологии региона, природосообразные народные ремесла, промыслы), которая выражается в соответствующей природосберегающей системе ценностей.

– Архитектурно-планировочная (или пространственно-предметная) среда проживания человека – рукотворная часть человеческого окружения. Выражается в типе поселений и воспринимается как мера целостности наглядно воспринимаемого предметного пространства.

– Социально-инфраструктурную составляющую региональности следует понимать как совокупность структурно и функционально взаимосвязанных сфер и форм жизнедеятельности: место проживания и труда, системы обслуживания, досуга, массовой информации (это так называемая первичная социокультурная среда обитания человека)[60].

– Этнокультурная составляющая региональности выражается в многообразии населяющих конкретную территорию этнических групп.

– Существенной характеристикой региона является его историко-культурный потенциал.

– В контексте проектирования культурных процессов регион необходимо видеть еще и как определенную духовно-культурную общность, которая во многом определяется этнокультурым составом территории и ее историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни). По этому критерию можно достаточно отчетливо увидеть специфику больших региональных сообществ, отличающихся друг от друга не только традициями, но и “образами мира”[61].

Последний признак региональности необходимо выделять в качестве самостоятельного критерия при анализе ситуации и определения стратегических направлений развития культурной жизни. При этом следует иметь в виду, что как этнические, так и национально-культурные факторы, способствуя интеграции общностей, одновременно дифференцируют их, замыкая культурное развитие границами этноса или определенной территории. Духовно-культурная интеграция имеет, преимущественно, надэтнический характер и может служить в этой связи соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень социокультурной и политической напряженности, обеспечивает устойчивость и относительную гармонию духовного единства и дифференциации, обособления и взаимодействия. Поэтому на уровне территории необходимо каждый раз находить оптимальный вариант национально-этнических и духовно-культурных ориентаций, тенденций и способов самоопределения и самореализации основных социальных групп и категорий населения.

Важнейшими и непосредственными областями культурной политики выступают отраслевой и территориальный срезы культурного бытия, составляющие социально-культурную сферу.

Инфраструктурный уровень понимания культуры предполагает ее видение с точки зрения комплекса организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохранение, распространение и потребление культурных ценностей, т.е. комплекса, представляющего материализованную возможность культурной деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей, их освоения, хранения, трансляции.

Традиционно этот уровень рассматривался чуть ли не единственным, особенно в методологии и технологии региональной культурной политики. Сегодня его ресурсы во многом исчерпаны – как в силу значительного ухудшения материальной базы культуры (и отсутствия перспектив ее улучшения в обозримом будущем), так и в связи с новым видением возможностей, функций, и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так и региональных культурных программ.

Культурная инфраструктура представлена конкретной номенклатурой предприятий, учреждений и организаций. Поэтому здесь возможны нормативы, подлежащие планированию и соответствующему проектному обеспечению. Культурная политика в сфере развития инфраструктуры ориентирована на совершенствование и корректировку деятельности традиционных отраслевых учреждений в соответствии с сегодняшними задачами культурной политики; создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению задач культурного развития территории (например, проекты центров традиционной народной культуры, домов народного творчества, клубов-музеев, национально-культурных центров и т.п.).

Учитывая, что культурная инфраструктура – это важнейший элемент социально-культурной среды обитания человека, в качестве критериев определения нормативов ее развития необходимо рассматривать соответствие культурной инфраструктуры социально-демографической, социально-культурной и этнокультурной структуре населения; а также меру доступности объектов инфраструктуры основным социальным группам и категориям населения.

Стратегическая цель культурной политики в сфере инфраструктуры – обеспечить реальный доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать реальностью альтернативность социально-культурных программ.

В практическом плане это может выражаться в

– создании социально-педагогических и культурных центров, сочетающих досуговые, воспитательные и трудовые функции;

– инициировании и поддержке учреждений, способствующих снятию социальной напряженности (политклубов, культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров и т.п.);

– создании специализированных центров местной культуры – народных музеев, музеев частных коллекций, домашних библиотек, выставок и др.;

– реставрации нежилого фонда, пригодного для организации культурно-досуговых учреждений или их филиалов (в том числе и путем привлечения населения к достройке и дооборудованию помещений и территорий, пригодных для создания различного рода культурно-досуговых центров).

В качестве самостоятельного направления (и приоритета) культурной политики по отношению к инфраструктуре можно рассматривать развитие индустрии досуга, что требует другого рода проектных решений и соответствующих мероприятий, а именно: насыщение рынка товарами спортивно-культурного назначения, оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров; создание условий для качественной организации культурного досуга на различных уровнях: квартира – жилой дом – двор – микрорайон – район – город, что в итоге даст каждому жителю возможность широкого выбора форм, видов и содержания проведения свободного времени в зависимости от интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.).

Поддержка и развитие культурной инфраструктуры выступает средством обеспечения необходимых условий, стимулирующих культурную деятельность индивидов, социальных категорий и групп населения. При этом культурная инфраструктура в нормативном и функционально-содержательном плане должна соответствовать тем задачам, которые возникают в связи с наиболее острыми социальными и личностными проблемами. От способности учреждений культуры и досуга хотя бы частично решить эти проблемы зависит социальное самочувствие человека, его “оседлость”. Развитие инфраструктуры в данном случае выступает в качестве условия и средства совершенствования социально-культурной жизни.

Для решения прикладных задач культурной политики целесообразно ввести еще один уровень – территориальный, при котором конкретный регион (территория) рассматривается как многоуровневая среда существования и развития культуры и одновременно как объект культурной политики..

Реализацияв культурной политике средового подхода предполагает видение региона как сложного и многоуровневого социокультурного образования, особенность которого определяется действием целого ряда социальных, историко-культурных, инфраструктурных факторов и условий. В процессе определения приоритетных областей культурной политики и на этапе выработки проектных решений социально-культурную ситуацию в регионе необходимо анализировать с различных сторон:

Во-первых, социокультурную сферу можно представить как совокупность субъектов культурной деятельности, являющихся:

а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;

б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган власти, коммерческую структуру и т.д.). Именно переживание проблемной ситуации делает человека потенциальным или реальным участником культурных проектов и программ (что важно учитывать при разработке коммерческих проектов и особенно в процессе поиска внебюджетных источников финансирования).

Во-вторых, сфера культуры конкретной территория всегда является своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В процессе выработки приоритетов культурной политики важно знать и учитывать те факторы, которые составляют историко-культурную самобытность конкретного региона. Это могут быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина; памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны; этнокультурная специфика; человеческий потенциал и т.д.

В-третьих, конкретную территорию (регион) как поле культурной политики необходимо рассматривать в качестве “субъекта” – носителя различного рода проблем (социальных, социально-демографических, социально-культурных). Такой аспект анализа ситуации особенно важен при разработке региональных социокультурных программ, ориентирующихся прежде всего на сужение пространства социокультурной проблематики территории, оптимизацию условий жизнедеятельности человека.

В-четвертых, город, район как объект культурной политики представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания (включая парки, ландшафтные и прогулочные зоны, открытые места отдыха и досуга и т.д.). В ситуации неблагоприятных условий культурно-эстетической среды обитания задачи культурной политики будут заключаться в ее обустройстве, насыщении ее культурно-историческими символами, значениями и смыслами (например, посредством оптимизации топонимической структуры – названий улиц, ландшафтных зон и др.)[62].

В-пятых, сферу культуры территории можно представить как многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, “площадками” которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город[63].

В-шестых, инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт, здравоохранение, образование, досуг).

Территориально-средовый подход к региону как объекту культурной политики дает целый ряд преимуществ: расширяется радиус действия культурной политики и соответствующая область проектной деятельности; активизируются человеческие ресурсы (за счет ориентации на участие различных субъектов, являющихся носителями как культурного потенциала, так и специфических проблем); задействуется и востребуется историко-культурный потенциал территории; обнаруживаются финансовые ресурсы, как бюджетные, так и внебюджетные: проекты и программы, ориентированные на решение проблем территории (или проблем конкретной организации, коммерческой структуры), имеет больше шансов получить средства, необходимые для их реализации. Практическая реализация подобного подхода позволяет преодолеть ведомственную разобщенность учреждений культуры, досуга, спорта, образования и максимально эффективно использовать в рамках единой концепции культурной политики территории ресурсы их инфраструктуры.

Таким образом, культура региона как объект культурной политики представляет собой сложное и многоуровневое явление. В теоретическом и технологическом плане объектом регулирования (управления, проектирования) является не отрасль с соответствующими учреждениями, а культура – как универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача политики на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социально-культурной среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни территории.

Все составляющие объекта региональной культурной политики взаимозависимы, взаимосвязаны – человек, его культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания, ее природным и историко-культурным содержанием[64].

На региональном уровне наиболее четко просматривается органическая связь социально-культурного проектирования и культурной политики, которая проявляется в следующих аспектах:

а) социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает как один из инструментов реализации культурной политики, составляя ее технологический уровень, с другой – в процессе социально-культурного проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации в регионе, более четко формулируются цели культурного развития, всесторонне учитываются местные ресурсы и т.д. Это делает региональную культурную политику более целенаправленной и реалистичной за счет учета всех многообразных факторов, используемых в процессе проектирования.

б) существует ряд общих для социокультурного проектирования и культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их достижение, наличие определенных ресурсов.

в) на определенном уровне цели, задачи и приоритеты культурной политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку, они определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая:

– из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и человека, что находит выражение в принципах программирования (и культурной политики).

– из анализа социокультурной ситуации и характера проблем, типичных для конкретной территории, социальной группы.

– из историко-культурной уникальности и самобытности как российской культуры в целом, так и конкретной территории (региона).

В этой связи можно говорить о том, что научно обоснованная культурная политика несет в себе проектные начала, а социально-культурное проектирование в любом случае выполняет функцию осуществления культурной политики.

Наряду с обозначенной выше генеральной целью перед региональной культурной политикой стоят задачи, содержание и направленность которых определяются в зависимости от тенденций развития социокультурной ситуации, специфики проявления действия факторов, затрудняющих реализацию программ и проектов и т.д.

Исходя из особенностей и проблем нынешнего этапа развития культурных процессов, характерных для различных регионов России, а также имеющихся ресурсов, можно наметить следующие задачи региональной культурной политики:

– Отказ от потребительской ориентации и переход к социально-культурной самодеятельности путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив, стимулирования культурно-творческой активности населения, поддержки общественных проектов и новых форм культурно-досуговой деятельности. Культура должна стать условием совершенствования социальной действительности, сферой самореализации личности.

– Инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующих среду бытования человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному взаимодействию и взаимопониманию (политических клубов, салонов, добровольных культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров, одно– и многопрофильных центров досуга для подростков, пожилых и т.д.) Многообразие субъектов социокультурной деятельности есть необходимое условие развития альтернативных форм культурной жизни, ослабления монополии государственных структур (особенно в ситуации полного отсутствия финансовых средств) на процесс формирования приоритетов культурной политики, обеспечения реального доступа всем социальным группам и слоям населения к культурным ценностям, образовательным и рекреационным учреждениям.

– Ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения “равных возможностей” и реального доступа к культурным ценностям, наращивания “культурного слоя” и развития навыков культурно-творческой деятельности у различных социальных групп и категорий населения, особенно у детей, подростков, молодежи;

– Концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и поддержания на достаточно высоком уровне “элитных” субъектов социально-культурной самодеятельности, которые для населения территории будут играть роль своеобразных референтов, постоянно повышая “планку” культурной жизни региона.

– Развитие территориального своеобразия и многообразия культуры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее аспектах, включая сохранение исторических памятников, языка, литературы, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценности всех культур региона, их взаимообогащению и диалогу.

– Создание условий для межрегиональных культурных контактов с территориями, имеющими общие культурно-исторические традиции, а также с теми регионами, между которыми происходили и происходят интенсивные миграционные процессы и этнические группы которых являются наиболее распространенными в данной местности (например, для Санкт-Петербургского региона это будут Карелия, Финляндия, Татарстан, области Северо-запада России).

– Отказ от практики финансирования учреждений культуры и досуга за сам факт их существования без относительно к содержанию их деятельности и переход на финансирование целевых социально-культурных проектов и программ, т.е. внедрение договорно-контрактных отношений в культурно-досуговые учреждения и организационно-методические структуры.

Для успешного решения обозначенных выше задач существующие управленческие звенья должны быть поставлены в такие условия, которые приведут естественным путем, без очередной кампании кадровых перестановок, к созданию условий саморазвития культурной жизни региона, самореализации различных субъектов социально-культурной деятельности.

Вновь формирующиеся творческие коллективы и общественные органы (отделы информационно-методического обеспечения, группы экспертов, советы попечителей и распорядителей и т.д.) на конкурсной основе должны предложить экспертной комиссии или комиссии по культуре свою концепцию подразделений и отделов, их состав, функции, цели и задачи. Срок, на который заключен контракт, должен зависеть от актуальности и сложности проблем, которые предстоит решать данной структурной единице. Функции исполнительного органа в сегодняшней социокультурной ситуации – это поиск, инициирование и предварительная экспертиза социально-культурных проектов и программ, определение степени удовлетворенности населения программами, финансируемыми за счет средств местного бюджета; координация государственных культурно-досуговых учреждений с деятельностью других субъектов культурной жизни – общественными организациями, церковью, средствами массовой информации, негосударственными учреждениями культуры и досуга и др.

Наряду с общими формулируются задачи культурной политики внутри каждого из ее приоритетов (и соответствующих областей культурной жизни – художественной, исторической, духовно-нравственной и т.д.). Эта группа задач определяется региональными особенностями, ресурсами и проблемами, характерными для соответствующих сфер культурной жизни (территории в целом, а также отдельных социальных групп и категорий населения).

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: