 |
Организационно-управленческие модели выработки и реализации территориальной культурной политики
|
|
|
|
Особенность региональной культурной политики проявляется в том. что ее обоснование и выработка конкретных программ и проектов должны четко увязываться с организационно-управленческими аспектами. Иными словами, любая политика останется не более, чем суммой благих пожеланий, если она не будет подкреплена ресурсно. В число ресурсов, наряду с материально-техническими, финансовыми, кадровыми, входят также управленческие.
В процессе опытно-экспериментальной работы нами были смоделированы, а затем реализованы на экспериментальных площадках организационно-управленческие модели взаимодействия различных субъектов культурной политики. Их разработка осуществлялась по критериюсоответствия территориальной специфике (включая проблемы и потенциалы) и с опорой на современную нормативно-правовую базу. Эти модели строились как различные комбинации традиционных и инновационных структурных элементов с сохранением и модификацией их ведущих функций. Охарактеризуем кратко эти модели.
Первая организационно-управленческая модель. Структура модели:
1) Традиционная структура местного органа власти (отдел культуры, отдел по использованию и охране памятников истории и культуры, отдел по делам семьи, детства и молодежи, отдел образования, отдел физической культуры и спорта).
2) Единый Совет по вопросам культуры, образования и социальной политики, созданный при представительном органе вместо существовавших раньше комиссий (по культуре, образованию, по делам семьи, детства и молодежи, физической культуре и спорту)
3) Введение должности зам. главы органа муниципального самоуправления по вопросам культуры, образования и социальной политики[82].
|
|
|
Цели преобразований: 1) Оптимизировать взаимодействие между различными структурами управления; 2)Максимально эффективно использовать совокупный ресурсный потенциал комплекса культуры, спорта, образования в целях совершенствования социально-культурной жизни.
Организационный механизм: 1. Формирование единого бюджета. 2. Распределение бюджета на основе защиты каждым комитетом программы.
Полномочия Совета по культуре, образованию и социальной политике: а) тверждение уставов муниципальных учреждений культуры, образования, спорта и др.; б) Пользование и распоряжение муниципальной собственностью, находящейся в оперативном управлении соответствующих комитетов (отделов); в) Формирование, утверждение и исполнение местного бюджета в части, касающейся культуры, образования, спорта, социальной политики; г) Внесение предложений об установлении целевых местных налогов и сборов, предназначенных для финансирования подведомственных сфер; д) Организация, содержание и развитие муниципальных учреждений культуры, специального художественного и общего среднего образования, физкультуры и спорта; е) Участие в экспертизе проектов планировки и застройки территорий муниципальных образований; ж) Создание условий для социально-культурного строительства; з) Контроль за использованием памятников истории и культуры, уникальных ландшафтных зон на территории муниципального образования; и) Сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности; к) Организация и содержание муниципальной информационной службы, создание условий для деятельности средств массовой информации муниципального образования; л) Создание условий для организации зрелищных мероприятий; м) Создание условий для развития физической культуры и спорта в муниципальном образовании.
Вторая организационно-управленческая модель. Структура модели:
|
|
|
1. Отдел культуры с традиционными функциями;
2. Совет по культуре и досугу – государственно-общественная структура управления, созданная при местной администрации (или органе местного самоуправления).
3. Фонд развития культуры.
Цель преобразований:создание оптимальных условийдля взаимодействия субъектов и для организации отвечающих их интересам видов культурной деятельности.
Совет по культуре и досугу – самостоятельный государственно-общественый орган управления при местных органах власти.
Совет является юридическим лицом и имеет собственный расчетный счет. Совет предназначен для формирования, корректировки и организационно-экономического обеспечения культурной политики, взаимодействия на партнерских принципах с соответствующим управлением или отделом местной администрации.
Полномочия Совета:
Финансирование целевых программ и проектов за счет собственных средств и средств фонда;
Привлечение исполнителей социально-культурных проектов и программ на основе договорных отношений и заказов.
Учреждение коммерческих и некоммерческих организаций[83].
Обеспечение государственно-общественного контроля за порядком бюджетного финансирования и реализацией программ культурного развития;
Организация целевого финансирования работ и конкурсного порядка распределения средств.
Организация творческих, личных и информационных контактов с различными субъектами культурной жизни.
Совет учреждает Фонд развития культуры. Источниками средств Фонда являются: а) поступления из местного бюджета, в т.ч. за счет местных налогов и платежей населения и предприятий в части, специально оговариваемой решением местного органа власти, а также бюджетные средства, выделяемые целевым образом (в т.ч. из федерального и областного бюджета) на реализацию социально-культурных программ; б) отчисления от прибыли создаваемых Советом предприятий и хозрасчетных структурных подразделений, от проводимых им мероприятий, а также кредиты банков; в) добровольные отчисления предприятий, организаций и отдельных граждан и др.
Третья организационно-управленческая модель. Структура:
1. Отдел культуры.
2. Социально-культурный Центркак самостоятельный и единый творческо-производственный комплекс со статусом государственного некоммерческого учреждения, создаваемый на базе отдел культуры[84]. Учредитель Центра – отдел культуры.
|
|
|
3) Попечительский Совет (или комиссия по культуре).
Цель преобразований – интеграция различных институтов социально-культурной деятельности (предприятий, учреждений и органов культуры) посредством формирования единого производственного образования в отрасли культуры на территориальном уровне.
Статус Центра – государственное некоммерческое учреждение, действующее на основании Закона РФ о некоммерческих организациях; Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства (утверждено постановлением правительства РФ 26 июня 1995 года).
Варианты организации Социально-культурного Центра
СКЦ создаетсяна базе отраслевого органа управления. При этом: а) В состав центра включаются все предприятия и учреждения культуры и досуга. б) Центр объединяет только государственные культурно-досуговые учреждения. в) Новая организация сохраняет статус вышестоящего органа по отношению к государственным учреждениям, но получает права самостоятельной хозяйственной деятельности.
Варианты взаимоотношений учреждений с Центром:
1. Структурные подразделения Центра сохраняют свою самостоятельность и оформляют отношения с Центром договорами[85].
2. Центр представляет собой единый комплекс, действующий на основе общего плана и баланса.
Условия вхождения учреждения культуры в Центр:
1. Как его производственной единицы, не обладающей правами самостоятельного хозяйствования;
2. Как подразделения, работающего на условиях внутреннего хозрасчета, коллективного подряда и т.п.;
3. Как самостоятельного экономического субъекта, имеющего свой расчетный счет, наделенного правами, предоставляемыми Положением об основах хозяйственной деятельности учреждений культуры.
Основная деятельность Центра направлена на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных благ населению в различных формах и видах.
|
|
|
Задача СКЦ – концентрация имеющихся ресурсов (материальных, финансовых, кадровых) для их эффективного использования теми учреждениями, которые в состоянии выступать в роли реального субъекта культурной политики.
Полномочия Центра:
Осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей уставным целям и задачам.
Привлечение и использование средств из различных источников (бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителя; доходов от платных форм культурной деятельности; платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами; добровольных пожертвований, субсидий, средств, полученных по завещаниям; кредитов банков и иных кредитных учреждений; других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Установление гражданско-правовых отношений с любыми государственными, кооперативными и иными организациями, инициативными группами, отдельными гражданами.
Образование различных творческих и производственных формирований, создание временных творческих коллективов и хозрасчетных дирекций.
Создание и поддержка новых структур – студий, групп, клубов, мастерских, различных объединений и ассоциаций, действующих на базе различных организационно-экономических моделей.
Направления и виды деятельности центра
Организация и проведение различных форм культурно-просветительной, культурно-массовой, художественно-просветительной и досуговой деятельности (выставок, смотров, конкурсов, фестивалей, аукционов, ярмарок, проведение театральных, концертно-зрелищных мероприятий, кино-, видеопоказов и других форм культурной деятельности);
Оказание организационно-методической помощи учреждениям и организациям культуры города (района), повышение квалификации, подготовка и переподготовка, стажировка кадров учреждений культуры;
Организация работы клубных формирований: коллективов и кружков народного творчества, любительских объединений и студий, клубов по интересам;
Проведение маркетинговых и социологических исследований; организация информационных и консультационных услуг.[86]
Организация туристического обслуживания;
Организация звуко– и видеозаписи, а также видеопроката и книгопроката;
Организация издательской деятельности;
Организация представительских услуг;
Оказание платных услуг и осуществление предпринимательской деятельности (в той мере, в которой это служит достижению уставных целей).
|
|
|
Виды предпринимательской деятельности:
* оказание посреднических услуг;
* долевое участие в деятельности других организаций с разрешения собственника;
* приобретение акций, ценных бумаг и получение доходов по ним;
* торговля покупными товарами и оборудованием;
* сдача в аренду закрепленного за “Учреждением” имущества с разрешения собственника.
Высший орган управления: Попечительский Совет по культуре и досугу, не имеющий статуса юридического лица.
Идея Совета – контроль деятельности Центра, развитие демократических начал управления, соорганизация культурных деятелей, общественности, творческой интеллигенции.
Функции Совета:
– рассмотрение и утверждение перспективных направлений работы Центра, реализуемых им социально-культурных программ;
– заслушивание отчетов руководителя Центра;
– контроль за качеством выполнения Центром социально-творческих заказов, программ, включая перечень и качество предоставляемых бесплатных или частично оплачиваемых культурных благ и услуг населению;
– контроль за соблюдением установленного порядка ценообразования на продукцию и услуги Центра.
Состав общественного Попечительского Совета формируется на городской или районной конференции.
Четвертая организационно-управленческая моделью. Структура:
1. Социально-культурный Центркак самостоятельный и единый творческо-производственный комплекс со статусом государственного некоммерческого учреждения. СКЦ создаетсявместо отраслевого органа управления – как подразделение при местной администрации с передачей ему функций и штата отдела культуры. создаваемый на базе отдела культуры.
2) Совет по культуре и досугу;
3)Фонд целевых программ;
4) Советы целевых программ.
Полномочия Центра:
1. Сохраняются все полномочия и направления деятельности Социально-культурного Центра, создаваемого на базе отдела культуры (см. Модель 3).
2. Дополнительные функции и полномочия:
* Разработка и реализация целевых культурных программ.
* Распределение бюджетных средств среди подведомственных учреждений Организация, содержание и развитие муниципальных учреждений культуры, специального художественного и общего среднего образования, физкультуры и спорта.
* Организация художественной жизни (проведение общегородских фестивалей, смотров, конкурсов и др.).
* Поддержка профессионального искусства и совершенствование гастрольной политики.
* Поддержка творческих коллективов, традиционных и новых форм любительства.
* Поиск и поддержка молодых талантов, отдельных мастеров, художников, музыкантов, способных внести реальный вклад в развитие культуры (присуждение городских почетных премий, стипендий, грамот за создание значительных произведений искусства и культуры).
* Расширение объема культурных услуг, предоставляемых населению бесплатно, поддержка коммерчески невыгодных, но социально значимых видов культурной деятельности.
* Организация методической помощи учреждениям культуры и досуга.
* Информационное обеспечение КДУ (информация о новых технологиях и формах организации культурно-досуговой деятельности; создание и предоставление в пользование культурно-досуговых учреждений банка информации о жителях – носителях социально-культурных инициатив, идей, проектов).
* Организация целевого характера финансирования работ и конкурсного порядка распределения средств.
Совет по культуре и досугу – коллегиальный орган управления Центром. Его состав формируется путем демократических выборов из числа представителей учреждений культуры, творческих союзов и других общественный организаций.
Часть членов Совета может быть по определенным квотам прямо делегирована из числа членов комиссии по культуре.
Состав Совета утверждается на сессии выборного органа местного самоуправления.
Председатель Совета по культуре выбирается конференцией и утверждается на сессии выборного органа местного самоуправления.
Направления работы Совета по культуре и досугу:
1) Стратегическое управление Центром культуры и досуга;
2) Координация деятельности различных субъектов в сфере культуры в регионе.
Задачи Совета: утверждение изменений в структуре Центра, в условиях работы его подразделений; утверждение направлений и планов работы Центра; формирование культурной политики в регионе с учетом имеющихся возможностей и социокультурной ситуации; организация разработки и реализации культурных программ; экспертиза и утверждение программ; распределение финансовых и мат. ресурсов под программы, а также на финансирование деятельности подразделений Центра, государственных учреждений культуры и других организаций, входящих в его состав.
Организационный механизм деятельности Совета:
1) Формирование инициативных групп по разработке целевых СКП;
2) Создание Советов целевых программ;
3) Утверждение распорядительных комитетов по их реализации (дирекций) – временных формирований, организующих разработку и реализацию СКП.
Состав Совета программ: субъекты СКД, выступающие инициаторами этих программ; представители организаций, формирований – будущих исполнителей программ; представители организаций-ресурсодержателей, проявивших интерес к предмету и целям программ и др.
Распорядительные комитеты (дирекции) возглавляются руководителем программы, утвержденным Советом Центра.
Средства распорядительному комитету выделяются на конкурсной основе Советом Центра и образуют Фонд программ. Они зачисляются: на специальные расчетные счета, открываемые по решению Совета Центра, либо учитываются на отдельной лицевой карточке расчетного счета Центра или учреждений культуры и организаций, имеющих свой расчетный счет и выступающих ведущими исполнителями социально-культурных программ.
Эти средства используются в соответствии с утвержденными Советом Центра задачами, сметой программы, избранным способом ее финансирования.
Руководитель программы должен иметь доверенность на распоряжение средствами фонда программы. Он отчитывается перед Советом Центра за использование средств.
В реализации программ на договорной основе могут принимать участие: различные учреждения культуры, независимо от их ведомственной принадлежности, государственные и негосударственные организации, отдельные лица[87].
Порядок их привлечения и реализация СКП должны определяться Советом и администрацией Центра и соответствовать тем условиям, на которых эти подразделения функционируют в составе Центра: а) самостоятельные хозрасчетные подразделения смогут участвовать в реализации программ на договорной основе между ними и советами программ; б) другие подразделения – согласно плану работы Центра или распоряжению его администрации.
Пятая организационно-управленческая модель. Структура:
1. Отдел культуры.
2. Комиссия по культуре.
3. Общественная организация самоуправления в сфере культуры (Союз творческих работников, Ассоциация деятелей культуры и работников учреждений культуры)[88].
4. Фонд культурных программ.
СтатусСоюза творческих работников (СТР): межпрофессиональная общественная организация, имеющая самостоятельное юридическое. лицо. Он наделен правом образования постоянных и временных подразделений для решения конкретных задач координации, экспертизы, организации и финансирования работ по подготовке и реализации программ.
Состав СТР – организации, представители творческой интеллигенции (профессиональные и самодеятельные художники, музыканты, актеры), работники культуры (библиотекари, учителя музыкальных школ и т.п.), советы, комитеты по культуре и досугу, центры культуры и досуга, социально-культурные комплексы и объединения.
Цели СТР:
Совершенствование системы самоуправления и максимальное использование потенциала творческой интеллигенции и работников культуры в разработке приоритетов культурной политики и обеспечение организационных условий их практической реализации.
Раскрепощение творческих сил интеллигенции и воспитание активных субъектов культурной политики.
Изменение социокультурной среды, системы внутригородских отношений и придание локального своеобразия социокультурной жизни.
Формирование культурной элиты, задающей нормы и планки личностного развития.
Консолидация творческой интеллигенции и создание условий для ускоренного обмена информацией и культурными ценностями.
Повышение эффективности деятельности имеющихся и вновь создаваемых творческих формирований.
Социальная и правовая защита как профессионалов, так и людей, непрофессионально занимающихся творчеством.
Повышение общественной значимости культуры вообще и культурной деятельности в частности.
Задачи СТР:
Разработка и реализации целевых программ;
Привлечение внимания властей, различных ведомств и общественности города к проблемам сохранения и развития культуры;
Развитие и использование культурного потенциала города;
Формирование общегородской культурной среды;
Расширение участия различных групп населения в культурном строительстве, поддержка социокультурных инициатив;
Создание в среде творческих работников атмосферы конструктивного и плодотворного общения;
Выработка значимых мнений по вопросам культурной политики и творчества;
Повышение статуса и возможностей творческих работников в определении самобытного лица города;
Изменение культурной ситуации на предметном уровне путем создания и презентации элементов общегородской моды или дизайна, позволяющих идентифицировать данные феномены как элементы местной специфики;
Насыщение среды городских культурных коммуникаций социально и личностно значимыми ценностями;
Обеспечения стабильных межпрофессиональных контактов деятелей культуры; создание системы межпрофессионального общения творческих работников и интеллигенции города;
Наращивание ресурсной базы культурно-досуговой деятельности (путем расширения источников финансирования проектов и программ, создания государственно-общественного финансового фонда);
Обеспечение государственно-общественного контроля за порядком финансирования и реализацией программ культурного развития;
Организация целевого характера финансирования работ и конкурсного порядка распределения средств.
Основные направления деятельности СТР:
1) Организация творческих, личных и информационных контактов с профессиональными творческими союзами;
2) Социальная и правовая защита самодеятельных творческих работников: представление их интересов в органах государственного управления и производственных организациях по месту основной работы;
3) Проведение общегородских фестивалей, смотров, конкурсов;
4) Присуждение почетных премий и грамот за создание значительных произведений искусства и культуры;
5) Поиск и поддержка молодых талантов.
Высший орган управления СТР – конференция деятелей культуры, избирающая: Совет (правление), Ревизионную комиссию и председателя правления, Распорядительный комитет Фонда культурных программ.
Источники средств СТР:
– собственные средства, получаемые с помощью хозяйственной деятельности;
– поступления от членов СТР в порядке, предусмотренном в уставе;
– добровольные взносы и пожертвования;
– бюджетные ассигнования, выделяемые по решению местной администрации;
– платежи из прибыли (дохода) предприятий и организаций, созданных при СТР, его хозрасчетных структурных подразделений;
– доходы, полученные ассоциацией в результате реализации инициируемых и финансируемых программ и проектов, от выполнения работ по договорам, от кредитных операций и др.
Фонд культурных программ – форма аккумулирования финансовых средства СТР.
Фонд или учреждается СТР, или является его структурным подразделением.
Задачи фонда культурных программ:
1) Кооперирование средств на целевые программы;
2) Организация, координирование и обеспечение работ по выполнению целевых программ на основе экономических методов управления;
3) Расширение источников финансирования социально-культурной деятельности;
5) Обеспечение целевого характера использования аккумулируемых средств и демократических процедур принятия решений по распределению средств;
6) Контроль за эффективностью использования финансовых средств;
7) Организация системы договорно-заказных отношений как основного инструмента согласования действий всех заинтересованных сторон.
Механизм расходования средств фонда – финансирование разработки и реализации программ и проектов, утвержденных СТР; финансирование деятельности постоянных и временных подразделений, рабочих групп, формирований, образуемых СТР.
[1] См.: Сельвестров В.В. Культура как предмет теории // Культура. Традиции. Образование. – М., Рос. институт культурологии. М., 1993. – С. 9-14; Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. – М.: Информкультура 1994, вып. 10. – С. 18-23; Каган М.С. Философия культуры. – СПб, 1996.
[2] См.: Тасалов В.И. Указ. соч.
[3] Всесторонний и детальный анализ этого пласта культуры дан в монографии А.С.Запесоцкого “Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции”. – СПБ, 1996.
[4] См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С. 97.
[5] Известно, что для оптимального развития ребенка, для того чтобы в нем сформировался необходимый социальный минимум подлинно культурных навыков обращения с предметным окружением, чтобы он вырос “культурно защищенным и творчески вооруженным на встречу с окружающим его миром”, ему нужны игрушки, книги, картины и т.д.
[6] Любимова Т.В. Будущее – это истина прошлого // Экология культуры. – М., НИИ культуры. 1991. – С. 90.
[7] См.: Любимова Т.В. Указ. соч. – С. 91.
[8] Т.В.Любимова считает, что если на месте храма возникает музей, то здесь Духа уже нет, а есть его театрализованное воспроизводство. Музей и памятник с духовной точки зрения есть процесс “заключения”, “запечатывания” культуры, связанный с отказом от будущего, обессмысливанием прошлого и опустошением настоящего. “Музей – это немножко всегда пародия”. Т.е. культура в лице памятников и музеев пребывает в вечном настоящем, она отсечена от прошлого и будущего, вывернута наизнанку, она вынесена из времени, а значит, из сферы духа.
[9] См.: Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Уч. пос. – СПБ, 1996. – С. 39, 77.
[10] См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПБ, 1996. – С. 166.
[11] Вероятно, переориентация в ХХ веке культурной деятельности с вопроса “что” на проблему “как” (или рост соответствующей тенденции) обусловлена прежде всего кризисом духовно-нравственных оснований национальных культур.
[12] К этому типу можно отнести современные культуры западных стран и США.
[13] В этой связи можно высказать одно предположение: баланс тенденций сохранения и изменения близок правилу “золотого сечения” – 1/3 – таково должно быть соотношение суммы новаций и традиций.
[14] “Евразийцы” называли такое образование “симфоническим” (или соборным) субъектом культуры, “культуро-личностью”, которая не есть агломерат или простая сумма индивидуальных субъектов, но их согласованное множество в единстве (Н.С.Трубецкой, Л.П.Карсавин). Такой “соборный” субъект, считали они, есть действительность, не меньшая, но даже большая, чем отдельный индивидуум.
[15] Голомидов В.И Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции. М.: НИО Информкультура, 1988. Вып. 4. – С.10.
[16] Брун-Цеховой В.А., Захаров А.А. Консервативные тенденции и демократические альтернативы в культурной политике ФРГ. М.: НИО Информкультура, 1988. Вып. 6. – С.3.
[17] Хлопина О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. М.: НИО Информкультура, 1990. – С.3.
[18] Кустерин С. Европейская культура и мировое развитие. М.: НИО Информкультура, 1987. Вып. 6. – С.8.
[19] См.: Дискин П.E. Культура: стратегия социально-экономического развития. М., 1990; Иванова К.П., Торлина Л.Б., Шишкин С.В. О механизме финансирования государством сферы культуры. М., 1991 и др.
[20] Лютикова Г.В. Организация культурной жизни в Швеции (80-е годы). М.: НИО Информкультура, 1989. Вып. 3. – С.2.
[21] Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1988. – С. 59.
[22] См.: Розин В., Жежко И. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. М.: Российский ин-т культурологии, 1993. – С. 41.
[23] Там же.
[24] См.: Каменец А.В. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управлении на федеральном и региональном уровне в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. М., 1994. – С. 10.
[25] См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. – С.302-304.
[26] См.: Г.Лютикова. Указ. соч.
[27] См.: Розовская И.И. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития. Общие проблемы культуры. Обзорная информация Вып. 3, М.: ГБЛ, 1987. – С.13.
[28] Там же. – С. 373.
[29] Речь идет о великорусском племени.
[30] Ключевский В. Соч.: В 9 т. Т.2. М., 1987. – С.45.
[31] В общей сложности в XVIIIв. в России было издано около 10 тыс. книг.
[32] См.: ЗуевС.Э. Указ. соч.
[33] ЗуевС.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991. – №2. – С. 21-27.
[34] На личностном уровне для характеристики изменений, полученных в результате реализации проекта, уместна категория “преображение” – она фиксирует целевую установку и качество культурного развития личности – ее новый образ, “образованность”.
[35]Дело в том, что сохранение носит более выраженный характер во всех “азиатских” и восточных культурах. Например, в Японии в основу государственной культурной политики положен принцип преемственности, развития как восстановления и совершенствования традиционных социальных институтов и форм бытия, которые должны быть переданы будущим поколениям. Японцы считают, что включенность в собственную традицию создает культурную память, “глубину”, “тылы” общественной жизни.
[36] Например, в 70-80-е годы от прямых политических репрессий советское государство перешло к идеологической ликвидации и подавлению инакомыслия.
[37] См.: Великоречин А. Всему голова // Клуб, 1991. – С. 12.
[38] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.
[39] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993. – С. 61.
[40] Методологическое обоснование данного принципа и его практическая реализация в контексте проблем совершенствования университетского образования содержатся в монографии Запесоцкого А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПБ, 1996.
[41] См.: Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1934.
[42] См.: Щедровицкий П.Г. Истоки культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. – М., НИИ культуры, 1992.
[43] См.: Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.117.
[44] По мнению Э.А.Орловой, на этом уровне анализа ситуации выделение ее относительно неизменных и подвижных элементов целесообразно вести по следующим общезначимым измерениям: структура общественного разделения труда как установленные в обществе типичные виды занятости членов общества и связей между ними; характер распределения общественного богатства как источник обеспечения членов общества; совокупность юридических законов, регулирующих жизнь общества; ценности, утвержденные в рамках лидирующих институтов. При социокультурном проектировании на этом уровне по каждому из выделенных измерений в ситуации определяются те элементы, которые могут быть изменены – гипотетически и реально – в целях решения проблемы в общесоциальном масштабе. В этом случае проектные решения адресуются всем членам общества и осуществляются в виде реформ или изменений в законодательной сфере на государственном уровне. – См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование: Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.
[45] Эта тенденция особенно заметно проявляется у ряда малочисленных народностей Северного Кавказа, Севера, Дальнего Востока.
[46] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.
[47] Однако подлинное искусство, отмечает Ю.У.Фохт-Бабушкин, и сегодня, несмотря на все катаклизмы нашей жизни, способно сыграть весомую роль в становлении личности. Общее снижение уровня вкуса населения служит одним из проявлений падения духовности общества, но не означает свертывания социальных возможностей искусства. Связь между развитым художественным вкусом и духовным потенциалом человека была и в начале 1980-х годов весьма значительной, равняясь при расчете по коэффициенту Юла 0,91, ныне она стала даже еще чуть сильнее – 0,93. Следовательно, состояние художественной культуры народа – это лакмусовая бумажка состояния общества.
[48] См.: Вербицкая Л.А. Культура речи и культура общения; Колесов В.В. Вторжение подлого стиля и разрушение ментальности путем заимствований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – C.402-404; Чернушенко В.А. Гуманитарная культура – между прошлым и будущим // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.102.
[49] См.: Колесов В.В. Вторжение подлого стиля и разрушение ментальности путем заимствований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.402-404.
[50] Было опрошено 6037 респондентов в 38 городах и селах пяти регионов – Московском, Пермском, Краснодарском, Челябинском, Красноярском.
[51] Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – C.77.
[52] См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПб, 1996.
[53] Чернушенко В.А. Гуманитарная культура – между прошлым и будущим // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб, 1996. – С.102.
[54] См.: Тощенко Ж.Т. Эволюция социальных настроений периода рыночных преобразований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб, 1996. – С.91.
[55] См. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития.–Общие проблемы культуры. Обзорная информация. – Вып.2. – М., 1987.
[56]Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. ин-т культурологии, 1996.
[57] Культурная политика России. История и современность. Серия: Ориентиры культурной политики. Вып.2-3. – М., Мин. культ. РФ, Рос. институт культурологии. 1996.
[58] Там же.
[59] См.: Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура // Экология культуры. – М., НИИ культуры, 1991.
[60] В качестве примера можно привести Нефтеюганский район и город – социально-инфраструктурная составляющая здесь, практически, едина и расположена, в основном, в городе, а административные структуры города и района – разные.
[61] Например, Северо-западный регион, Среднее Поволжье, Урал и т.д.
[62] В качестве примера проектного решения данной задачи можно привести программу “Возвращенные имена”, которая была разработана и реализована в Твери.
[63] Например, в Дзержинском районе г.Санкт-Петербурга программа была построена именно по этому принципу – в силу того, что в районе, практически, не было муниципальных учреждений культуры и досуга.
[64]О природных детерминантах культурной специфики региона П.Флоренский писал следующее: “Человек и природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек – малый мир, микрокосм. Среда – большой мир, макрокосм. В среде нет ничего такого, что в сокращенном виде, в зачатке хотя бы не имелось в Человеке, а в Человеке нет ничего такого, что в увеличенных размерах, но разрозненно, не нашлось бы у среды”. – Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. – М., 1984. – Вып. 24.
[65] См.: Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. – М., 1995.
[66] См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.
[67] См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методоло
|
|
|
