 |
Определение законов государственных и гражданских
|
|
|
|
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Факультет государственного и муниципального управления
Кафедра менеджмента
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПЛАНЫ И ПРОЕКТЫ М.М. СПЕРАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ПРИЧИНЫ ИХ НЕУДАЧ
Санкт-Петербург 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. План государственного преобразования М.М. Сперанского
1.1 Определение законов государственных и гражданских
Устройство державной власти
Законодательство
Права подданных и разделение сословий
Государственное устройство
Устройство порядка законодательного
Устройство порядка судного
Устройство управления, или исполнения
Государственный Совет
Глава 2. Осуществление реформ и причины неудач проектов М.М.Сперанского
2.1 Реформа Государственного Совета
Реформа министерств
Указы о придворных званиях и экзаменах на гражданские чины
Преобразование финансов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Начало XIX века в отечественной истории можно обозначить термином более позднего периода, но весьма подходящего и для данного случая, а именно - «либеральная весна». Конец правления деспотичного Павла I и восхождение Александра I, вступившего на престол в возрасте 23 лёт, порождало в обществе ожидание «лучшей жизни», крупных изменений, как в частной сфере, так и в общественной. Новый император, воспитанный своим наставником Ф. С. Лагарпом в республиканском духе, в начале царствования с истинной страстью мечтал о грандиозных реформах, призванных обеспечить «благоденствие» русскому народу, для чего собрал вокруг себя круг просвещённых друзей («Негласный комитет»), с которыми намеревался спроектировать и осуществить задуманное. Но вскоре был вынужден столкнуться с весьма неподъёмной задачей - привести в упорядоченное состояние инструмент для проведения преобразований, а именно - саму систему государственного управления, и, в особенности, - центрального.
|
|
|
Система коллегиального управления, сильно переродившись со времён Петра I, вобрала в себя такие недостатки, как злоупотребление властью, взяточничество, беззаконие, неповоротливость, лень и бездарность чиновников.
Эффективность отдельных учреждений стала зависеть от лиц, руководивших ими, что нарушало основной принцип коллегиальности - ограничение произвола власти, - поскольку многие президенты и директора имели непосредственные отношения с императором и могли влиять на ход принятия решений. Появившаяся должность всемогущего генерал-прокурора ещё больше укрепила устремление власти к единоначалу в управлении. Антиреформы Павла I с образованием министерств сильнее запутали систему государственного управления, и потребность в осуществлении реформы стала ощущаться уже всеми государственными людьми того времени, особенно на фоне бурных «конституционных» преобразований во Франции.
В таких сложных условиях император нуждался не просто в грамотных людях, а в людях, имевших навыки и способности в формировании целого государственного аппарата, имевших целостное, системное видение устройства огромной империи и способных это видение изложить в понятных, доходчивых формулах законодательных актов. Человеком, обладавшим всеми этими качествами, явился никто иной, как Михаил Михайлович Сперанский, в лице которого император нашёл одновременно друга, советника и исполнителя, и которого он «предал», не сумев отстоять свои идеалы перед общественным мнением в страхе заслужить ту же участь, что постигла и его отца, - быть свергнутым недовольными сословиями за посягательство на их исторически сложившиеся привилегии.
|
|
|
По мнению большинства историков и политологов М.М.Сперанский виртуозно справился с задачами, поставленными ему его венценосным покровителем, однако оценку эту он получил далеко не сразу. Многие годы уже после окончания ссылки, в которую был отправлен Александром I, он был почитаем за уникальный труд по кодификации законов Российской империи, но его реформаторская работа была осуждаема и «закрыта» для изучения «непосвящёнными лицами» (архивы Сперанского опечатывались и при Александре I и при Николае I). По уместному замечанию Р. Пайпса «репутация Сперанского еще больше пострадала из-за того, что его реформаторские проекты долгое время держались в секрете, став полностью известными лишь в XX веке».
Именно в начале XX века с преобразованием России в парламентскую монархию к трудам Сперанского вновь обратились, с тем, чтобы воспользоваться не просто его идеями, но больше тем бюрократическим механизмом, который для воплощения этих идей он предлагал. Факты и документы касательно его политической деятельности собирались именитыми исследователями, в числе которых барон М.А.Корф, А.В. и И.А.Бычковы, Н.К.Шильдер, А.Н. Пыпин, А.Э. Нольде и др. Благодаря их «стяжательству», труды этого великого государственного деятеля стали доступны реформаторам уже современной России, когда в 90-е годы страна вновь встала на рельсы демократического республиканского управления и понадобилось создать новый аппарат для проведения многочисленных государственных реформ, многие из которых уже были озвучены в проектах Сперанского в начале XIX века. Сложно сказать, насколько внимательно к этим трудам обращались, но даже один факт позволяет говорить о целесообразности такого обращения: на заре своего первого президентского срока В.В.Путин Указом от 01.09.2000 за № 1602 учредил Государственный совет Российской Федерации «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», таким образом осуществив тот же шаг, каким почти 200 лет назад с подачи М.М.Сперанского обозначил начало воплощения плана государственных преобразований Александр I.
|
|
|
И в настоящее время эти труды могут быть востребованы нашими современниками, учитывая, что административная реформа российского государственного аппарата пока не близится к своему завершению, и вопросы коррупции, непрофессионализма, неэффективности аппарата, так же как и вопросы об обеспечении соблюдения законных прав граждан Российской Федерации, остаются открытыми и требуют своего разрешения.
Таким образом, в данной работе мы используем возможность обратиться к опыту предшествующего реформаторства, многие идеи которого созвучны с современным состоянием государственных дел, с тем, чтобы отметить, какие сложности и преграды российских реалий не дают воплотиться в жизнь даже самым прогрессивным и полезным нововведениям. Для этого мы, во-первых, рассмотрим устройство и сущность самих планов и проектов М.М.Сперанского, во-вторых, проследим, какие из этих планов и каким образом были претворены в жизнь и проанализируем, с какими сложностями пришлось столкнуться на этапе реализации и что послужило причиной отставки «всемогущего министра», чтобы в заключении выделить, какие из этих причин являются постоянными «российскими бедами».
Для выполнения такой работы мы воспользуемся следующими источниками. Первым и одним из основных будет, конечно, «Введение к Уложению государственных законов», в котором Сперанский раскрывает «план государственного преобразования Российской империи» и которое стало доступно для большой аудитории, благодаря хрестоматийному изданию «Русская социально-политическая мысль», выпущенному Московским государственным университетом в 2011 году при поддержке ОАО «АК «Транснефть». Другим источником можно обозначить книги В.А. Томсинова, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой истории государства и права МГУ, издавшего обширную биографию М.М. Сперанского, по которой легко можно проследить жизненный путь этого деятеля и изучить самые важные моменты его профессиональной деятельности. К биографическим источникам также можно отнести работы Федорова В.А. и Южакова С.Н. Большую ценность для нас будут иметь работы А.Э. Нольде, Ричарда Пайпса и Минаевой Н.В. - в них прослеживается политическая оценка деятельности «светила русской бюрократии»: оценка с точки зрения современников, испытавших на себе действие его реформаторских проектов (Минаева Н.В. М.М.Сперанский в воспоминаниях современников), с точки зрения общероссийской истории в контексте мировой (Р. Пайпс. Русский консерватизм и его критики), и с точки зрения другого государственного деятеля, имевшего возможность видеть результаты ко времени правления последнего российского императора - Николая II (Нольде А.Э. М.М. Сперанский. Биография).
|
|
|
Глава 1. План государственного преобразования М.М. Сперанского
Основным трудом, раскрывающим общий план государственных преобразований в Российской империи, считается «Введение к Уложению государственных законов», составленное Сперанским в течение года (с конца 1808 года по октябрь 1809 года) по поручению и при непосредственном участии императора Александра I. Последнее замечание особенно важно, поскольку во многих работах, посвящённых известному реформатору, прослеживается тенденция излишне преувеличивать «самостоятельность» его суждений по вопросам государственного управления и реформирования. Однако большинство авторитетных исследователей защищает позицию о том, что Сперанский был лишь проводником тех идей, что имел в своих помыслах император:
«Этому плану реформы не суждено было осуществиться, долгое время он был скрываем от гласности…. Документы и бумаги Сперанского изучаются как источник сведений о его политических идеалах, как исповедь его искренних убеждений той эпохи… но нет основания придавать этим запискам и проектам преувеличенного значения, поскольку, прежде всего, нет никаких данных предполагать, что инициатива в деле начала преобразований исходила от Сперанского и, напротив, имеются достаточные доказательства тому, что Сперанскому это дело поручено Александром в числе всех прочих дел, что Сперанский продолжал то, что началось до него. …Но порученное дело Сперанскому было по сердцу, и благодаря его талантам, ему удалось создать некоторое блестящее и законченное целое, удалось оставить после себя произведение, каких не много можно найти в архивах наших государственных людей, документ, к которому всегда с симпатией будет обращаться внимание историка».
Имея прекрасные исследовательские и аналитические способности, обладая широкими знаниями в истории, философии, теории права и многих других науках, великолепной способностью выстраивать логические схемы, а также уникальным литературным даром, Сперанский сумел на основании опыта зарубежных государственных преобразований (особенно модели управления Наполеона Бонапарта (Кодекса Наполеона), за что имя реформатора будет особенно ненавистно его современникам), на основании опыта событий отечественной истории, и, наконец, на основании собственного опыта, наработанного им в годы службы в Министерстве внутренних дел, найти и обозначить те формы, в рамках которых возможно осуществление преобразования государственного устройства России. Единственным ограничением, которое налагалось на эту работу, были два центральных вопроса, представлявших главные проблемы российской действительности - царский абсолютизм и крепостничество. «Первого Сперанский не мог затрагивать потому, что царь, при всех его либеральных разговорах, не потерпел бы никаких ограничений своей власти, а второго - потому, что посягательство на него подняло бы против реформатора весь помещичий класс. Следовательно, его реформаторские проекты должны были обойти самое главное и попытаться улучшить режим, находившийся в противоречии с заявленными идеалами его правителя. В итоге эти усилия свелись к бюрократическим мерам. Однако разочаровывающий результат, на который Сперанский не в силах был повлиять, никоим образом не умаляет качество его политической мысли».
|
|
|
Тщательно подготовленный и всесторонне продуманный документ в октябре 1809 г. был представлен Александру I. В общих чертах он содержал в себе следующие идеи: не подвергая сомнению, что самодержавная власть является наиболее подходящей для российского государства, признать необходимость существования её на основании и при содействии законов, признать народ источником этих законов и определить права гражданские и политические российских подданных, с тем, чтобы обеспечить их участие в государственном управлении, и для этого участия разделить государственные учреждения по «силам» власти на законодательные, исполнительные и судебные - думы, министерства (управления) и суды, которые объединяются под общим управлением Государственного Совета, подчиняющимся верховной державной власти в лице государя императора.
Начинался проект с рассмотрения основного вопроса - о сущности и значении закона в жизни общества - в первой, вводной главе плана о преобразовании: «Чтобы определить план государственного уложения, надлежит прежде всего составить истинное понятие вообще о законах государственных».
Определение законов государственных и гражданских
«Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ… Отношения сии двояки: каждое лицо имеет отношение ко всему государству и все лица в особенности имеют отношения между собою… Законы государственные определяют отношение частных лиц к государству. Законы гражданские учреждают отношения лиц между ими…
Законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных… Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная. Начало и источник сих сил в народе: ибо они есть не что другое суть, как нравственные и физические силы людей в отношении их к общежитию. Но силы сии в рассеянии их суть силы мертвые. Они не производят ни закона, ни прав, ни обязанностей. Чтобы сделать их действующими, надлежало их соединить и привести в равновесие. Соединенное действие сил составляет державную власть». «В стране, где законы традиционно использовались в качестве инструментов управления (по словам шефа жандармов при Николае I графа Бенкендорфа, «законы пишутся для подчиненных, а не для начальства»)» такие утверждения носили революционный характер, тем более потому, что напрямую выходили на определение «силы» крепостного населения. Вопрос этот был весьма щекотливый, и для выхода из него Сперанский прибегнул к разделению прав подданных российского государства на политические, «определяющие степень участия в силах государственных», и гражданские, «определяющие степень свободы в лице и имуществе», и, исходя из такого разделения, определил две степени рабства подданных - политическое вместе с гражданским или одно только политическое:
) «Первого рода рабство бывает, когда подданные не только не имеют никакого участия в силах государственных, но и, сверх того, не имеют и свободы располагать лицом их и собственностью в связи их с другими»;
) «Рабство второго рода бывает, когда подданные, не участвуя в силах государственных, имеют однако же свободу в лице их и собственности».
Из чего отмечается: «крепостные люди в России находятся в первом положении, а всё государство - во втором». Однако такое положение, когда имеются только права гражданские без политических, приводит к «нетвёрдости», неосновательности этих прав и опасно превращением государственного правления в деспотическое. «…истинные права гражданские должны быть основаны на правах политических, точно так же, как и закон гражданский вообще не может быть твёрд без закона политического… права гражданские должны быть означены в коренном законе государственном в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических». Отсюда необходимость установить коренные - «положительные, постоянные, непреложные, неподвижные, с коими бы все другие законы могли быть соображаемы» - государственные законы, касающиеся трёх основных предметов:. Права державной власти.. Закон, возникающий из прав державной власти.. Права подданных.
Четвёртое отделение законов приводило бы в действие предыдущие три - это были бы законы органические - об установлении органов, приводящих в действие все государственные силы.
Таким образом, была бы выстроена Российская конституция, благодаря «не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроив политическое бытие своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы».
Защищая, таким образом, монархический строй, Сперанский переходит к определению прав державной власти.
|
|
|
