Указы о придворных званиях и экзаменах на гражданские чины

 

Интересное замечание приводит в своей работе Томсинов В.А.: «По причине ли особенной застойности русской общественной жизни или под впечатлением незабвенных реформаторских деяний Петра Великого укоренилась в характере русской знати привычка смотреть на всякую реформу как на революцию. Любых реформ в обществе русские вельможи - и в том даже случае, если ничегошеньки не знали конкретного о содержании и смысле их, - боялись… Когда на место «Негласного комитета» встал Сперанский и облечённый доверием государя приступил к разработке проектов государственных преобразований, прежняя боязнь реформ превратилась у них прямо-таки в панический страх. Этот страх обрёл реальную почву после издания от 3 апреля 1809 года высочайшего Именного Указа «О неприсвоении званиям камергеров и камер-юнкеров никакого чина, ни военного, ни гражданского, и об обязанности лиц, в сих званиях состоящих, вступить в действительную службу и продолжать оную по установленному порядку с первоначальных чинов».

По свидетельству историка М. И. Богдановича: «Император Александр всегда смотрел неблагоприятно на придворные чины, если с ними не были соединены другие обязанности, в особенности же не жаловал он молодых камергеров и камер-юнкеров, служащих для внешнего блеска, придворных выходов и балов, и называл их полотерами. Он не мог хладнокровно видеть, как сыновья знатных людей, получив едва ли не с колыбели камер-юнкерские и камергерские звания, дававшие право на чин: первые - 5-го класса, а вторые - 4-го класса, проводили жизнь в праздности, а когда решались вступить в действительную службу, не были приготовлены ни к чему дельному и занимали высшие места, к огорчению служак, своих подчиненных, и в ущерб принятых на себя обязанностей. Это вопиющее злоупотребление было прекращено высочайшим повелением: камергерам и камер-юнкерам, не состоящим в военной или гражданской службе, избрать в течение двух месяцев род действительной службы, на будущее время эти звания, пожалованные кому-либо по уважению к заслугам предков, считать отличиями, не приносящими никаких чинов; наконец, всякому получившему такие звания продолжать вместе с исполнением придворных обязанностей действительную службу наравне с прочими дворянами, без чего он будет отставлен.

Казалось бы, что такое постановление, заграждавшее путь к чинам и отличиям только лишь неспособным людям, долженствовало быть встречено общим одобрением. Вышло иначе: порицая Сперанского, упрекая его, как человека нового, вышедшего из ничтожества, в зависти и недоброжелательстве к лицам знатного происхождения, в республиканском направлении, в вольнодумстве, говорили, будто император Александр, возбуждая в своих подданных идеи о равенстве, уничтожил дотоле сохранившийся у нас призрак аристократии и стремился к водворению в России такого порядка, какой существует в Турции, где сын верховного визиря не пользуется никакими преимуществами перед сыном простолюдина и проч.».

Второй непопулярной мерой стал опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у него, благодаря одному этому указу. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу «Табели о рангах». Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право потомственного дворянства.

Этот указ был направлен против массы старослуживого, но мало образованного чиновничества. Экзамены открывали более быструю карьеру образованному молодому меньшинству, с пути которого удалялись и вельможные сынки указом 3 апреля. Несомненно, что оба указа, устраняя преимущество рождения и выдвигая преимущество образования, были и справедливы, и полезны, но, несомненно, также, что они должны были и действительно создали Сперанскому целые легионы сильных и озлобленных врагов. Многочисленное чиновничество, с одной стороны, а с другой - вельможная аристократия, дети которой затруднялись в своей карьере, были задеты указами в самых существенных интересах и, конечно, никогда не могли простить этих ударов нашему реформатору, которому уже с этих пор начали присваивать звание «опасного». Указ об экзаменах был отменён 21 марта 1812 года, через 4 дня после высылки Сперанского.

Правда, многие исследователи забывают указать ещё одно событие, которое скажется на дальнейшей политической истории России и благотворно и, в некотором смысле, губительно, - это учреждение, по плану Сперанского, Царскосельского лицея - «для образования юношества, особенно предназначенного к важным частям службы Государственной» - Устав которого император утвердит 12 августа 1810 года. Это учебное заведение даст много одарённых государственных деятелей, но и много вольнодумцев, определивших появление декабристского движения.

Вместе с тем, уместно привести ещё одно замечание Томсинова В.А.: «Столкнувшись при осуществлении плана с яростным сопротивлением и открытой враждебностью со стороны аристократии и чиновничества, Сперанский не нашёл для их преодоления иного средства, как обратиться за поддержкой исключительно к императору Александру… он, придававший огромное значение общественному мнению, когда дело дошло до практики… совершенно исключил «дух народный» из числа своих союзников. Он не сделал ни малейшей попытки ознакомить со своими проектами реформ русское общество, показать… истинные цели и смысл своей деятельности». План его преобразований был доступен только узкому кругу лиц, а отношение к нему формировалось, исходя из тех политических решений, что приводились в действие с дозволения императорской персоны и получали совсем не то развитие, что закладывал в них реформатор.

Общественное мнение, на которое Сперанский предлагал опираться, им самим же было отторгнуто, чем воспользовались недоброжелатели, возбудив в людях несведущих неприязнь и злобу по отношению к реформатору. Те же, кто действительно желали многое переменить в России и могли стать Сперанскому опорой, не знали ни его самого, ни его планов в истинном их содержании.

Выбрав в качестве орудия осуществления преобразований верховную политическую власть, Сперанский недооценил силу влияния, давления снизу со стороны соответствующих кругов, которое необходимо было лишь превратить в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направление реформ. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял, он остался сугубо канцелярским реформатором. Отсюда проистекала непоследовательность его реформаторской деятельности и слабость его как реформатора.

сперанский государственный реформа законодательный

Преобразование финансов

 

«Чтобы вывесть Россию из несчастного её финансового положения, - писал Сперанский, - нужны сильные меры и важные пожертвования».

Положение русских финансов к 1809 году было самое печальное. Расходная часть бюджета вдвое превышала доходную, ассигнационный долг достиг 577 миллионов, Россия пребывала в состоянии войн или подготовки к ним, а в финансовом ведомстве не хватало финансово и экономически образованных сотрудников. Для решения проблемы в ноябре 1809 года Александр I повелевает Сперанскому «составить определительный и твёрдый план финансов». Для чего последний приглашает к сотрудничеству одного из немногих образованных экономистов того времени - Балугьянского, и опираясь преимущественно на идеи Адама Смита, в течение двух месяцев составляет План финансов, который 1 января 1810 года был представлен Александром на рассмотрение Государственного Совета, а 2 февраля уже был утверждён и обнародован при высочайшем манифесте.

Основная мысль плана сводилась к следующему: «Всякий финансовый план, указывающий способы лёгкие и не полагающий никакого ограничения в расходах, есть явный обман, влекущий государство к погибели».

Поэтому нужно «всевозможным сокращением издержек привести их в надлежащую соразмерность с приходами, установить во всех частях управления истинный разум доброй экономии и самими действенными мерами положить твёрдое основание постепенной уплаты государственных долгов».

Согласно плану принимались следующие меры: ассигнации объявлены государственным долгом, обеспеченным всем казённым имуществом, а выпуск бумажных денег - ассигнаций прекращался, сокращался объём финансовых средств, поступавших в распоряжение министерств, финансовая деятельность министерств ставилась под контроль. Сокращались государственные расходы, предусматривалось увеличение размера налогов, вводился особый налоговый сбор с дворян-землевладельцев, прежде свободных от налогообложения. Для погашения ассигнаций была начата распродажа государственных имуществ.

Вторая половина преобразований пришлась на 1811 год и была посвящена преобразованию положений внешней торговли, а именно - регулированию таможенного тарифа. В результате совещаний с представителями купечества под руководством Сперанского был составлен первый стройный систематический таможенный тариф, послуживший прототипом всех последующих тарифов. Была упорядочена навигация, что немедленно сказалось значительным оживлением портовых оборотов.

В уставе о ввозных пошлинах 1810 года впервые были обложены чувствительной пошлиной многие французские товары (предметы роскоши), до того времени почти беспошлинно обращавшиеся в России. Это вызвало негодование Наполеона, которое дошло до крайней степени, когда ему стали известны новые правила о навигации в русских портах. Эти правила были так составлены, что английские суда под нейтральным американским флагом получили доступ в русские порты, что и было прямой целью Сперанского, сознававшего весь вред континентальной системы для России. Эти два акта государственной деятельности Сперанского имели, конечно, и свое влияние на то враждебное России настроение, которое именно в это время начало проявляться в политике Наполеона и привело к великому катаклизму 1812 - 1815 годов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По мнению Томсинова В.А., в историю России Сперанский вошёл в качестве великого неудачника, ни один из реформаторских замыслов которого не был осуществлён в сколько-нибудь полной мере.

Имели место некоторые позитивные изменения: создание Госсовета как законодательного органа, становление вертикали исполнительной власти, введение единообразия и организационное упорядочение деятельности исполнительных органов, налаживание системы просвещения и подготовка кадров государственного управления.

Но всё это было малой толикой планов Сперанского, что были предначертаны к исполнению по поручению самого императора Александра I. И именно факт этого «поручения», на наш взгляд, является основной причиной неудач реформ Сперанского.

Преобразование государственного устройства Российской империи, которое, по самым минимальным представлениям, заключалось в том, чтобы создать механизм управления, основанного на законе, по факту свелось к формированию механизма мощного бюрократического аппарата, призванного поддержать и укрепить существовавшее положение державной власти. И такой результат являлся наиболее желанным для власти любого рода, не говоря уже о «помазанной Православной церковью».

Так что можно признать за правду слова профессора Романовича-Славатинского о том, что император «пожертвовал своим благороднейшим слугой, в лице которого хотел покарать иллюзии своей молодости». Вероятнее всего, желание даровать свободы, разделить ветви власти, ввести выборные органы и тем ограничить своё самодержавие, действительно, стало лишь «заигрыванием с либерализмом», которое завершилось в тот момент, когда противодействие общественных сил стало слишком «опасным», особенно в форме напоминаний царедворцев об участи несчастного венценосного отца.

И в то же время, существовало попутно множество других причин, которые изначально препятствовали совершению каких-либо серьёзных государственных изменений.

. Во-первых, «основное противоречие в русском обществе - противоречие между настоятельной необходимостью в новом общественно-политическом устройстве и отсутствием для данного устройства соответствующего человеческого материала. В России начала XIX века не было социальных сил, на которые можно было бы опереться в проведении в жизнь преобразований, необходимых для спокойного и последовательного развития страны. Те, кто представлял серьёзную силу, не желали каких-либо перемен, те, кому перемены в принципе пошли бы на пользу, были темны, невежественны, раздроблены, бессильны… В такой ситуации самый разумный план был обречён на неудачу».

Вокруг Сперанского не образовалось круга лиц, поддерживающих его начинания, единственный проводником оказался сам «заказчик», мнение которого колебалось под влиянием свиты. Что его окружало, так это недовольное вельможество, озлобленное чиновничество, дворянство, испугавшееся за свои привилегии и крепостное хозяйство, оскорбленные царедворцы, «ограбленное» непомерными налогами тяглое население - всё это соединилось в очень мощную оппозицию, которая тем больше росла, чем ближе становилась война с Францией.

Последняя, кстати, тоже рассматривается, как причина смещения «первого министра». Из воспоминаний Я. И. де Санглена: «Государь, вынужденный натиском политических обстоятельств вести войну с Наполеоном на отечественной земле, желал найти точку, которая, возбудив патриотизм, соединила бы все сословия вокруг его. До достижения сего нельзя было ничего лучше придумать измены против государя и отечества. Публика, - правильно или неправильно, - все равно давно провозгласила по всей России изменником Сперанского». Эта версия и стала официальной причиной отправки Сперанского в ссылку.

Такой портрет императора сходится с описанием его характера, данного А. Э. Нольде: «замечательная скрытность и самообладание», «природная подозрительность», «виртуозное умение распоряжаться интригою», «презрение к людям» и внимание к «мнению толпы». … Как только император усомнился в своих же начинаниях под влиянием молвы, исходящей от царедворцев и дворянской элиты (великая княгиня Екатерина Павловна, Н.М. Карамзин и др.), Сперанский попал в опалу.

Если провести параллели с современным российским обществом, то можно отметить, что самодержавно-бюрократический строй во многом сохраняет свои черты, с тем дополнением, что роль дворянства теперь исполняет сословие олигархов, которое, так же как и предшественники, озабочено сохранением привилегий и использует для этого всю систему бюрократического аппарата. Народная масса пассивна, невежественна и раздроблена, а деяния государственной власти сводятся к постоянному реформированию, часто имеющему негативные последствия, за которые, как и в прошедшие времена, полагается своеобразная ссылка.

. Другая причина, характерная для России уже много столетий, заключается в такой специфической вещи, как «вера в царя». Безграничная преданность верховной власти в надежде на её «мудрость», благосклонность и защиту от недоброжелателей, уверенность в том, что изменения могут происходить только «сверху» - характерная черта российского народа, определяющая множество проблем с формированием системы государственного управления, и, особенно, с формированием выборных органов.

Сперанскому пришлось с этим столкнуться в лице многих противников посягательства на самодержавие, одним из которых стал небезызвестный Н.М.Карамзин, представивший в 1811 году Александру I «Записку о древней и новой России», с которой связывают охлаждение императора к своим реформаторским проектам. Но более ярко прозвучали слова другого современника - Гавриила Ермолова: «Сперанский!... Если ты думал произвести возмущение в земле русской, переменить образ правления, мог ли ты надеяться это исполнить, безумный! В таком народе, который за славу и честь свою поставляет умирать за своих царей, который привержен всегда был и есть вере и закону Божию. … Неужели ты так прост, что не знал народного здесь духа, честолюбия дворян и всех сословий русских, общей их твёрдости, неустрашимости, единодушия и привязанности, воспламеняемых усердием к престолу царей своих».

Такие слова многим перекликаются и с современной Россией, которая продолжает тяготеть к созданию и воспеванию культов вождей самого разного толка. Такая традиция, на наш взгляд, отражает следующий принцип: в государстве, где долгое время не формируется гражданское правосознание, где общество не может прийти в состояние всеобщей договорённости, единственным законом становится произвол лица, наделённого властью неоспоримого рода - от Бога, партии или другой силы, не поддающейся народному влиянию. И лицо, наделённое такой властью, довольно остро переживает посягательство на ограничение этой власти и часто избавляется от возможных соперников. Отсюда рождается третья причина.

. Политическая ревность со стороны императора к своему талантливому царедворцу.

Положение Госсекретаря империи позволило Сперанскому стать одним из самых осведомлённых людей в государстве, в чём он мог соперничать с самим императором. Создавая и развивая госаппарат, он наполнял его людьми профессиональными, не всегда знатными, но преданными ему и поставлявших нужную информацию. К концу 1811 года Александр, не без помощи заинтересованных в падении Сперанского людей, узнал о его слишком обширной осведомлённости в делах не только внутренних, но и внешнеполитических. Нарастало «в душе Александра подозрение, что в лице Сперанского рядом с ним, законным государем-самодержцем, появился государственный секретарь-самодержец». Сперанский, в свою очередь, был так озабочен подготовкой страны к войне с Наполеоном, что невольно порождал в императоре мысли о том, что реформатор лелеет мысли о том, чтобы самому стать спасителем Отечества вместо законного правителя. Тем более, что все его реформы и должность, занимаемая в Государственной канцелярии, позволяли ему оказаться в самой гуще политических событий.

Однако, на самом деле, Сперанский был далеко не так сведущ в ведении политических интриг, как приписывала ему молва. Более того, в то время он страдал своего рода «политическим недугом», который мы могли наблюдать у многих политиков современной России в начале 90-х гг. XX века во время первых постсоветских реформ:

Неумение выразить, донести суть предстоящих реформ, правила и пользу их проведения, заручиться общественной поддержкой и осуществить с помощью этой поддержки задуманное в полной мере и согласно выработанному плану.

Ни один из проектов Сперанского в период с 1808 - по 1812 г. не был осуществлён по такому принципу. Большая часть проектов происходила в условиях полной секретности. Конечно, такие условия определял сам император, но Сперанский, который первоначально имел довольно сильное влияние на царскую особу, мог переменить эти условия, доказав это логическими умозаключениями, которые ему хорошо удавались. Другое дело, что такой стиль работы подходил ему самому. В первой половине своей «придворной» жизни он предпочитал «уединенный» образ работы, с пренебрежением относясь к светской жизни, с презрением оценивая способности других государственных чиновников, и тем заработал себе плохую репутацию и немало врагов. Помимо этого момента был и другой, сопутствующий и немаловажный, - затрачивая много жизненной энергии на «формулярскую» конторскую работу, он пропускал мимо саму цель своей деятельности - изменение не только образа государственного управления, но и качества жизни населения, нужды которого он за стенами своего кабинета не видел и не слышал. Такая «оторванность от народа» могла дорого ему стоить, когда в марте 1812 года, принимая решение о смещении Сперанского, Александр колебался, казнить реформатора или оставить ему жизнь, и заступничество одного только человека сохранило этого великого деятеля для будущих свершений, исполнять которые он будет уже с помощью большого числа сподвижников. А пока последняя причина неудачи реформирования - «ахиллесова пята» любых российских преобразований - несвоевременность.

. «Время - есть первое начало и источник всех политических обновлений. Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемощного его действия устоять не может». Своими же словами из составленного «Введения к Уложению государственных законов», Сперанский обозначил причину и своего падения. Разум такого порядка, каким он обладал, был слишком величественным для этой эпохи, оценить его силу смогли деятели более позднего периода, а именно, 1860-х гг. - периода великих реформ, основанием для которых послужили и разработки Сперанского, и та громадная работа, которую он провёл по возвращению из ссылки, - по кодификации законов Российской империи. И при проведении этих реформ российское общество удивительным образом обошло все те преграды, которые помешали Сперанскому совершить эти изменения на полвека раньше.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дидык М.Е. История государственного управления: учебник / М.Е. Дидык. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 283 стр.

.   История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 440 с.

.   Минаева, Н. В. М.М.Сперанский в воспоминаниях современников / Н.В.Минаева. - М.: Собрание, 2009. - 343 с.

.   Мироненко, С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. / С.В.Мироненко. - М.: Наука, 1989. - 240 с.

.   Нольде, А.Э. М.М. Сперанский. Биография / А.Э. Нольде. - М.: Московская школа политических исследований, 2004. - 304 с.

.   Пайпс, Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2008. - 252 с.

.   Сперанский, М.М. Введение к уложению государственных законов / М.М. Сперанский // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия. под ред. А. А. Ширинянца. - М.: Издательство Московского университета, 2011. - С. 20-70

.   Томсинов, В.А. Сперанский / В.А. Томсинов. - М: Молодая гвардия, 2006. - 451 с.

.   Федоров, В.А. М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев: Учеб. пособие / В. А. Федоров. - М..: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», Изд-во «ЧеРо», 1997. - 255 с.

10. Южаков, С. Н. М. М. Сперанский: его жизнь и общественная деятельность: биографический очерк С. Н. Южакова / С.Н.Южаков. - СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1892 (обл. 1891). - 88 с. - приводится по интернет-ресурсу: <http://lib.rus.ec/b/169052>

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: