Определение места архитектурной науки в общенаучной сфере

Фундаментальная архитектурная наука в настоящее время активно развивается, но еще находится в фазе формирования. Замедленное развитие связано с непониманием роли фундаментальной науки в образовании, практическом проектировании и в практической деятельности архитектора. В течение всего ХХ века наиболее активно развивалась градостроительная наука. Многие считают вообще ее единственной фундаментальной наукой в архитектуре. Автор критически относится к результатам почти столетнего развития градостроительной науки. Принято считать, что история архитектуры – это тоже фундаментальная наука. Но существует общая теория архитектуры. Конечно, есть теоретики, которые занимаются развитием общей теории архитектуры, но их существенно меньше, чем градостроителей и историков. Защитить докторскую диссертацию по теории архитектуры удается единицам. Их просто не понимают. Но это процесс объективный для стадии формирования новой фундаментальной науки.

Нам представилось небезынтересным рассмотреть архитектуру в контексте общенаучных достижений. Была выдвинута рабочая гипотеза исследования, в рамках которой необходимо было доказать, что, во-первых, в процессе архитектурного творчества происходит взаимодействие науки и архитектуры на уровне общекультурной значимости; и во-вторых, визуальный ряд научных открытий может быть использован в качестве стимуляции образно-ассоциативного мышления архитекторов в процессе проектирования. Эту тему взяла на себя магистрантка Янкова Яна, и мы стали думать вместе.

Изучение опубликованных материалов показало, что параллельное рассмотрение архитектуры и новаций в других науках ведется в малом количестве и редко заостряется внимание на междисциплинарном характере зодчества.

Итак, взаимодействие науки и архитектуры на уровне общекультурной значимости.

На наш взгляд, архитектура на рубеже веков понимается как обширная в пространственном отношении и сконцентрированная в творческом плане сфера деятельности всех научных дисциплин, которые мы выделили в три основных блока: гуманитарные, естественные и технические науки. Взаимосвязь архитектуры с этими тремя блоками представлена в форме схемы, которая еще раз подтверждает, что процесс архитектурного творчества непременно происходит под влиянием общекультурных особенностей данной эпохи, которые выражаются через научные открытия и новаторские идеи в сфере технических, гуманитарных и естественно-научных дисциплин. Продукт архитектурного творчества может, в свою очередь, быть представлен в виде архитектурного объекта, как носителя материальной и духовной ценности, или возникновения научной мысли, как носителя исключительно духовной ценности. Рассматривая творческий процесс с позиций и теории, и практики, полученные материальные и духовные ценности можно обосновать с точки зрения функций, которые автоматически закрепляются за ними. Схема в целом показывает цикличный процесс взаимодействия полученных результатов архитектурного творчества с общенаучным знанием, поскольку функции отражают градацию знания на три категории: технические, естественно-научные и гуманитарные научные дисциплины.

Систематизировав весь объем научных открытий ХХ века в трех основных блоках и выявив взаимодействие этих блоков научных дисциплин с архитектурой, можно представить графики эволюции знаний в естественных, гуманитарных и технических науках. В них отражено количественное соотношение открытий во временном промежутке с 1900 по 2000 гг. На основе полученных графиков были зафиксированы периоды максимальной концентрации научных открытий:

· для естественно-научных дисциплин – это 1920 г., 1940 г. и 1990 г.;

· для гуманитарных дисциплин – это 1920 г., 1970 г., и наиболее существенный – 1990 г.;

· для технических дисциплин – это 1940 г. и 1990 г.

На основе анализа фактографического материала и выполненных графиков был зафиксирован процесс параллельного развития архитектуры и общенаучных знаний. При отсутствии прямой зависимости между научными открытиями и формированием стилей в архитектуре, считаем целесообразным заострить внимание на том, что приведенные периоды концентрации научных открытий совпадают с переломными моментами в архитектурном творчестве.

Далее мы рассмотрели взаимодействие науки и архитектуры с позиции образно-смыслового аспекта.

Определяя значимость научных открытий, а точнее, их адаптированной в виде иллюстраций формы для процесса архитектурного творчества, мы предприняли попытку синхронизировать такие значимые глобальные процессы как развитие науки и архитектуры. Нами составлена таблица, в которой отражен визуальный ряд научных открытий и значимых архитектурных сооружений, выполненные в это время. В этой таблице, сопоставляя визуальные образы архитектуры и научных открытий, мы не стремились выявить прямую зависимость между архитектурой и наукой. Мы искали подтверждение ранее высказанным предположениям о том, что в архитектурных объектах отражается «картина мира», в том числе и научного. И архитектор, являясь интеллектуальной креативной личностью, любую увиденную информацию перерабатывает с точки зрения архитектуры и на интуитивном уровне использует достижения других наук.

Отметим, что в начале века ХХ существенное влияние на архитектуру оказало развитие изобразительных искусств: появление в Европе фовизма, экспрессионизма, кубизма и других направлений изменило критерии оценки произведений искусства, которые строятся на чувствах, эмоциях, восприятии и впечатлении. Бесспорно, что ломка стереотипов в рамках изобразительного искусства включила в свою орбиту и архитектуру как носителя эстетического, художественного начал. Наш сравнительный анализ также строится на визуальном восприятии архитектурных объектов и научных открытий. Именно поэтому нам видятся схожими черты архитектуры и S. Rodia, и образов теории Большого Взрыва Ж.Леметра, и квантовой теории М. Планка.

Проводя параллели, мы хотим еще раз подчеркнуть, что архитектура не остается в стороне от процесса поиска новых путей понимания мира. Здание Habitat’67 в Канаде архитектора M. Safdie, предназначенное для жилья, функциональное на 100%, выглядит как некий футуристический конгломерат ячеек, сот, эфемерных кварков. И как это похоже на образное представление генетического кода ДНК!

Во второй половине ХХ века освоение электронно-виртуального мира «наполнило» зодчество явной усложненностью объемно-пространственных композиций, большой детализацией в решении фасадов, эфемерностью образов архитектуры: Offices Finsburg avenue (1982-84 гг.), Hisolar Research Building (1987 г.), Vitra Design Museum (1990 г.), Guggenheim Museum Bilbao (1997 г.), Rose Center for Earth & Space (2000 г.).

Выявив отсутствие прямой зависимости между архитектурным творчеством и общенаучными знаниями, предложенный метод объектной формы представления знаний и «визуально-смысловой» подход в данном случае мы рассматриваем как возможную альтернативу традиционному описательному подходу в изучении архитектурного наследия. Подобного рода методология исследования, бесспорно, отражает субъективную оценку автора, но одновременно является попыткой систематизации визуальных образов архитектуры. Предложенный вариант взаимосвязи между наукой и архитектурой может быть охарактеризован как образно-ассоциативная картина развития цивилизации через смысловую составляющую зодчества.

Возникновение огромного количества стилевых направлений, их сосуществование в архитектурной действительности, колоссальные открытия в других областях науки наводят на мысль о пересмотре принципов методологии изучения архитектуры. Глубокое исследование открытий в области естествознания, системного и синергетического подхода делает возможным привнесение этих знаний на благодатную почву архитектуры.

Именно поэтому проблемы архитектурной выразительности, гармонизации жилой среды и смыслового богатства архитектурной формы не могут рассматриваться с узко специализированных позиций. Современная архитектура носит междисциплинарный характер и имеет собственное место в общенаучном процессе (Материал из Интернета).

Задание 2. Прочитайте текст. Укажите, к какому стилю и типу речи относится данный текст. Выпишите из текста термины и объясните их значения по словарю.

Обобщая все полученные результаты исследования, остается признать, что мир архитектуры обладает относительной самостоятельностью, независимостью от экономики и техники, что в нем имеются свои специфические законы смены и развития. Происходит диалог личностей, направлений, школ, стилей, культур, в нем вырабатываются своеобразные архитектурные ценности, соответствующие специфическим потребностям общества. На наш взгляд, актуально говорить о необходимости включения архитектуры в общенаучный процесс с целью обогащения ее внутреннего содержания.

Поскольку человечество находится на той ступени развития, когда не материальные, а интеллектуальные открытия будут являться стимулом для развития не только архитектуры, но и искусства, можно надеяться, что нас ждут колоссальные перемены в зодчестве, в понимании принципов организации городского пространства, в формировании новой познавательной модели архитектуры. Роль в этом процессе научных достижений во всех областях знания – неоднозначна. Глубокий анализ, систематизация знаний и осмысление с позицией архитектуры позволят говорить об этом с большей долей уверенности и доказательности.

Полученная в ходе исследовательской работы информация помогает нам осознавать неизбежность периодической смены профессиональных идеалов и ценностей, увидеть и понять то новое, что в нем зарождается, и то, что изжило себя и неизбежно уходит в прошлое, и, наконец, то главное, вечное, что составляет постоянное и непрерывно изменяющееся содержание искусства зодчества.

Результатом проведенного исследования также можно считать табличный иллюстративный материал, раскрывающий взаимовлияние архитектуры и научных открытий во всех областях знания. В таблицах и схемах максимально раскрываются процесс развития зодчества и влияние на этот процесс научных достижений других наук.