 |
Список использованной литературы
|
|
|
|
Список использованной литературы
1. Regulating Artificial Intelligence// Edit. by T. Wischmeyer, T. Rademacher. Springer, 2020, p. vii// электронные ресурсы ВШЭ.
2. Rosenfeld, S. Kraus. Predicting Human Decision-Making: From Prediction to Action. Morgan & Claypool, 2018, p. 7
3. Карцхия А. А. Искусственный интеллект: ящик Пандоры или новая надежда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2017. — No 4. — С. 23—30
4. Кук Д., Дас С. Умная среда. Технологии, протоколы и приложения // Хобокен, Нью-Джерси: Wiley- Interscience. — 2005. — 432 с.
5. Черняк Л. Киберфизические системы на старте // Открытые системы. СУБД 2014. No 2. [Электронный ресурс]. — URL: https: //osp. ru/os/2014/02/13040038.
Sokolova Alina Sergeevna
Samara University
Russia, Samara
e-mail: alisokolova@bk. ru
TRENDS AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF LEGAL REGULATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION OF SOCIETY AND THE STATE
Abstract: The article examines the problematic issues of the development of artificial intelligence and the existing legal risks associated with its implementation. The existing international legislation and existing national acts are evaluated.
Keywords: artificial intelligence, cyber-physical systems, European Union, unit.
УДК 342. 5
Щепина Анастасия Денисовна
Уральский государственный юридический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: mizgirenysh@mail. ru
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в статье на основе обращения к научной литературе и правовым актам исследуются сущность и соотношение стратегического планирования и цифровой трансформации. Кроме того, автором поставлены некоторые вопросы, проблематизирующие распространенные в науке теоретические позиции о значении документов стратегического планирования в условиях цифровой трансформации, средствах и механизмах согласования стратегического планирования и администрирования, ожидаемых результатах цифровой трансформации.
|
|
|
Ключевые слова: стратегическое планирование, документы стратегического планирования, цифровая трансформация, государственное администрирование.
Исследование проблемных вопросов стратегического планирования в современной юридической науке приобретает характер отдельного междисциплинарного направления научной мысли, о чем свидетельствуют результаты и выводы публикаций, посвященных, в том числе, выявлению сущности, значения, особенностей стратегического планирования и отграничения его от иных видов управленческой публично-властной деятельности (А. С. Домченко, 2017: 105-116; 2019: 70-77; 2020: 119-127); конкретным функциям и различным документам стратегического планирования (А. С. Домченко, 2017: 52-59; 2018: 46-51; И. А. Игнатьева, 2021: 3-26) (В. Ю. Прилепский, И. В. Глазунова, 2021: 56-650) (И. В. Глазунова, 2021: 174-183) (А. Г. Добкин, 2021: 74-76; 2021: 170-176). Однако при всем многообразии теоретических подходов, позиций и мнений ученых, бесспорным остается тот факт, что именно стратегическое планирование как важнейшая составляющая стратегического управления (А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин, 2004: 39) наиболее тесно соприкасается с практикой развития отдельных сфер деятельности и институтов общества и государства, а зачастую и опосредует приобретшую статус продолжаемой административную реформу в России. Указанный вывод основан на системном анализе ст. 3 и ст. 8 Федерального закона от 28. 06. 2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[644], раскрывающего содержание понятия стратегического планирования как деятельности его участников, направленной на решение задач устойчивого экономического развития российского государства и обеспечения национальной безопасности РФ, а также устанавливающего внушительный перечень таких задач, решение которых фактически затрагивает все общественно важные сферы деятельности и социальные институты, то есть является сквозным и обеспечивает объединение усилий всех уровней публичного управления (федеральный и государственный региональный, а также муниципальный), что представляет особую актуальность в свете конституционных новелл 2020 года. При этом полагаем, что стратегическое планирование (как комплексная, сложная, системная и многоуровневая деятельность) должно, исходя из смысла его целей, задач, принципов и функций, в первоочередном порядке выступать адекватной реакцией, или ответом, на стоящие перед российским обществом и государством вызовы и угрозы, учитывать потребности в позитивной корректировке различных отклонений от стабильного курса социально-экономического развития, а также оформлять (сопровождать) проведение всех значимых реформ в условиях российского правопорядка. Так, одним из наиболее значимых вызовов современности и одновременно одной из актуальных потребностей для отечественного правопорядка стала тотальная цифровизация (иначе – цифровая трансформация) в условиях научно-технического прогресса и обусловленного им развития высоких технологий. В таком случае обоснованным и необходимым является рассмотрение вопросов стратегического планирования в соотношении с цифровой трансформацией российского общества и государства. В силу подп. «д» п. 1 и п. 2 Указа Президента РФ от 21. 07. 2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»[645] в качестве одной из целей национального развития России является цифровая трансформация, подразумевающая помимо прочего «достижение " цифровой зрелости" ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления». В развитие указанных положений принят ряд новых и скорректированы действующие документы стратегического планирования: стратегии[646], прогнозы[647], концепции[648], национальные планы («дорожные карты»)[649], государственные программы[650] и многие другие документы, что, безусловно, указывает на следующее обстоятельство: цифровая трансформация является не только одной из ключевых целей национального развития России, но и ведущей целью стратегического планирования. В то же время стратегическое планирование может быть рассмотрено в качестве одного из юридических и одновременно государственно-управленческих средств по достижению цели цифровой трансформации. Действительно, мероприятия, направленные на обеспечение цифровой трансформации общества и государства, находят свое отражение в документах стратегического планирования, которые разрабатываются в рамках деятельностей по целеполаганию, прогнозированию, планированию, а также программированию. Небезынтересной в рассматриваемом контексте является Концепция цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года[651], в тексте которой предпринимается попытка построения своеобразной иерархии документов стратегического планирования, касающихся цифровой трансформации: стратегии, доктрины, поручения Президента РФ, программы, концепции, планы – по вопросам информатизации, информационной безопасности, программного обеспечения и т. д. Стоит отметить, что названная Концепция, утвержденная ведомственным правовым актом Генерального прокурора РФ, приобрела характер локального нормативного акта, который при надлежащем финансовом и материально-техническом обеспечении будет реализовываться в императивном режиме, чего нельзя сказать о многих вневедомственных стратегических документах федерального и регионального уровней, статус и юридическая природа которых до настоящего времени остаются неопределенными, несмотря на попытки некоторых исследователей обосновать их нормативно-правовой характер (Н. С. Кутузова, 2016: 9-11). Дело в том, что многие документы стратегического планирования согласно официальной позиции государственных органов рассматриваются именно в качестве иных актов (документов)[652], не обладающих свойствами нормативности, а, значит, их реализация ставится в зависимость от множества обстоятельств: усмотрения органов публичной власти и их должностных лиц, политической, социально-экономической обстановки в регионах, уровня и достаточности финансирования, разделяемых целей и ценностей, аппаратного успеха, отражения/неотражения аналогичных стратагем в нормативных правовых актах, проработанности подзаконной регламентации и т. д. Иными словами, возникают следующие вопросы по поводу эффективности реализации мероприятий, отраженных в документах стратегического планирования и обеспечивающих цифровую трансформацию общества и государства: 1) является ли достаточным указание в том или ином акте (документе) стратегического планирования перечня реализуемых мероприятий по цифровой трансформации? 2) Какие средства (технологии и инструменты), механизмы должны обеспечить согласование стратегического планирования и государственного администрирования в условиях всеобщей цифровой трансформации? 3) Как не допустить того, чтобы положения документов стратегического планирования в их первоначальном смысле, связанные с цифровой трансформацией общества, с одной стороны, не стали лишь добрым пожеланием, а, с другой стороны, не привели к «нездоровой технократизации» бюрократического аппарата, дестабилизации экономики и нарушению социальных связей? Это лишь некоторые вопросы, на которые предстоит ответить экспертному и научному сообществу в условиях ускоренных темпов цифровизации общества и государства, в том числе в связи с влиянием пандемии коронавируса COVID-19 на все общезначимые сферы социума.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Список использованной литературы:
1. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004, 472 с.
2. Глазунова И. В. Документы стратегического планирования как основа выбора методов административно-правового регулирования // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. № 8. С. 174-183.
3. Добкин А. Г. О контроле и ответственности в сфере стратегического планирования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 6. С. 170-176.
4. Добкин А. Г. О системе документов, принимаемых в рамках целеполагания при осуществлении стратегического планирования на федеральном уровне // Административное право и процесс. 2021. № 9. С. 74-76.
5. Домченко А. С. Административно-правовые модели нормирования деятельности: в поисках альтернативы // Юрист. 2019. № 9. С. 70-77.
6. Домченко А. С. Виды нормативных и иных неиндивидуализированных правовых актов публичного управления федерального уровня // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 6. С. 52-59.
7. Домченко А. С. Общие положения оспаривания неиндивидуализированных административно-правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 10. С. 46-51.
8. Домченко А. С. Проблемы осуществления российской прокуратурой надзора за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 1. С. 105-116.
|
|
|
9. Домченко А. С. Публичное администрирование и стратегическое планирование: к вопросу о демаркации механизмов управления // Российский юридический журнал. 2020. № 3. С. 119-127.
10. Игнатьева И. А. Документы стратегического планирования и вопросы определения их места в регулировании экологических отношений // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2021. № 3. С. 3-26.
11. Кутузова Н. С. О роли нормативно-правовых актов программного характера // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 9-11.
12. Прилепский В. Ю., Глазунова И. В. О совершенствовании системы документов стратегического планирования в области военного строительства в Российской Федерации // Вестник военного права. 2021 № 2. С. 56-65.
Anastasia De. Shchepina
Ural State Law University
Yekaterinburg, Russia
e-mail: mizgirenysh@mail. ru
|
|
|
