 |
Prospects of application of digital marketing technologies by B2C and B2B companies
|
|
|
|
PROSPECTS OF APPLICATION OF DIGITAL MARKETING TECHNOLOGIES BY B2C AND B2B COMPANIES
Abstract: The development of technology is constantly changing the marketing tools used by companies. The article discusses the most effective digital marketing technologies that are used by large companies from the B2C and B2B spheres. The authors give examples of the use of technologies, their advantages. Based on the analysis, the prospects for the use of digital marketing technologies by small companies in the next few years are assessed.
Keywords: digital technologies, marketing, digitalization prospects, marketing tools, digital technologies.
УДК 342. 721
Соколова Алина Сергеевна
Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С. П. Королева
Россия, Самара
e-mail: alisokolova@bk. ru
ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в статье исследуются проблемные вопросы развития искусственного интеллекта и существующие правовые риски, связанные с его внедрением. Оценивается существующее международное законодательство и существующие национальные акты.
Ключевые слова: искусственный интеллект, киберфизические системы, Европейский Союз, юнит.
Внедрение технологий искусственного интеллекта стало одной из приоритетных задач многих государств. По прогнозам зарубежных экспертов к 2080 году мыслительные процессы роботов и иных киберфизических систем будет невозможно отличить от когнитивных функций человека (T. Wischmeyer, T. Rademacher, 2020). Прежде, чем выявить направления развития и риски применения искусственного интеллекта, стоит определить сущность искусственного интеллекта. Так, основными составляющими ИИ следует считать: интеллектуальный интерфейс, посредством которого обеспечивается контакт с человеком, базу знаний, которая нацелена на сбор, обработку и хранение информации и решатель задач, призванный находить решения на основе заданных стратегий и диапазонов. Технологии искусственного интеллекта являются частью «сквозных» технологий, включенный в федеральный проект «Цифровые технологии». Системы искусственного интеллекта и промышленного «Интернета вещей» используются при создании «умных производст», которые лежат во основе четвертой промышленной революции. Традиционно выделяют три вида искусственного интеллекта: слабый ИИ, создаваемый для решения определенной задачи, сильный - необходимый для решения широкого спектра заданий и сопоставимый с мыслительными и когнитивными функциями человека и сверхинтеллект, во множество раз превосходящий возможности человечества. Данная классификация по степени усложнения является одной из самых распространенных и предопределяет возникновение форм искусственного интеллекта: виртуальной системы и киберфизической системы. Основное отличие данных форм заключается в их сущности - виртуальные системы представляют собой программное обеспечение, в то время как киберфизические системы являются самостоятельными и представляют собой единый комплекс. Распространенным примером киберфизических систем выступает робот. Впервые термин киберфизических систем был употреблен в Национальном научном фонде США HelenGill в 2006 году. Согласно определению Л. Черняка, киберфизическая система представляет собой «систему, состоящую из различных природных объектов, искусственных подсистем и управляющих контроллеров, позволяющих представить такое образование как единое целое» (Черняк, 2014). Таким образом, особый интерес в рамках исследования направлений правового регулирования вызывают именно данные технологические решения. Киберфизические системы включены в число технологий приоритетного развития и используются в сферах проектирования и разработки беспилотного транспорта, умных сетей и даже в концепции «smartcities» (Кук Д., Дас С., 2015: 320). Принимая во внимание специфику киберфизических систем и сопоставляя их с когнитивнми функциями человека, можно утверждать, что технологии искусственного интеллекта на данном этапе можно рассматривать не только в качестве объекта регулирования, но и как субъекта, способного принимать самостоятельные юридические значимые решения. Юридически значимое решение может считаться таковым только при учете волевого элемента. Так, решение может считаться разумным только в случае наличия когнитивного механизма. Такие действия всегда должны быть направлены на наступление определенных правовых последствий (Rosenfeld, S. Kraus, 2018: 7). Таким образом, возникает одна из самых распространенных правовых проблем при использовании искусственного интеллекта - отсутствие всеобъемлющего контроля за принятием ИИ конкретного решения и, как следствие, невозможность предсказать и хеджировать риски. Поэтому приоритетным направлением в этой связи является устранение юридических пробелов и неопределенностей при использовании технологий искусственного интеллекта. Переход от статуса «объекта» к статусу «субъекта» характерен для юнита искусственного интеллекта, который является его носителем и обладает определенной автономностью. Спор о правосубъектности юнита искусственного интеллекта характерен для электронного лица. В различных источниках встречается и понятие «кибер-лица», для которого также характерна некоторая автономность. В научной литературе мнения относительно наделения данных технологий комплексом прав и обязанностей расходится. Так, некоторые полагают, что самостоятельность в принятии решений позволяет говорить о статусе «субъекта» для искусственного интеллекта и киберфизических систем. В то же время, Карцхия А. А. обращает внимание на то, что текущий уровень развития технологий не позволяет говорить об их всеобъемлющей и полной автономии, а значит для контроля над их действиями необходим «принципал-человек», который будет подотчетен за действия систем (Карцхия, 2017). У автономности юнита искусственного интеллекта также есть несколько составляющих, которые позволяют сделать вывод о его правосубъектности: когнитивная, программная, пространственно-кинетическая и энергетическая. Идея о наличии агента как связующего звена также вызывает некоторую дискуссию и предопределяет еще одно перспективное направление развития правового регулирования. В том случае, когда мы говорим об автономности юнита искусственного интеллекта, возникает вопрос о том, какими функциями наделен агент - исключительно техническими или в том числе и управленческими. Первые шаги в разработке правового фрейма были сделаны в зарубежных странах: Европейском Союзе и США. В Европейском Союзе еще в 2017 году была принята Резолюция 2015/2013(INL), в которой были отмечены риски применения робототехники и искусственного интеллекта, среди которых: нарушение прав и свобод человека и дискриминация. В США действуют отдельные законы штатов, направленных на регулирование отдельных правовых проблем, существующих в сфере применения виртуальных и киберфизических систем. Так, общая направленность правового регулирования состоит в создании прозрачных и контролируемых алгоритмов, кодексов этики использования искусственного интеллекта, запрета на дискриминацию при принятии решений, защита персональных данных лиц.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общая тенденция в мире в области правового регулирования использования искусственного интеллекта заключается в первоочередном выявлении рисков. Ввиду сложности и комплексности данных технологий невозможно выявить и хеджировать все риски сразу. Поэтому законодательство многих стран идет по пути фрагментарного регулирования, а именно проработки существующих правовых пробелов и рисков. Основными типами документов и актов в этой связи выступают рекомендации и программные документы.
Таким образом, можно выделить несколько очевидных правовых проблем:
· Проблемы определения ответственности за ненадлежащие действия искусственного интеллекта
· Проблемы обучения систем и юнитов искусственного интеллекта
· Соблюдение баланса между защитой персональных данных и использованием новых технологий
· Риски необъективности принимаемых искусственным интеллектом решений
Таким образом, наблюдается смены парадигмы правового регулирования с внедрением новых технологий. Основной задачей, стоящей перед законодателями является выявление возможных рисков с целью последующего стратегического планирования и регулирования. Гораздо рациональнее на сегодняшний день, становится регулировать уже выявленные риски, формируя при этом, гибкость правового регулирования, следуя примеру Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза.
|
|
|
