 |
«антикатастрофицирующая» практика
|
|
|
|
«АНТИКАТАСТРОФИЦИРУЮЩАЯ» ПРАКТИКА
Принципы
Поскольку большинство людей в своем мышлении последовательны, в различных ситуациях и в разное время клиенты могут искажать реальность сходным образом. Наиболее распространенный тип искажения — катастрофизирование, чрезмерное преувеличение рокового значения грядущих событий. Многие клиенты находят в окружающем мире незначительные угрозы и верят в то, что наихудшее из возможного неминуемо произойдет. Спустя годы такой практики их преувеличение становится привычным и вызывает хроническую тревогу и непрестанную боязнь окружающего мира.
Но что таким клиентам не удается заметить, это то, что слово «катастрофа» подразумевает огромное несчастье, бедствие, злой рок. Несмотря на то что клиенты могут точно распознавать некоторую опасность в данной ситуации, катастрофицируя, они крайне преувеличивают степень опасности, так же как и возможный урон. Их мозг раздувает боль до агонии, затруднения до безвыходности, неприятный опыт до нестерпимого.
Лучшие контраргументы к катастрофицирующим убеждениям задействуют мягкое опровержение, в котором клиенты урезают высокий эмоциональный заряд, вложенный в иррациональные мысли, расслабляясь и спокойно думая о самом лучшем, какой они себе могут вообразить, возможном исходе. Новая интерпретация корректирует негативные эмоции, вызванные катастрофизированием, увеличивая вероятность того, что конечная аффективная реакция будет приближаться к действительности.
Метод
1. Перечислите ситуации, в которых клиент катастрофизирует.
2. Запишите предрекаемый им в каждой ситуации урон.
|
|
|
3. На континууме от 1 до 10 отметьте значение того урона, который клиент предполагает («1» равнозначна отсутствию каких-либо потерь, «10» — ужасающим потерям).
4. После дискуссии, опровергающей преувеличение, попросите клиента представить лучший возможный исход для каждой ситуации. Отметьте этот исход на том же континууме от 1 до 10.
5. Пусть клиент решит, опираясь на прошлый опыт, что более вероятно — наилучший исход или катастрофа.
6. Если необходимо, попросите клиента использовать континуум для предсказания опасности в предстоящей ему ситуации, которой он боится. После того как событие произойдет, пусть клиент сверится со шкалой и оценит, насколько точно он предсказал степень опасности.
7. Клиенты должны упражняться в антикатастрофицировании регулярно, пока они не будут оценивать предполагаемую опасность более реалистично.
Пример. История Дина
Дин, процветающий бизнесмен, был направлен ко мне своим личным врачом. Он был необычайно успешен в экспертном консультировании ведущих мировых корпораций. Несмотря на это, он страдал от хронической тревоги и впадал в панику перед каждым Г выступлением. Полтора года лечения хлордиазепоксидом не снизи- i ло его тревожности.
Как это типично для подобного типа расстройств, Дин думал об одном и том же перед каждым своим выступлением. Он представлял, что он будет весь трястись, нервничая, и что все представители корпораций обнаружат, что он не такой спокойный и хладнокровный специалист, каким хочет казаться. Он воображал, как тик нарушает эту видимость и все в аудитории видят его «малодушие».
Глубоко укоренившаяся центральная идея этого человека состояла в том, что он был во многом неполноценным и был вынужден прятаться за фасадом компетентности. Позволить другим заглянуть за этот фасад означает полное и незамедлительное отвержение. Потеря будет невосполнимой, это будет самым ужасным событием, какое когда-либо с ним случалось.
|
|
|
Центральное убеждение Дина можно было разбить на следующие специфические составляющие:
1. «Все в аудитории перестанут замечать, что я говорю, как только увидят, что моя голова трясется».
2. «Они узнают, что я все время притворяюсь, и больше не будут мне верить».
3. «Увидев, что я размазня, а не настоящий мужчина, они не захотят больше связываться со мной».
4. «Поскольку высшее руководство не захочет иметь дело с такой посредственностью, как я, то я не смогу больше читать лекции. Я растеряю всех своих друзей, женщины будут ненавидеть мою слабость, и я стану бедным, одиноким и нуждающимся».
Для каждой мысли Дина мы построили шкалу катастрофы, как это показано ниже. «X» на каждой из них указывает на размах предполагаемого урона, после того как событие произойдет.
Насколько катастрофично было бы, если бы... все увидели мой тик?
I___________________________________________________ X _______________I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
внимание аудитории было бы им поглощено?
I______________________________________________________ X ________________I
1 2 3 4 5 6 7 8 8 10
аудитория решила, что я только притворяюсь?
I___________________________________________________ X ____I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
аудитория узнала, что я размазня?
I___________________________________________________ X _______________I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
я потерял весь свой доход, друзей и подруг? |----------------------------------------------------------------X
I________________________ _ X ________________I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Затем мы перечислили, что может произойти в самом лучшем случае, и отметили предполагаемые потери от этих исходов на тех же шкалах. Выходило, что лишь несколько человек заметят его тик, а те, кто заметит, не переключит на него внимание. Никто не подумает о нем как о размазне, он не потеряет ни доход, ни друзей. Клиент поместил потери от этих исходов на нулевую отметку.
Сравнивая значения наилучшего и наихудшего возможных исходов, стало очевидно, что фактор катастрофизации клиента равен
|
|
|
восьми.
Затем мы собрали серию других исходов, взятых из предположений Дина в прошлом. Сопоставляя то, что случилось в прошлой ситуации, с предсказаниями клиента, мы выяснили, что в действительности урон оказывался незначительным, а лучший предполагаемый исход был существенно ближе к реальности, чем худший. Клиент не смог вспомнить ни одного случая из тысячи ситуаций, когда бы случалось что-то, отдаленно напоминающее его худшие предречения.
В течение следующих шести недель клиент должен был предугадывать наилучший и наихудший потенциальные исходы относительно каждого своего выступления и оценивать возможные потери. На следующей день он возвращался к своим прогнозам и определял, какой из них оказывался наиболее точным. Каждый раз без исключения осуществлялся «лучший возможный исход».
|
|
|
