Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

«антикатастрофицирующая» практика




«АНТИКАТАСТРОФИЦИРУЮЩАЯ» ПРАКТИКА

Принципы

 

Поскольку большинство людей в своем мышлении последо­вательны, в различных ситуациях и в разное время клиенты могут искажать реальность сходным образом. Наиболее распро­страненный тип искажения — катастрофизирование, чрезмер­ное преувеличение рокового значения грядущих событий. Мно­гие клиенты находят в окружающем мире незначительные угрозы и верят в то, что наихудшее из возможного неминуемо про­изойдет. Спустя годы такой практики их преувеличение стано­вится привычным и вызывает хроническую тревогу и непрес­танную боязнь окружающего мира.

Но что таким клиентам не удается заметить, это то, что слово «катастрофа» подразумевает огромное несчастье, бедствие, злой рок. Несмотря на то что клиенты могут точно распознавать не­которую опасность в данной ситуации, катастрофицируя, они крайне преувеличивают степень опасности, так же как и воз­можный урон. Их мозг раздувает боль до агонии, затруднения до безвыходности, неприятный опыт до нестерпимого.

Лучшие контраргументы к катастрофицирующим убежде­ниям задействуют мягкое опровержение, в котором клиенты урезают высокий эмоциональный заряд, вложенный в иррацио­нальные мысли, расслабляясь и спокойно думая о самом луч­шем, какой они себе могут вообразить, возможном исходе. Но­вая интерпретация корректирует негативные эмоции, вызван­ные катастрофизированием, увеличивая вероятность того, что конечная аффективная реакция будет приближаться к действи­тельности.

 

Метод

 

1. Перечислите ситуации, в которых клиент катастрофизирует.

2. Запишите предрекаемый им в каждой ситуации урон.

3. На континууме от 1 до 10 отметьте значение того урона, ко­торый клиент предполагает («1» равнозначна отсутствию ка­ких-либо потерь, «10» — ужасающим потерям).

4. После дискуссии, опровергающей преувеличение, попроси­те клиента представить лучший возможный исход для каж­дой ситуации. Отметьте этот исход на том же континууме от 1 до 10.

5. Пусть клиент решит, опираясь на прошлый опыт, что более вероятно — наилучший исход или катастрофа.

6. Если необходимо, попросите клиента использовать конти­нуум для предсказания опасности в предстоящей ему ситуа­ции, которой он боится. После того как событие произойдет, пусть клиент сверится со шкалой и оценит, насколько точно он предсказал степень опасности.

7. Клиенты должны упражняться в антикатастрофицировании регулярно, пока они не будут оценивать предполагаемую опасность более реалистично.

Пример. История Дина

 

Дин, процветающий бизнесмен, был направлен ко мне своим личным врачом. Он был необычайно успешен в экспертном кон­сультировании ведущих мировых корпораций. Несмотря на это, он страдал от хронической тревоги и впадал в панику перед каждым Г выступлением. Полтора года лечения хлордиазепоксидом не снизи- i ло его тревожности.

Как это типично для подобного типа расстройств, Дин думал об одном и том же перед каждым своим выступлением. Он представ­лял, что он будет весь трястись, нервничая, и что все представители корпораций обнаружат, что он не такой спокойный и хладнокровный специалист, каким хочет казаться. Он воображал, как тик нарушает эту видимость и все в аудитории видят его «малодушие».

Глубоко укоренившаяся центральная идея этого человека со­стояла в том, что он был во многом неполноценным и был вынужден прятаться за фасадом компетентности. Позволить другим заглянуть за этот фасад означает полное и незамедлительное отвержение. Потеря будет невосполнимой, это будет самым ужасным событием, какое когда-либо с ним случалось.

Центральное убеждение Дина можно было разбить на следую­щие специфические составляющие:

1. «Все в аудитории перестанут замечать, что я говорю, как только увидят, что моя голова трясется».

2. «Они узнают, что я все время притворяюсь, и больше не будут мне верить».

3. «Увидев, что я размазня, а не настоящий мужчина, они не захо­тят больше связываться со мной».

4. «Поскольку высшее руководство не захочет иметь дело с такой посредственностью, как я, то я не смогу больше читать лекции. Я растеряю всех своих друзей, женщины будут ненавидеть мою слабость, и я стану бедным, одиноким и нуждающимся».

Для каждой мысли Дина мы построили шкалу катастрофы, как это показано ниже. «X» на каждой из них указывает на размах пред­полагаемого урона, после того как событие произойдет.

 

Насколько катастрофично было бы, если бы... все увидели мой тик?

 

I___________________________________________________ X _______________I

1        2       3       4      5       6    7      8 9       10

 

внимание аудитории было бы им поглощено?

 

 

I______________________________________________________ X ________________I

    1           2             3        4       5      6      7   8   8       10

 

аудитория решила, что я только притворяюсь?

 

 

I___________________________________________________ X ____I

1        2       3       4         5       6    7      8 9  10

 

аудитория узнала, что я размазня?

 

 

I___________________________________________________ X _______________I

1        2       3       4      5       6    7      8 9       10

 

 

я потерял весь свой доход, друзей и подруг? |----------------------------------------------------------------X

 

 

I________________________ _ X ________________I

1    2 3 4 5 6 7         8 9  10

 

Затем мы перечислили, что может произойти в самом лучшем случае, и отметили предполагаемые потери от этих исходов на тех же шкалах. Выходило, что лишь несколько человек заметят его тик, а те, кто заметит, не переключит на него внимание. Никто не поду­мает о нем как о размазне, он не потеряет ни доход, ни друзей. Клиент поместил потери от этих исходов на нулевую отметку.

Сравнивая значения наилучшего и наихудшего возможных ис­ходов, стало очевидно, что фактор катастрофизации клиента равен

восьми.

Затем мы собрали серию других исходов, взятых из предполо­жений Дина в прошлом. Сопоставляя то, что случилось в прошлой ситуации, с предсказаниями клиента, мы выяснили, что в действи­тельности урон оказывался незначительным, а лучший предполагае­мый исход был существенно ближе к реальности, чем худший. Клиент не смог вспомнить ни одного случая из тысячи ситуаций, когда бы случалось что-то, отдаленно напоминающее его худшие предречения.

В течение следующих шести недель клиент должен был преду­гадывать наилучший и наихудший потенциальные исходы относи­тельно каждого своего выступления и оценивать возможные поте­ри. На следующей день он возвращался к своим прогнозам и опре­делял, какой из них оказывался наиболее точным. Каждый раз без исключения осуществлялся «лучший возможный исход».

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...