 |
Оценка роли крупного бизнеса в российской социально-экономической системе
|
|
|
|
Список 500 крупнейших компаний России максимально точно иллюстрирует структуру корпоративной России. Лидирует сырьевая экономика, но быстрее растет интеллектуальный бизнес (табл. А1 - А3 Приложения А).
Восемь компаний представляют нефтегазовый сектор, еще девять - выходцы из металлургии. И всего четыре фирмы работают в несырьевом бизнесе. Это Российские железные дороги, Сбербанк, АФК «Система» и «Автоваз» («Транснефть» - хоть и транспортная компания, но очень тесно связана с нефтяной промышленностью). [17]
Список наиболее прибыльных и рентабельных компаний еще более консервативен (табл. Б1 - Б2 Приложения Б).
В 2007 году сильно выросли цены на большинство товаров, поставляемых российскими компаниями на экспорт - нефть, газ, металлы. Неудивительно, что в первую пятерку наиболее прибыльных компаний входят только нефтегазовые концерны. У «Сургутнефтегаза» чистый доход вырос более чем в три раза (до 69.6 млрд. рублей) - холдинг лучше, чем другие представители нефтегазового сектора, использовал выгодную ценовую конъюнктуру. Зато «Сибнефть», несмотря на рост стоимости барреля «черного золота», уменьшила прибыль (с 69.9 до 58.9 млрд. рублей).
Вторую пятерку сформировали металлургические компании и «Транснефть». «Норильский никель» увеличил за год чистую прибыль в два с лишним раза до 52.8 млрд. рублей. Этому способствовал двукратное подорожание никеля. Из металлургов необходимо также отметить компанию «Мечел», доход которой вырос почти в девять раз. Таких высоких результатов холдинг добился за счет продажи блокирующего пакета акций Магнитогорского металлургического комбината его менеджменту во главе с Виктором Рашниковым. Крупнейшие среди несырьевых предприятий замыкают лишь вторую десятку. На 16-ом месте находится Сбербанк (19.3 млрд. рублей), на 18-ом и 19-ом соответственно АФК «Система» (11.8 млрд.) и «Вымпелком» (10.1 млрд.). Казалось бы, доминирующее положение «Системы» должно быть более явным, поскольку компании принадлежит контрольный пакет акций МТС, имеющего гораздо более сильные финансовые показатели, чем «Вымпелком». Однако чистый доход, формируемый МТС, частично «съедают» убыточные подразделения АФК «Система».
|
|
|
Список наиболее рентабельных компаний значительно отличается от рейтинга самых прибыльных. Здесь всего только три фирмы из нефтегазового сектора - две из «третьего эшелона» и ТНК-BP. Металлургия представлена чуть более широко - шестью предприятиями. В частности, МНПО «Полиметалл», специализирующееся на добыче золота и серебра, заняло первую строчку, показав феноменальную рентабельность в 41%. Следом расположился «Совкомфлот». В прошлом году это морское пароходство также вошло в рейтинг наиболее рентабельных компаний. [19]
Но, пожалуй, наиболее примечателен тот факт, что в списке находится большое количество компаний «новой экономики», активы которых созданы после 1991 года. Среди них лидирует банк «Русский стандарт» и его основной конкурент на рынке потребительских кредитов «Хоум кредит энд финанс банка» (ХКФБ).
Остальные компании «новой экономики» представляют самые различные отрасли - телевидение (СТС), страхование («Капиталъ Страхование»), банки (Международный московский банк, Райффайзенбанк и Номос-банк), недвижимость (Группа «Адамант») и телекоммуникации («Межрегиональный транзиттелеком»).
Государство по-прежнему остается основным собственником в российской экономике (табл. 1). Под его контролем находятся такие предприятия как «Газпром», РАО «ЕЭС России», Российские железные дороги, Сбербанк и др. [15]
Таблица 1 - Статистика «Финанс-500»
|
|
|
| Показатели | Величина, трлн. р. |
| 1. Суммарная выручка 500 крупнейших компаний России | 11.6 |
| 2. Суммарная прибыль 500 крупнейших компаний России | 0.9 |
| 3. Суммарные активы 500 крупнейших компаний России | 20.1 |
| 4. Выручка 1-ой компании («Газпром») больше выручки 500-ой («Завод холодильников Бирюса») в, раз | 274 |
| 5. Крупнейшая подконтрольная государству компания | «Газпром» |
| 6. Крупнейшая частная компания | «Лукойл» |
| 7. Крупнейшая компания «новой экономики» | Мобильные Телесистемы |
Ряд крупнейших предприятий принадлежат одному владельцу (или владельцам). Например, Олег Дерипаская через «Базовый элемент» контролирует «Русский алюминий» и ГАЗ. «Альфа-групп» (Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев) владеют различными по величине пакетами акций в нефтяном холдинге ТНК-BP, телекоммуникационных компаниях «Вымпелком» и «Мегафон». Партнер «Альфа-групп» по ТНК-BP Виктор Вексельберг также контролирует Суал. В сферу интересов Андрея Мельниченко и Сергея Попова входят МХК «Еврохим», СУЭК и Трубная металлургическая компания.
Положение крупного бизнеса в экономике и политике постоянно является предметом научного и общественного анализа.
В настоящее время в данной области наметились две тенденции. С одной стороны, крупный капитал уходит из России, с другой стороны, представители крупного бизнеса вынуждены искать новые подходы в диалоге с государством. Так, один из ведущих идеологов крупного капитала Анатолий Чубайс выдвинул идею либеральной империи, движущей силой которой, по мнению В.Д. Кузнечевского, является стремление поставить перед государством задачу защиты собственности, полученной олигархами в результате приватизации 90-х годов.
В 90-е годы олигархи фактически назначались государством, после чего получили неограниченные возможности влиять на государство в своих интересах. В.Д. Кузнечевский считает, что объективно деятельность олигархов имела не только негативные последствия, ими были сохранены нефтяная и газовая отрасли экономики, которые и в настоящее время позволяют наполнять бюджет. В течение всего срока своего президентства В.В. Путин прилагал усилия, целью которых было ограничение поля политической деятельности олигархов, что встречало сопротивление в среде последних. В последнее время действия Генеральной прокуратуры в отношении компании ЮКОС не в последнюю очередь связаны с политическими амбициями главы ЮКОСа М. Ходорковского.
|
|
|
В условиях, когда государство демонстрирует стремление отстаивать свои интересы, представители крупного бизнеса по-разному реагируют на изменение ситуации. Одни олигархи переводят свои капиталы за границу и пытаются оказывать политическое давление на государство, другие признают его новую роль, стремятся найти компромисс на приемлемых для них условиях и, прежде всего, требуют гарантий сохранения собственности, полученной в результате приватизации.
В целом отношение к крупному бизнесу определяется доминирующей негативной установкой. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. более половины опрошенных (59%) было убеждено, что крупный бизнес приносит стране значительно больше вреда, чем пользы. Доминирование негативных установок в отношении крупного бизнеса тесно связано с отрицательным отношением к владельцам наиболее крупных состояний (сверхбогатым).
Отношение к сверхбогатым отличается относительной стабильностью: по данным ВЦИОМ, общая палитра социальных эмоций, которые вызывали владельцы наиболее крупных состояний, практически не изменилась. Сохранились и прежние зависимости - от уровня образования, возраста, жизненного уровня и социального статуса: более образованные, молодые, обеспеченные и занимающие более высокие позиции в статусной иерархии по-прежнему относятся к сверхбогатым лучше, чем все остальные. В то же время в отношении к владельцам наиболее крупных состояний во многих социальных группах за истекший период произошли важные изменения.
Позитивные сдвиги в отношении к сверхбогатым оказались локализованы только в самых верхних социальных группах, а на всех остальных этажах социальной лестницы произошли негативные перемены. Среди лиц с высшим образованием: негативные эмоции (возмущение, ненависть) остались на прежнем уровне (21%), а позитивные эмоции (гордость, удовлетворение) несколько выросли (с 13% до 18%), но среди остальных образовательных групп ситуация изменилась к худшему: в группе лиц со средним образованием показатели негативных эмоций увеличились с 23% до 27%, позитивные эмоции сократились с 10% до 8%, а в группе с образованием ниже среднего негативные эмоции усилились с 36% до 41%, а позитивные ослабли с 6% до 4%.
|
|
|
Для общественного мнения характерна достаточно противоречивая оценка роли крупного бизнеса в российской экономике. По данным ФОМ, около половины опрошенных убеждено, что крупный бизнес оказывает негативное влияние на экономику (45%). Противоположного мнения придерживалось четверть опрошенных (25%). Чаще всего альтернативные оценки экономической роли крупного бизнеса встречались среди представителей ресурсных групп населения - жителей мегаполисов, лиц с высшим образованием, возрастных групп моложе 35 лет, сторонников Единой России и других некоммунистических политических партий, а также оптимистов. бизнес государство контроль корпоративный
Несмотря на преимущественно отрицательную оценку экономической роли крупного бизнеса, более половины опрошенных выражают убеждение в необходимости создания благоприятных условий для развития крупного бизнеса в России. По данным ФОМ, такая позиция была характерна для 53%. Противоположную точку зрения поддержали лишь 22% (и еще 25% не имели определенного мнения на этот счет). Переплетение в общественном мнении столь разноречивых характеристик роли крупного бизнеса в экономике можно объяснить тем, что негативные оценки преимущественно описывают текущую ситуацию, в то время как с развитием крупного бизнеса необходимо связывать и перспективы экономического развития страны.
Большей определенностью отличается отношение общественного мнения к политической роли крупного бизнеса. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. около половины опрошенных было убеждено, что крупный бизнес оказывает негативное влияние на политику (49%). Противоположное мнение поддержали только 17%. Судя по всему, негативная оценка политической роли крупного бизнеса объясняется несколькими причинами.
Во-первых, общество приписывает крупному бизнесу чрезмерное политическое влияние. Значительная часть общественного мнения убеждена, что политическая власть в России в настоящее время принадлежит олигархам. В субъективной иерархии власти крупный бизнес значительно опережает все остальные реальные и воображаемые инстанции. По данным ВЦИОМ, в середине сентября 2006 г. 33% было убеждено, что власть в России принадлежит крупному капиталу, олигархам. Мнение, что власть принадлежит Президенту, разделяло заметно меньшее число опрошенных - 23%.
|
|
|
Уверенность во всевластии олигархов глубоко проникла в современное российское общество, доминирует в наиболее многочисленных слоях и группах.
Во-вторых, приписывание представителям крупного капитала ведущей политической роли идет рука об руку с ощущением глубокого неблагополучия, убежденностью в том, что развитие ситуации в стране идет в неправильном направлении. По данным ВЦИОМ, в сентябре 2006 г. из числа тех, кто полагал, что события ведут нас в тупик, 52% приписывали олигархам роль ведущей политической силы. В целом пессимистическая оценка вектора политического развития была тесно связана с убежденностью, что власть в стране принадлежит силам, лишенным ответственности.
Если влияние крупного капитала на экономику положительно оценили 25%, а на политику - 17%, то на повседневную жизнь граждан - только 14%. Формирование мнений с опорой на минимальный объем информации усиливает воздействие генерализованного негативного стереотипа, который доминирует в массовом восприятии крупного бизнеса. Похоже, что в общественном мнении крупный бизнес принял на себя роль «козла отпущения», т. е. объекта, на который привычно возлагается ответственность «за все плохое». В этом качестве присутствие олигархов в общественном мнении объективно устраивает представителей политической элиты: значительная доля ответственности за положение дел в стране воле неволей переносится на силу, за которой устойчиво закрепились две негативные характеристики - безответственность и сомнительная легитимность.
Составной частью дискуссии о роли крупного бизнеса стал вопрос об отношениях государства с крупным бизнесом. [18]
Общественное мнение не разделяет официальную версию, согласно которой отношения государства и крупного бизнеса подчиняются принципу равноудаленности. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г, только 16% считали, что в настоящее время государственная власть относится к крупному бизнесу одинаково. Почти половина опрошенных была убеждена в обратном: по мнению 46% государственная власть относится к крупному бизнесу по-разному: к некоторым лучше, к некоторым хуже.
Вместе с тем стратегии борьбы, сотрудничества и нейтралитета не описывают в полной мере одобряемые общественным мнением типы отношений государства с крупным бизнесом. Прежде всего, выделенные позиции отличаются внутренней неопределенностью: в стратегии борьбы неясной остается конечная цель, а в стратегии сотрудничества - используемые методы. Среди сторонников борьбы 52% соглашаются с официальной версией текущих отношений государства с крупным бизнесом и квалифицируют ее как равноудаленность, а 33% полагают, что отношения строятся на не универсальной основе (к некоторым лучше, к некоторым хуже). В этой группе особенно велика доля затруднившихся дать характеристику текущего состояния взаимоотношений власти с крупным бизнесом.
В группе сторонников сотрудничества преобладают те, кто оценивает текущие отношения государства с олигархами как неуниверсальные (42%), но она также включает и значительную долю тех, кто характеризует эти отношения как равноудаленные (33%). При этом доля затруднившихся с оценкой нынешнего состояния отношений власти с крупным бизнесом снижается (17%). Относительно большей однородностью отличаются лишь сторонники нейтралитета государства: там более половины приходится на тех, кто квалифицировал текущее состояние отношений как равноудаленность (26%). В этой группе удельный вес сторонников оценки нынешних отношений как не универсальных заметно ниже (11%), а доля затруднившихся с ответом снижается до минимального уровня (7%).
Общественный рецепт: принуждение к сотрудничеству. Дополнительную ясность в представления об общественно одобряемом типе отношений государства с крупным бизнесом вносят результаты качественных социологических исследований. По данным фокус-групп, проведенных ФОМ, наибольшую поддержку в общественном мнении имеют две основных стратегии отношений государства с крупным бизнесом, которые условно можно обозначить следующим образом: всех посадить и заставить делиться. Несмотря на полярный характер, в обеих стратегиях, пользующихся поддержкой в общественном мнении, присутствует важный общий элемент, а именно - принуждение.
Таким образом, несмотря на доминирование негативного отношения, общественное мнение не наделяет власть моральным мандатом на борьбу с крупным бизнесом до победного конца. Общественно одобряемую модель отношений государства и крупного бизнеса можно условно назвать принуждением к сотрудничеству. Классическая форма легитимации крупного бизнеса с опорой на экономические функции и закон не признается в настоящее время убедительной общественным мнением. Экономическая роль крупного бизнеса оценивается преимущественно негативно, правовой статус воспринимается с большим скептицизмом и подозрительностью.
Возможность мирного сосуществования крупного бизнеса с государством общественное мнение допускает только в том случае, если он возьмет на себя комплекс дополнительных обязательств, выходящих за рамки обычных правовых норм (оказывать социальную помощь, платить особые налоги и т. д.). Позицию общественного мнения можно сформулировать следующим образом: поведение крупного бизнеса необходимо привести в соответствии с доминирующими представлениями о справедливости и моральных нормах.
|
|
|
