Глава 3. Биоэнергетические аспекты соотношения образа восприятия с воспринимаемым объектом

Из всех явлений, относимых к парапсихологии, самым спорным следует считать явление, получившее название психокинеза. Действительно, факт перемещения предмета при поднесении к нему рук человека или подвешивания предмета под руками противоречит всем известным законам физики. Если этот факт действительно сущест­вует, то принятая в современной науке естественнонаучная картина мира нуждается в серьезной перестройке, в число исходных понятий системы естественных наук должны быть введены некоторые новые важные категории.

Такая перспектива перестройки или, во всяком случае, существен­ной достройки сложившейся структуры знания не может радовать со­временных естествоиспытателей, в особенности физиков. Большинству из них представляется, что основы современного естествознания имеют завершенный вид и не нуждаются в каком бы то ни было принципиаль­ном дополнении. В этой связи, с точки зрения большинства представи­телей естествознания, явления психокинеза не существуют и в принципе не могут существовать. Что же касается сообщений о психокинетиче­ских фактах, то сообщения эти могут оцениваться только как след­ствие обмана или заблуждения.

Такая позиция представителей естествознания могла бы казаться вполне логичной, если бы речь шла о несоответствии принципам естест­венных наук только редких и трудно воспроизводимых явлений, таких, как психокинез. Однако существует широкий класс явлений, реаль­ность которых очевидна, но которые также не „вписываются" в сложив­шуюся структуру естествознания. Это психические явления, и в част­ности образы восприятия, существование которых столь же несомненно, как и их определяющая роль в регуляции всей деятельности человека.

Приведем в качестве примера исходный психический процесс, кото­рый в значительной степени определяет взаимодействие человека с внеш­ним миром, — процесс восприятия. Во всей совокупности естественных наук, так или иначе связанных с анализом работы мозга, — биофизики, биохимии, физиологии — нет такой реальности, которая позволила бы понять возникновение и функцинирование образа восприятия. Науке неизвестна материя, из которой происходит лепка, построение психи­ческого образа, адекватного отображаемому объекту. В качестве такого рода материи не могут рассматриваться целостные состояния нервных клеток. Молекулы как средство кодирования также не позволяют аде­кватно отобразить такие свойства объекта, как цвет, пространственная структура и т. д. Язык молекул принципиально иероглифичен. Не могут считаться материей адекватного отображения действительности и элект­рические процессы, происходящие в клетках и нервном волокне: одна и та же форма бегущего по нервному волокну импульса может возник­нуть и при вспышке света, и при восприятии произведения искусства.

Вместе с тем каждодневный опыт убеждает нас в том, что наши восприятия, как правило, оказываются адекватными воспринимаемым объектам, и это обстоятельство позволяет нам осуществлять с этими объектами необходимые нам действия. Если это так, то, согласно мате­риалистическим принципам, должна быть материя, обеспечивающая процесс построения образа, адекватного объекту. Поскольку во всей системе естествознания такая реальность отсутствует, система эта не может быть полной и нуждается в серьезной достройке.

Можно констатировать, следовательно, что образы восприятия, не­смотря на очевидность их существования и их огромную роль для живот­ных и человека, подобно психокинезу, оказались вне системы естест­венных наук.

Анализ показывает, что принципиальная слабость средств фундамен­тальной науки по отношению к материальной основе психики связана, в частности, с тем, что предметом изучения естествознания является прежде всего вещество и те процессы, которые в веществе происходят. В то же время уже древнегреческим натурфилософам было ясно, что объекты, из которых состоит мир, включают в себя по крайней мере два одинаково реальных фундаментальных компонента — вещество и форму, благодаря которой кусок вещества становится объектом. Естествознание, целиком углубившееся в структуру вещества и про­цессы, в нем происходящие, на протяжении всего своего развития игно­рировало форму как предмет фундаментального изучения. Лишь в по­следнее время проблемы формы объектов как некоторой физической реальности стали обнаруживаться в связи с исследованиями по голо­графии.

Известно, что понятие формы было предметом философского анализа как одна из философских категорий. Однако реальное существо­вание формы объектов как некоторой всегда конкретной материальной

структуры позволяет сделать форму предметом конкретно-научного изучения. В конкретно-научном, физическом смысле понятие формы может быть раскрыто как волновая (полевая) структура, контуры ко­торой совпадают с пространственными особенностями того или иного объекта. Такое понимание формы позволяет наметить важную научную проблему — проблему соотношения формы с веществом.

Если с точки зрения этой проблемы рассмотреть все возможные формы в природе, то их можно разделить на три большие группы. К пер­вой группе относятся формы неживых объектов. Здесь форма и веще­ство обнаруживают нерасчлененное единство и вместе с тем форма может рассматриваться как некоторое внешнее свойство вещества — ведь одному и тому же веществу можно придать различную форму. Эти две особенности формы неживых объектов — нерасчленимое един­ство формы и вещества и отсутствие видимой сущностной связи между ними — позволяют понять, почему основоположники современного естествознания не увидели фундаментальности формы как физической реальности.

Вторая группа форм связана с организацией живых объектов. Здесь уже имеет место сложное и далеко не очевидное соотношение формы и вещества. В науке живое вещество обычно рассматривается в виде кле­ток и молекул, по структуре своей ничего общего не имеющих с целост­ным организмом. Каждая отдельная клетка воспроизводит себя как частицу единого целого, однако целое как таковое обнаруживается лишь во внешнем виде (форме) организма. Следовательно, именно форма организма должна обладать такими объективными (биофизиче­скими и вместе с тем структурными) свойствами, которые позволяют ей обеспечивать целостность организма и выполнять тем самым органи­зующую функцию по отношению к живому веществу.

Что же касается нуклеиновых кислот, которые обьино рассматри­ваются в качестве регулятора клеточных процессов, то можно предпо­ложить, что кислоты эти являются звеном, связывающим волновую (полевую) структуру формы организма с живым веществом клетки.

Такое рассмотрение еще раз свидетельствует о необходимости категории, которую ввел А. Г. Гурвич, — категории биологического клеточного поля. Однако предлагаемый А. Г. Гурвичем ход анализа структуры и функции биополей требует уточнения. Этот анализ идет, как известно, от неравновесных молекулярных систем в клетках к био­логическому клеточному полю, от клеточного поля - к тем более круп­ным полевым образованиям, которые были названы А. Г. Гурвичем актуальными полями и которые рассматривались им как полевые экви­валенты органов и всего организма.

Вычленение функции формы как биофизической структуры, органи­зующей живое вещество, приводит к целесообразности прямо противо­положного хода анализа: от формы как целостной биофизической структуры организма, обладающей волновыми и полевыми свойствами,

ПЯ

к полевым системам органов и далее — к клеточным полям, которые, будучи связанными с неравновесными молекулярными системами клеток, способствуют функционированию этих систем в интересах целого. Биофизической структурой формы организма можно считать ту реальность, которая в древней литературе получила название „аура".

Таким образом, в живых организмах форма и вещество не столь очевидно, не столь непосредственно связаны, как это имеет место в не­живых объектах. В этом случае форма приобретает самостоятельное значение, причем с большей отчетливостью обнаруживаются ее функ­циональные связи с веществом.

Наконец, в качестве третьей разновидности форм могут рассматри­ваться образы восприятия. При таком подходе мозг оказывается орга­ном, порождающим полевые, волновые структуры, соответствующие формам окружающих человека живых и неживых объектов. Гипотеза о формообразующей функции мозга позволяет подойти к природе адекватного отображения объектов с помощью образов восприятия. Образы восприятия с точки зрения их материального существования выступают как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишенные вещества. В процессе отражения предметов окружающего мира эти материальные и в то же время информационные образования входят во взаимодей­ствие с формами воспринимаемых объектов. Именно такое полевое, волновое взаимодействие форм составляет основу процесса восприятия.

Суть предлагаемой здесь гипотезы состоит в том, что все три рас­смотренные группы форм — формы живых и неживых объектов, образы восприятия — обладают едиными физическими (биофизическими) свой­ствами как волновые (полевые) структуры. Это единство позволяет допустить, что в природе наряду с дистанционным взаимодействием кусков вещества имеет место дистанционное взаимодействие форм.

Введение категории формы как объективной реальности, имеющей особую, отличную от вещества физическую структуру, позволяет указать на тот фундаментальный компонент в картине мира, который ускольз­нул от внимания представителей естественных наук, и это определило отмеченную выше неполноту системы современного естествознания. Реализация категории формы позволяет вписать образы восприятия и вообще психику человека в естественнонаучную картину мира, сделать их наряду с веществом объектом изучения в системе естествознания. Такой подход, намечая место психическому в структуре природы, делает объективно установленные явления психокинеза подтверждением и методом исследования психологической реальности как одного из проявлений форм.

В связи со всем этим рассмотрением приобретает большое значение объективная регистрация фактов психокинеза. Эта задача методически сложна из-за исключительной редкости людей (феноменов), обладаю­щих способностью психокинетического воздействия на предметы. Авто-

OQ

ры наблюдали и регистрировали проявления психокинеза у двух фено­менов: Э. Д. Шевчик и Б. В. Ермолаева. Здесь целесообразно привести те материалы, связанные с поведением Э. Д. Шевчик и Б. В. Ермолаева в психокинетических экспериментах, которые проливают свет на био­энергетические аспекты соотношения образа восприятия с восприни­маемым объектом.

Опыты с Э.Д. Шевчик. Обязательным условием экспери­мента является предупреждение Э. Д. Шевчик за сутки до начала опыта. Характерно, что уже сообщение о том, что на завтра намечается опыт с подвешиванием предмета, вызывает изменение психологического со­стояния Э. Д. Шевчик. Она сосредоточивается на будущем эксперименте, и при этом наблюдается повышенная психологическая напряженность, которую Э. Д. Шевчик объясняет ожиданием отрицательных послед­ствий, которые обычно наступают после подвешивания. Самочувствие Э. Д. Шевчик и ее поведение позволяют предположить, что время от сообщения об эксперименте и до начала опыта заполнено подготовкой, своеобразной настройкой на выполнение сложной и неспецифической деятельности, вызывающей необходимость в переходе на иную систему психологической саморегуляции.

Общее напряжение, связанное с перестройкой регуляторных процес­сов, достигает своей наивысшей точки к моменту начала опыта. К этому моменту становится особенно заметным общее моторное напряжение Э. Д. Шевчик. Характерно, что, несмотря на большое напряжение до по­пыток подвешивания предмета, несмотря на отрицательные последствия этих подвешиваний, само проведение запланированного эксперимента является необходимым условием восстановления нормального состоя­ния Э. Д. Шевчик, выхода ее из стресса. Бывали случаи, когда экспери­ментатор, наблюдая ее напряженное состояние перед началом опыта, предлагал отменить или отложить опыт. Однако, как правило, каждый раз такое предложение не принималось и осуществлялись попытки успешного завершения эксперимента. Если же такие попытки оказы­вались неудачными, выход организма из стрессового состояния проис­ходил болезненнее и медленнее, чем после удачно проведенных экспери­ментов. И это несмотря на то, что в этих удачных экспериментах Э. Д. Шевчик, казалось бы, должна была затрачивать больше энергии, чем в неудачных.

Схема эксперимента определялась тем явлением, которое ранее, до начала систематических исследований, наблюдалось у Э. Д. Шевчик. Явление это состояло в следующем. Удлиненный предмет брался в руки за конец. Э. Д. Шевчик садилась на стул, и свободный конец предмета опирался на пол (в качестве опоры в одном из экспериментов приме­нялся лист стекла). Через некоторое время Э. Д. Шевчик медленно раз­водила руки, и свободный конец наклоненного под острым углом пред­мета оставался висеть в воздухе. В некоторых случаях удавалось наблю­дать зазор между опорой и нижним концом предмета Гв этих случаях

предмет целиком оказывался в воздухе). При отрыве рук обычно наблюдались слабые колебательные затухающие движения предмета, которые не совпадали с движением рук.

В проведенных экспериментах Э. Д. Шевчик работала с деревянными линейками (от 40 см до одного метра), деревянной палочкой, с полос­ками папиросной бумаги, металлической спицей, сосудом с подкрашен­ной жидкостью, сосудом с сыпучим материалом. Самой Э. Д. Шевчик был проведен опыт с тонкой полоской бумаги, которая заняла в про­странстве то же положение, что и подвешенные жесткие предметы.

То обстоятельство, что каждый опыт связан с большими психоло­гическими нагрузками и требует длительного времени для возвращения в нормальное состояние (от нескольких дней до месяца и более), вызы­вало необходимость в жестком ограничении количества опытов. Всего за время систематической работы наблюдалось более полусотни удач­ных экспериментов. Каждый из таких экспериментов регистрировался в присутствии нескольких свидетелей. При этом оказалось, что легче проходили эксперименты в присутствии знакомых людей, с которыми Э. Д. Шевчик имеет регулярное общение и которые вызывают у нее положительные эмоции. Появление незнакомых людей порождает до­полнительное напряжение, иногда приводящее к неудаче опытов.

С точки зрения рассматриваемой в настоящей статье проблемы осо­бый интерес представляет очевидная связь возникновения психокинети­ческого эффекта с психологическими состояниями Э. Д. Шевчик до и во время эксперимента. Роль психологии выступает в данном случае в двух планах. С одной стороны, во всей полноте обнаруживается роль эмоционально-энергетической функции психики. Функция эта проявля­ется в психологическом напряжении, в разрядке после опыта. С другой стороны, анализ поведения Э. Д. Шевчик во время эксперимента позво­ляет обнаружить роль модели (образа) объекта в психокинетическом взаимодействии.

Процесс построения модели объекта выступил в следующих фактах. Знакомые объекты подвешиваются легче, чем незнакомые. В начале опыта имеет место период своеобразного установления контакта с объектом. В этот период Э. Д. Шевчик, находясь в измененном, особенно напряженном психическом состоянии, обращается с объектом как с жи­вым существом. Если новый объект дается Э. Д. Шевчик заранее, то это оказывает положительное влияние на проведение эксперимента, Из наблюдений за экспериментами и из высказываний Э. Д. Шевчик можно сделать вывод о том, что изменение веса объектов, по крайней мере тех объектов, с которыми она работала, не влияет не успешность опыта.

Таким образом, в ходе эксперимента Э. Д. Шевчик, как и Б. В. Ермо­лаев, ориентируется именно на форму объекта, на его структуру.

Сопоставление поведения в психокинетических экспериментах Б. В. Ермолаева с особенностями поведения в аналогичных экспери-

ментах Э. Д. Шевчик позволяет констатировать общность психологи­ческого компонента психокинеза в одном и в другом случае. Как Ермо­лаеву, так и Шевчик, прежде чем начать опыт, необходима определен­ная настройка и подготовка. Их поведение свидетельствует о том, что в обоих случаях имеет место измененное психическое состояние, свя­занное с переходом на некоторую деятельность с неспецифической, не­привычной для них системой регуляции.

В обоих случаях деятельность, предшествующая эксперименту и непосредственно связанная с подвешиванием предметов, осуществля­лась на фоне большого эмоционального напряжения. Это напряжение, по-видимому, порождалось снижением уровня регуляторных процес­сов, возникшим при переходе к неспецифической деятельности, неуве­ренностью в исходе эксперимента, а также значительными энергетиче­скими затратами, связанными с подвешиванием предметов. И у одного и у другого человека, обладающего способностью к психокинезу, после опытов наблюдалось более или менее длительное отрицательное послед­ствие. В обоих случаях требовался определенный период восстановления сил, после которого возвращалось нормальное состояние.

Таким образом, значение энергетического компонента представля­ется очевидным. Однако анализ приведенных здесь случаев показывает, что энергетический компонент представляет собой лишь один из компо­нентов психокинеза. Второй компонент связан с содержательной психи­ческой деятельностью, с построением модели (образа) того объекта, который предстоит подвешивать. Роль построения и функционирования такого рода модели обнаруживается и в стремлении Э. Д. Шевчик рабо­тать с привычными объектами, и в выраженной направленности Б. В. Ермолаева на объект при подготовке к подвешиванию, в „угова­ривании" этого объекта.

Рассмотренные особенности поведения двух людей, обладающих способностью к психокинезу, позволяют, следовательно, говорить о двухкомпонентной структуре той психологической реальности, кото­рая лежит в основе этого явления, — энергетической и образной.

Приведенные случаи психокинеза и характерные для него особен­ности поведения позволяют вновь вернуться к той общей гипотезе, которая была высказана вначале: гипотезе о форме как существующей в природе объективной реальности, о модели или образе как генерируе­мой мозгом специфической разновидности формы, о принципиальной возможности взаимодействия различных разновидностей форм. При­веденные здесь факты могут рассматриваться как подтверждение разви­ваемой в настоящей работе гипотезы. В связи с этой гипотезой подве­шивание предметов выступает как результат взаимодействия проду­цируемого человеком образа объекта как проявления формы самого воспринимаемого объекта. Это взаимодействие, имеющее место при любом процессе восприятия, лишь при определенных условиях может

привести к психокинетическому эффекту. Факты позволяют предполо­жить, что психокинез может возникнуть лишь у тех, для кого характер­на высокая энергетичность генерируемых образов.

Факты психокинеза свидетельствуют также и о том, что форма как специфическое проявление материи обладает некоторыми свой­ствами, отличающими ее от физических свойств вещества. Так, форма имеет способность привлекать к себе энергию — ту разновидность энер­гии, которая, по-видимому, обеспечивает психическую деятельность. Из фактов психокинеза следует, что сила взаимодействия насыщенных энергией форм может преодолевать силу земного притяжения.

В связи с этими фактами должна быть проанализирована категория биологического поля. Очевидно, что сама категория эта сформирова­лась под влиянием понятий о дистанционных полевых взаимодействиях вещества. Эти дистанционные взаимодействия, обозначаемые в физике как поля, характеризуются недифференцированным влиянием на окру­жающее пространство. Что же касается дистанционных взаимодействий в организме, то для них специфичен структурный, так сказать, избира­тельный характер воздействия, функциональная динамика, в ходе кото­рой одни взаимодействия сменяются другими. Поэтому применительно к взаимодействиям в живых организмах целесообразно говорить не о полях, поскольку это понятие имеет четкую характеристику в физи­ке, а о взаимодействии форм, Так как понятие биополя сделалось сейчас в достаточной мере традиционным, быть может, его целесообразно со­хранить. Однако каждый раз при использовании этого понятия следует отдавать отчет в том, что биополе имеет сложную структуру, особенно­сти которой определяются взаимодействием форм.

На данном этапе исследования использование категории формы может быть осуществлено в предварительном плане как некоторый существенный теоретический инструмент, позволяющий обозначить те проявления объективной реальности, которые не нашли своего отображения в системе современного естествознания. Разумеется, реа­лизация этой категории связана с решением новых и весьма сложных теоретических, методических, экспериментальных проблем. Однако решение всех этих проблем необходимо, поскольку обнаружение формы как фундаментального компонента мира позволяет наконец найти место психической деятельности, и в частности образа восприятия, в структуре природы.

Анализ всей совокупности не вписывающихся в современную фунда­ментальную науку явлений психологии и парапсихологии позволит при­близить то время, когда господствующее сейчас естествознание вещества будет дополнено естествознанием формы.

Г Л А В А 4. ПСИХОКИНЕЗ

Психокинез нередко характеризуется как способность человека воздействовать на различные предметы с помощью мысленного усилия. При этом считается, что срабатывает акт чистой мысли, которая, будучи некоторой нематериальной сущностью, оказывает влияние на ма­териальные предметы или процессы. Такая точка зрения, разумеется, неверна и ни в коей мере не может соответствовать принципам материа­листического естествознания, на основе которого необходимо осуществ­лять анализ явлений, относимых к парапсихологии.

Несомненно, в данном случае речь идет о влиянии на материальные предметы материальных же факторов — полей, особенностей простран­ства, зарядов и т. п. Такого рода весьма специфические материальные воздействия теснейшим образом связаны с психическим состоянием людей и с процессом направленного на те или иные объекты мышления. Несмотря на важную роль психики, природу психокинетического эффекта следует искать не в „чистой мысли", а в материальных процес­сах, реализующих эту психическую деятельность.

Что же касается проблемы раскрытия материальной основы мышле­ния, то это одна из актуальных проблем современного естествознания. Ее решение необходимо для понимания механизмов парапсихологии в той же степени, в какой оно необходимо и для решения проблемы материальной основы психики.

Из всех известных парапсихологических явлений психокинез, пожа­луй, производит наибольшее впечатление на физиков. Действительно, наблюдение того, как небольшой предмет висит в воздухе под руками, настолько противоречит физическим законам, что физик скорее согла­сится не верить своим глазам, чем допустить реальность этого явления.

Ведь самое меньшее, что следует из принятия этого факта, — нару­шение закона всемирного тяготения, сформулированного одним из осно­воположников современной науки — Ньютоном. Из существования та­кого явления можно сделать вывод, что человек, обладающий ничтожной массой, по крайней мере относительно планет Солнечной системы, спосо­бен генерировать некоторые поля, позволяющие ему преодолевать зем­ное тяготение. Это настолько невероятно, что о психокинезе предпочи­тают молчать даже писатели-фантасты. Это явление выходит, следова­тельно, за пределы научной фантастики. Его просто не должно быть, а потому и не может быть.

Можно понять поэтому, насколько непросто чувствуют себя авторы настоящей работы, которые имели возможность непосредственно и вблизи наблюдать психокинез. У них нет даже возможности сослаться на иллюзию или гипнотическую галлюцинацию, поскольку факты подве­шивания предметов были зарегистрированы с помощью кино- и фото­аппаратуры.

Под давлением фактов единственное, что остается авторам, - это до­пустить все-таки существование этого странного явления и вместе с таким допущением признать неполноту картины мира, существующей в современном естествознании. Правда, необходимо оговориться. Мы наблюдали далеко не все формы известного из литературы психокинеза.

Форм же этих, наверно, немало. Так, по некоторым свидетельствам, существуют формы психокинеза, не требующие от субъекта никакого особого напряжения. Перемещение и даже поднимание предмета в воз­дух осуществляется в этих случаях глазами или протягиванием рук по направлению к объектам. К этим же формам психокинеза можно отнести воздействие на выпадение определенной грани при бросании игральных костей. Такого психокинеза (его можно назвать высшим психокинезом) нам самим не довелось регистрировать.

Все те случаи психокинетического эффекта, непосредственными сви­детелями которых мы были, оказывались так или иначе связанными с энергетической функцией кожи. Предметы, с которыми действовал фе­номен, и околокожное пространство в таких экспериментах были насы­щены электрическими зарядами. Как правило, самому эксперименту с психокинезом предшествовала некоторая фаза, в течение которой испы­туемый осуществлял настройку на участие в эксперименте. На этом пред­варительном этапе обладающий феноменальными способностями чело­век как бы нащупывал пути овладения теми процессами, которые должны быть подключены к экспериментам. Процесс подключения, как правило, вызывал у них специфическое эмоциональное напряжение.

Собственно психокинетический эффект в наблюдавшихся нами случаях возникал после этой предварительной фазы, причем нарастание эффекта шло, как правило, постепенно, достигая своего максимума примерно к концу часовой работы. Затем наступала фаза усталости, характеризовавшаяся снижением эффекта и нарастанием отрицательных переживаний в самочувствии испытуемого. Учитывая напряженную дея­тельность такого рода, следует рекомендовать тщательное наблюдение за экспериментом, с тем чтобы прервать его при первых проявлениях утомления.

В качестве первого нашего испытуемого в экспериментах с психо­кинезом была сотрудница одного из московских научно-исследова­тельских институтов Алла Виноградова. Эта испытуемая на протяжении сравнительно короткого времени оказывалась способной наводить своими биологическими излучениями довольно сильный электростати­ческий заряд на круглые объекты, лежащие на поверхности оргстекла. В результате этого воздействия предметы (например, алюминиевый футляр от сигары) начинали кататься по стеклянной поверхности.

Нами был организован специальный эксперимент, направленный на выяснение того, в какой мере А. Виноградова способна произвольно управлять своим полем. Для этого на поверхности оргстекла устанав-пивались рядом два футляра от сигар. А. Виноградова проносила руку

над этими футлярами, и они начинали двигаться согласно инструкции экспериментатора — то левый футляр, то правый. Движение же руки в одном и в другом случае оставалось одинаковым. Этот эксперимент демонстрировал, что А. Виноградова была способна управлять своим биополем, ионизирующим воздух в районе оргстекла и рук.

Еще больший эффект ионизации воздуха имел место под колпаком из оргстекла, где на стопке книг также были расположены различные предметы, способные перекатываться с места на место,

В этом случае в качестве движущей силы оказываются электроста­тические заряды, которые в большом количестве появляются на пере­мещаемых предметах и на оргстекле. Что же касается собственной функ­ции биополей А. Виноградовой, то эти излучения выполняли в экспери­менте роль фактора, способного ионизировать воздух, порождать в соот­ветствующей зоне около рук электрические заряды.

В этом эксперименте со всей отчетливостью обнаруживается то соотношение между полями организма и биоэлектрическими процес­сами, которое вообще характерно для биологических систем. Биополя порождают биоэлектричество. Эта закономерность позволяет сделать обратный вывод: по динамике электрических процессов, происходящих в той или иной системе организма, можно получить некоторое представ­ление об электрических процессах, происходящих в этой системе.

Та форма психокинеза, которая была зарегистрирована в экспери­ментах с А. Виноградовой, может быть Охарактеризована как индуци­рованная электростатическая форма. Это наименее выраженная форма психокинеза. Существенно более сильным излучателем биополей оказа­лась Н. Кулагина, также способная главным образом к перемещению определенных предметов по поверхности. Эксперименты, проведенные с Н. Кулагиной ленинградским исследователем Г. А. Сергеевым, доста­точно хорошо известны, поэтому мы здесь кратко отметим лишь некото­рые черты этих экспериментов.

Прежде всего необходимо отметить тот чрезвычайно существенный момент, что кожа Н. Кулагиной является настолько мощным биоизлу­чателем, что она способна засвечивать запечатанную в конверт фото­пленку простым поднесением рук к пакету с этой пленкой.

Об экстериоризации биологических полей свидетельствует тот чрезвычайно интересный эксперимент, в котором Кулагина оказывает влияние на стрелку компаса, заставляя эту стрелку довольно быстро вращаться вокруг своей оси. Далее в ходе эксперимента Кулагина на­чинает оказывать настолько мощное воздействие, что возникают движе­ния не только стрелки, но и самого компаса по столу. Однако это последнее движение уже не столь существенно с общенаучной точки зрения, как движение магнитной стрелки под влиянием мощных био­излучений.

Эффект движения стрелки достигается координированными пере­крещивающимися круговыми движениями ладоней. В качестве причины

смещения магнитной стрелки компаса в данных экспериментах можно предположить два момента. Первой причиной могли бы быть те ионы воздуха, которые возникают при воздействии биополей Кулагиной. Это, так сказать, косвенная причина воздействия ее полей на магнитную стрелку. Однако некоторые моменты эксперимента, и в частности быстрота, с которой в данном случае наступает магнитный эффект, де­лают эту гипотезу маловероятной.

Второй причиной может оказаться прямое воздействие излучений Кулагиной на магнитную стрелку. Иначе говоря, факт смещения стрелки компаса свидетельствует о том, что в структуру компонентов биологи­ческих излучений человека входит такой, на который осуществляется непосредственная реакция магнитной стрелки.

Экспериментальные исследования в дальнейшем должны будут показать природу реакции магнита на поля человека и доказать на­личие прямого или косвенного (через ионы воздуха) воздействия жи­вого организма на магнит. Доказательство существования магнитных компонентов в структуре биоизлучений или существования такого компонента, который мог бы оказывать непосредственное влияние на магнит, могло бы иметь большое научное значение.

В большинстве экспериментов, где испытуемой была Н. Кулагина, регистрировалось перемещение предметов по столу. Хотя характер экспериментов несколько отличался от случая с испытуемой А. Виногра­довой (не было оргстекла как условия перемещения объектов), объекты перемещались в любых условиях — на обычном столе или ска­терти. Но в одном опыты этих двух испытуемых были близки друг другу: почти во всех экспериментах предметы двигались, находя свою опору на некоторой плоскости.

И только иногда Кулагина делала удачную попытку подвесить пред­мет в воздухе. Такой эксперимент требовал от нее большого напряже­ния, и в этом, вероятно, причина его редкой демонстрации. Мы распола­гаем одной фотографией, на которой Н. Кулагина изображена подвеши­вающей пластмассовый шарик для пинг-понга. На этом рисунке доста­точно отчетливо видно психологическое напряжение, которое Н. Кула­гина переживает в ходе эксперимента (рис. 8).

Однако при всей своей редкости и трудности для испытуемых эффект, запечатленный на фотографии, имеет большое принципиальное значение. Прежде всего он свидетельствует о том, что основной силой, участвующей в его осуществлении, не может считаться совокупность электростатических зарядов. Как выяснилось при проведении специаль­ных замеров, заряды на предмете, подвешенном под руками, есть. Но их вовсе не достаточно, чтобы они смогли удерживать в воздухе предмет.

Для удержания с помощью электростатики в воздухе такого лег­кого предмета, как пинг-понговый шарик, нужны такие огромные

странстве у рук Н. Кулагиной мощные искровые заряды, подобные молниям. Этот простой по своему внешнему выражению факт — пинг-понговый шарик, висящий в воздухе под руками Н. Кулагиной, — со всей определенностью свидетельствует о том, что в организме человека существуют могучие силы, оказавшиеся вне области изучения современ­ного естествознания.

Рис. 8. Эксперимент по психокинезу: Н. Кулагана удерживает в воздухе предмет

Вся совокупность полученных в экспериментах с Кулагиной фактов говорит о том, что эта способность подвешивать предмет в воздухе, как, впрочем, и вращать магнитную стрелку, безусловно связана с энергети­ческими особенностями кожи — с проходящими через кожный покров излучениями и с теми зарядами, которые притягиваются этими излуче­ниями из окружающего пространства.

Иначе говоря, способность к подвешиванию предмета в воздухе представляет собой непосредственную работу той самой энергии, кото­рая восточными народами считается основой лечебного действия при ис­пользовании метода акупунктуры и которую древние индийцы называли праной, рассматривая ее как фундаментальную основу жизни. В пользу такой трактовки подвешивания предметов в воздухе имеются опреде-

ленные данные. Во всяком случае, при наблюдении за этой формой пси­хокинеза само существование этой энергии жизни как некоторой особой, щ выявленной пока в нашем естествознании формы энергии и материи начинает становиться более реальным.

Если учесть ту крайнюю редкость, с которой встречаются люди, обладающие, подобно Н, Кулагиной, психокинетическими способностя­ми, то мы можем с полным основанием считать, что нам повезло с Борисом Владимировичем Ермолаевым. Б. В. Ермолаев — специалист в области кино. Первая наша встреча с ним произошла в тот момент, когда ему исполнилось 36 лет (родился в 1936 г.).

Некоторые ясновидческие способности он проявлял еще с детства, поражая этими способностями окружающих. Психокинезом овладел сравнительно поздно, в возрасте примерно 30 лет. В связи с обучением психокинезу пережил довольно интенсивное развитие других парапсихо­логических свойств и качеств. О его способности к проникающему „видению пальцами"

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: