Профессиональные характеристики российского среднего класса: анализ эмпирических данных

В данном параграфе мы рассмотрим профессиональные характеристики среднего класса на примере конкретных исследований с полученными данными. Рассмотрим исследование Н.Е. Тихоновой [19].

В данный момент происходит становление новых экономических классов - собственников и наемных работников. Последние составляют основную часть занятого населения (более 90%), дифференцированную в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности, региона проживания и других социальных характеристик [19].

Но существует и другая ось социальной дифференциации, формирующая новый ландшафт социальной структуры. Речь идет об образовании ее срединного среза - среднего класса, средних слоев. При всем повышенном интересе к этому феномену со стороны научного сообщества, политических и государственных структур характеристика средних слоев представляется достаточно неопределенной как с точки зрения количественных параметров, так и внутренней структуры, динамики, качественных признаков.

Н.Е. Тихонова отмечает основные объективные трудности изучения этого социального феномена. Первая группа проблемсвязана с тем, что хотя к началу реформ существовала потенциальная база среднего класса, ядром которой являлись интеллигенция, квалифицированные рабочие и некоторые другие группы, в значительной своей части они оказались на обочине трансформационных социальных преобразований. Так называемые «новые средние» - представители интеллектуальных профессий фактически претерпели резкие изменения своего социального статуса, престижа, дохода и роли в обществе и претендовать на устойчивое среднее место в социальной иерархии в массе своей в настоящее время никак не могут. Сейчас идет активное формирование частного сектора, а значит, мелких и средних собственников, которые во всех обществах представляют традиционные «старые» слои среднего класса и занимают свое место в социальном пространстве. Кстати, применительно к нынешней ситуации понятие «старый средний класс» носит в определенной мере условный характер, поскольку он фактически отсутствовал раньше и сейчас формируется как «новый старый» [19].

Отсюда логически проистекает вторая группа проблем, связанная с длительным ренессансом «новых средних» - представительным социальным сегментом, который вместе с ускоренным развитием частного сектора сможет занять достойное место в социальной структуре.

Третья группа проблемсопряжена с необходимостью реального формирования среднего класса. Было бы сверхнаивностью полагать, что последний упрочится сам по себе без каких бы то ни было усилий со стороны тех, кому принадлежит монопольное право выбора стратегии экономического, политического и социального развития. А это возможно лишь при единственном условии - создании в России гражданского общества и соответствующих институтов.

И, наконец, четвертая группа проблемзаключается в становлении социальноклассовой идентичности, ибо процессы маргинализации, пронизывающие все общества, размывают потенциал среднего класса, его социальную устойчивость и самоидентификацию.

Широко распространена точка зрения, согласно которой средний класс представляет собой консолидирующее звено в развитии общества, являясь его социальным стабилизатором и конструктивным началом. На наш взгляд, эта позиция, несмотря на свою очевидность, требует более пристального внимания. Процесс консолидирования среднего класса должен учитывать в полной мере российский контекст со всеми модификациями как поселенческого, так и регионального, национального характера. Специфическая социальная структура в ряде регионов, социально-имущественная дифференциация и поляризация интересов различных групп и слоев населения, а отсюда - социальные и политические конфликты - все это выносит на социальный ландшафт страны такие проблемы, которые неизбежно трансформируют и функциональную значимость среднего класса, и его количественно-качественные характеристики [19].

В качестве критериев отнесения к среднему классу были определены следующие характеристики: образование социально-профессиональный статус, определенный уровень благосостояния и самооценка человеком своего положения в обществе. При сочетании этих показателей оказалось, что среди всего взрослого городского населения к среднему классу были отнесены не менее 20% опрошенных. Еще около четверти экономически активного городского населения составила периферия среднего класса, которой для полного соответствия всем названным критериям не хватает присутствия только одного из них. Остальные группы экономически активного городского населения, попавшего в выборку, отнесены к прочим массовым слоям.

Становление социальных статусов непосредственно зависит от модернизационных и трансформационных процессов, которые происходят в социально-трудовой сфере. Именно в этом социальном пространстве формирует свои потенции та социальная группа экономически активного населения - средние слои или средний класс, ресурсы которой связаны с определенным типом экономического поведения, высокопрофессиональными навыками трудовой деятельности, ориентацией на ее престиж, с достаточно высоким уровнем образования и хорошим адаптационным потенциалом и т.д. [19].

Проанализируем показатели, характеризующие социальную среду рекрутирования среднего класса.

Первый показательсвязан непосредственно со структурной перестройкой всей экономики страны, с переходом к разнообразным формам собственности.

По данному исследованию мы видим, что за последние 15 лет доля занятых в государственном секторе народного хозяйства плавно снижается и столь же плавно увеличивается доля занятых в частном секторе.

Значительная часть опрошенных сосредоточена в приватизированных и во вновь созданных частных предприятиях - почти 35% среди представителей среднего класса, причем ни периферийно-средние, ни прочие массовые слои не имеют преимуществ: их удельный вес в этом секторе примерно одинаков.

В государственном секторе сосредоточена наибольшая доля респондентов: 54,3% представителей среднего класса, 60% - периферийно-средних и 41% массовых. Единственный сектор, где доминируют представители среднего класса, это сектор индивидуально-трудовой занятости (75,3%).

Наличие высокой доли опрошенных, занятых в государственном секторе, объясняется отраслевой спецификой выборки. Это второй показатель, характеризующий среду трудовой занятости респондентов. Наибольшая доля приходится на промышленность, в том числе на такие отрасли, как электроэнергетика, транспорт и строительство (21,6%). Велик удельный вес опрошенных в системе образования (15,8%), в армии и в правоохранительных органах (12,6%), в торговле (10,8%). Незначителен - в сельском и лесном хозяйстве (1,2%), в коммунальном хозяйстве (2,3%), в науке и научном обслуживании (3,2%).

Третий показательхарактеризует социальный состав среднего класса и его динамику. Как известно, средний класс - комплексное образование, имеющее свою внутреннюю структуру, различия по происхождению отдельных социальных слоев, входящих в эту структуру, и т.д. Самыми существенными являются различия между «старыми» и «новыми» слоями. Если «старые» объединяют мелких и средних частных собственников, то «новые» включают лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками трудовой интеллектуальной деятельности. Это массовая интеллигенция, служащие, менеджеры, руководители разного уровня, высококвалифицированные рабочие и др. Для развитых капиталистических стран характерна тенденция сокращения удельного веса «старых средних» и увеличение «новых средних».

Теперь рассмотрим, каким образом изменился социально-профессиональный состав среднего класса и в целом его потенциал. Обратимся к ответам на вопросы исследования: «Кем Вы работали 5 лет назад (2001 г.)?» и «Кем Вы работаете в настоящее время (2006 г.)?»

В составе «нового среднего класса» вырос удельный вес специалистов с высшим образованием - в 1,2 раза, и теперь он составляет 47,7%. В то же время их доля велика и в «периферийных» слоях (32,1%), а в «массовых» незначительна - менее 7%. Доля служащих (офисные работники, лаборанты, библиотекари и т.д.) также выросла в 1,5 раза и составила 25,7%. Почти в 1,5 раза увеличилась и доля руководителей всех уровней, особенно высшего звена (руководители предприятий и их заместители) - в 2,5 раза. «Ушли» из среднего класса главным образом в массовые слои и в меньшей степени в периферию рабочие разной квалификации - низкой, средней и высокой. Их в среднем классе практически не осталось вовсе. Доля «старого среднего класса» (предприниматели или самозанятые) за пять лет выросла незначительно - на 1,1% и составила в 2006 г. 6,1%. Тем не менее, можно говорить о достижении этой группой социально-статусной определенности, ибо ее место в 2006 г. позиционировано исключительно в среднем классе, тогда как пять лет назад отдельные ее слои были включены и в периферию, и в прочие массовые слои.

Таким образом, социальный состав среднего класса за исследуемый период определенным образом изменился, прежде всего, за счет увеличения доли представителей массовой интеллигенции и служащих, хотя темпы их роста значительно отстают от темпов роста представителей административного корпуса - руководителей высокого уровня. Различия темпов роста отдельных социально-профессиональных и должностных групп еще достаточно существенны - и это один из принципиальных выводов, характеризующих динамику изменения социально-профессионального состава среднего класса. Что касается такой категории, как предприниматели, то их доля и в 2001 г., и в 2006 г. продолжает оставаться весьма незначительной, что соответствует общему положению этой группы в социальном развитии страны.

Уровень профессионального образования - критерий, который отличает средний класс от периферийных и других массовых слоев. Сам по себе уровень образования не является гарантией достижения тех или иных определенных социальных или профессиональных целей. Многое зависит от возможности эффективного использования полученного образования. С этой точки зрения его можно рассматривать как функциональное либо дисфункциональное.

Если профессионально-квалификационные возможности субъектов, приобретенные в результате полученного образования, адекватны требованиям их производственной деятельности, то образование функционально, в противном случае - дисфункционально. Показатели соответствия полученной квалификации требованиям выполняемой работы у представителей среднего класса, периферийных и массовых слоев таковы: квалификация соответствует требованиям выполняемой работы - 80,2%; 79,6%; 70,2% соответственно; не соответствует - 18,9%; 20,0%; 29,0% соответственно. Как видим, во всех группах опрошенных есть те, чье образование можно назвать «функциональным».

Большинство представителей массовых слоев довольны местом работы, занимаемой должностью, исполняемыми обязанностями. А если и не довольны, то менять что-то, скорее всего, не намерены. Несмотря на невысокий уровень профессионального образования, повышают его, т.е. учатся в техникуме или вузе, лишь 10,6% из них. Иная ситуация в периферийном и особенно среднем слое, большинство представителей которых стараются регулярно обновлять и пополнять свои знания.

Труд как инструментальная и терминальная ценность.

Удовлетворенность трудом - один из базовых мотивационных стимулов, имеющих большое значение в трудовой жизни любого человека. 67% опрошенных представителей среднего класса отметили, что работа для них является источником средств к существованию, 62% называют работу источником самореализации, 33% подчеркивают, что работа дает возможность общения, 21% считают, что это способ получения общественного одобрения и признания, и только около 3% видят в работе неприятную обязанность. В сравнении с другими социальными слоями для среднего класса большее значение имеет работа как самореализация и в меньшей степени работа рассматривается как неприятная обязанность.

Следует также отметить, что работа выступает для среднего класса и как инструментальная (источник средств), и как терминальная (самореализация) ценность.

На вопрос, что нравится, а что не нравится в своей работе, представители среднего класса отметили, что в большей степени их беспокоит маленькая зарплата и утомительность работы, а нравится то, что работа интересная и инициативная. Если для опрошенных представителей среднего класса интересная и инициативная работа является наибольшей ценностью, то для других слоев на первый план выдвигается хороший социально-психологический климат в коллективе.

Какой должна быть работа в отличие от имеющейся, по мнению представителей среднего класса? Во-первых, она должна быть хорошо оплачиваемой (79%), во-вторых, должна быть интересной (55%). В этом их мнение звучит в унисон с мнением других социальных слоев. Примечательно, что ни один представитель среднего класса не сказал о том, что он не хочет работать, тогда, как у других опрошенных это не исключается.

Таким образом, проанализировав результаты исследования Н.Е. Тихоновой мы сможем сделать определенные выводы и дать сравнительный анализ, после проведения нашего исследования.