Реставрационные работы в России в XIX – начале XX вв.

Особенности исторического развития России, которая развивалась по собственной траектории не была вовлечена в европейское культурное течение Возрождения, привели к тому, что изначально в России сформировался общеевропейский интерес к памятникам других наций (к архитектуре греческой и римской Античности, английского и французского Готического средневековья, к итальянским памятникам Возрождения), а интерес к национальным (русским) памятникам прошлого начал проявляться в ней значительно позднее, чем в других европейских странах к их собственным памятникам. Интерес к национальному прошлому изначально принял форму создания коллекций предметов древности и лишь понемногу распространился на старинные здания и сооружения. В ряде указов Петра I, подписанных в 1718—1722 гг., сформулированы требования о необходимости собирания разнообразных старинных и «куриозных» вещей, древних документов, летописей (летописных рукописей и текстов), старых книг, о запрещении переплавлять найденные в могильниках золотые изделия. Все они должны были отправляться в Санкт-Петербург и собираться «Кунсткамере» - первом музее в России. Подобного рода распоряжения характерны и для последующих десятилетий.

Идея восстановления памятников древности в России формировалась в процессе освоения опыта и традиций культуры и искусства классической древности и русского средневековья. Специфическая проблема восстановления памятников в их прежнем виде с точки зрения формы возникла также и в исторической науке второй половины XVIII - первой половины XIX вв. Профессиональный интерес к проблемам реставрации заострял внимание археологов на художественных аспектах изучения, сохранения, в том числе - реставрации, в то время как технические аспекты еще не попали в поле зрения ученых.

Формированию такого взгляда и такого подхода способствовало создание и развитие в России многих обществ по изучению и сохранению древностей, в том числе: Московское Общество истории и древностей (МОИД, в 1804-1810, возобновлено с 1811), Императорское Одесское общество истории и древностей (ИООИД, с 1839).

Применение археологического метода выявления, затем - изучения памятников, наконец - восстановления памятников (отдельных предметов, а также - зданий, сооружений) в прежнем "древнем" виде по сохранившимся остаткам, по письменным свидетельствам и по различным изображениям, в том числе - по произведениям изобразительного искусства на практике способствовало преодолению традиционного поновительства, не учитывавшего историко-культурного и художественного своеобразия объектов. Отсутствие же в практической деятельности иного опыта, кроме поновительского, определило формирование в России представлений о цели реставрации как о воспроизведении с "археологической" точностью историко-бытовых и художественных черт архитектуры и искусства в "духе" или "во вкусе" определенного времени.

В России к середине XIX в. уже можно отметить высокую степень разработанности проблем реставрации в ее трех важнейших аспектах:

1) сформировался метод археологической реконструкции древних предметов по их остаткам и руинированным фрагментам (для объектов архитектуры), произведениям изобразительного искусства и сведениям о них, которые содержатся в сохранившихся письменных источниках разного типа;

2) в реставрационной практике на объектах архитектуры и живописи уже тогда стали применяться почти все технические операции, имеющиеся в арсенале современного реставратора (укрепление основы, грунта и красочного слоя, расчистка, снятие покрывных лаков, дублирование и т.д.);

3) появились первые разработки теоретических проблем реставрации.

Все это позволяет утверждать, что к середине XIX в. были заложены основы научной реставрации в России.

В России в середине XIX в. разработка археологического метода изучения памятников нашла отражение в трудах И.Е. Забелина, А.С. Уварова, Ф.Г. Солнцева, А.А. Спицына. Исследователи исходили из определения предмета археологии. Так, И.Е. Забелин считал, что предмет археологии составляет "единичное творчество человека, в бесчисленных разнородных и разнообразных памятниках вещественных и духовных. Наивысшего уровня этой деятельности достигла в рамках сформированной Императорской Археологической комиссии (ИАК, с 1859) и действовавшая при ней Реставрационная комиссия, в которую входили крупнейшие реставраторы того времени: Г.И. Котов, А.Н. Померанцев, П.П. Покрышкин, К.К. Романов, В.В. Суслов, М.Т. Преображенский, А.А. Спицын, М.П. Боткин. Среди крупнейших исследователей и реставраторов России тех десятилетий - Н.П. Кондаков, Н.В. Султанов и другие.

В конце XIX — начале XX вв. ведущая роль в деле сохранения и реставрации памятников по-прежнему принадлежала археологическим обществам. Изменение характера связей археологической науки и реставрации прослеживается как деятельности Императорского Русского Археологического общества (ИРАО, с 1846), в продолжении деятельности Императорской Археологической Комиссии (ИАК, с 1859), так и в деятельности Виленской Археологической Комиссии (ВАК, с 1855), Московского Археологического общества (МАО, затем - ИМАО, с 1864), Псковского Археологического общества (ПАО, с 1880), особой Комиссии по сохранению древних памятников (КСДП, с 1876), образованной при Императорском Московском археологическом обществе (ИМАО), Казанского Общества археологии, истории и этнографии (КОАИЭ, с 1878),

Благодаря деятельности Комиссий и Обществ в основных чертах сложились формы и организационные принципы реставрации древних монументальных памятников. В это время произошло качественное изменение идей реставрации. Она начинает все больше осознаваться как форма деятельности по охране культурного достояния страны, постепенно утрачивая в своих главных функциях характер прикладной дисциплины археологической науки. Задача археологического восстановления памятников в их прежнем виде постепенно уступила место проблеме консервации и сохранения культурного и художественного наследия, выявления и сохранения его подлинности, закрепляя за реставрацией статус самостоятельной научной дисциплины.

Благотворное влияние на реставрацию оказала Археологическая (Реставрационная) комиссия Императорского Русского археологического общества. П. П. Покрышкин при реставрации церкви Спаса на Берестове в Киеве (1903—1904 гг.) выявил подлинные части здания XI—XII вв., раскрыв их от наслоений, но при этом сохранил колокольню (XIX в.), апсиды и главы XVII в. Большую известность получила в 1908—1912 гг. реставрация церкви Василия (XII в.) в Овруче по проекту А. В. Щусева. В эти десятилетия были проведены работы в Смоленске, Изборской крепости, в Зарайске, в крепостных сооружениях и палатах Московского Кремля, в Поганкиных палатах в Пскове, в соборах Ипатьевского и Ферапонтова монастырей, Спаса на Нередице и церкви на Волотовом поле в Новгороде... Судьба памятников решалась ИАК и комиссиями археологических общественных организаций. Силами специалистов ИАК велась работа по изучению сотен храмов по всей России и составлению их паспортов ("матрикул на храмы"). При всем многообразии решений основным мотивом охраны и реставрации памятников остается их ценность для археологической науки в историческом или художественном отношениях. Основным критерием ценности памятника является документальная значимость для науки. Все чаще поднимается вопрос об археологической неприкосновенности источника для исторических исследований.

Главным итогом развития реставрации в России в XIX — начале XX в. стала разработка принципов научной реставрации. Ее основание составила археологическая концепция, теоретическим стержнем которой стало понятие памятника и его подлинности (с ценностной ориентацией на определенный, чаще всего первоначальный этап жизни).

Именно это понятие лежит в основе теории и практики современной научной реставрации.