О. В. Желиба. Гендерные аспекты содержания исторического образования в современной Украине

О. В. Желиба

Нежин (Украина), Нежинский гос. университет им. Н. Гоголя

ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ

Человек всегда стремился быть счастливым. За всю историю человечества методов достижения счастья накопилось немало. Были правдивые пути, были ложные, которые заставляли человека страдать от полученных разочарований. Однако современное общество пришло к выводу, что важным принципом достижения счастья является равенство возможностей и выбора. В данном контексте важным компонентом равенства является равенство людей независимо от пола. Целью данной работы является анализ существующих школьных программ по истории для общеобразовательных учебных заведений Украины с точки зрения определения места исторического портрета женщины и мужчины в школьном курсе истории.

Почему исторический портрет? Исторический портрет – характеристика личности в контексте биографических данных. Изучение учащимися биографии исторических деятелей позволяет определиться с положительными и отрицательными чертами личности, с отрицательными и положительными поступками с целью формирования собственной личности.

Почему школьная программа? Школьная программа является основополагающим документом учебного курса, где четко определяется содержание и требования к учебным компетенций, которые должен приобрести учащийся/ученица при изучении данного курса. Так, на основе программы строятся школьные учебники, пособия, сам учебный процесс.

В 2005 году к учебному процессу была утверждена новая редакция школьной программы по истории, которая была подвергнута определенным изменениям в 2009 и 2010 году. Как в ней отражен пол? Результаты статистической обработки данных указано в таблице, где цифры отражают память в программе исторического лица того или иного пола, знак вопроса в колонке «женщины» означает попытку авторов программы гендерно уравновесить программу путем выделения вопрос «положение женщины» или «изменения в положении женщины», многоточие – требование называть исторические фигуры без упоминания имен (данные требования касаются только мужских отраслей деятельности).

С точки зрения изучения истории как дисциплины ценной для обоих полов, считаю необходимым сделать несколько ряд выводов:

1. Школьный курс истории Украины требует знания о 2 женщинах (княгиня Ольга и Леся Украинка) и о 93/107 (124) мужчинах (соответственно, женщины составляют 2–1, 6% исторических лиц). Отметим, что в контексте содержания курса, для логической связи перед детьми встанут новые дополнительные фигуры мужчин. В частности, это очевидно и того, что в одиннадцатом классе, когда изучается период истории с 1939 по наше время упомянуто лишь одно историческое имя, а без этого данный материал качественно усвоить невозможно. Так, в реальности, женщины составляют 1% среди историчских деятелей истории Украины.

2. Школьный курс истории Украины требует знать положение женщин и изменения в положении женщин от конца 18–го века, до 1928 годы, а также во время Второй мировой войны. Возникает вопрос о причинах такого узского выбора: дань моде, логичность, бессистемность?

3. Обзор содержания школьного курса всемирной истории позволяет утверждать, что ученики должны знать о 11 (12) женщинах и о 258/272 (301) мужчинах (соответственно, женщины составляют 4, 3–3 % исторических лиц). В нескольких местах в контексте конкретных событий требуется знание других исторических фигур. Зная эти события, становится очевидным, что это тоже мужчины. Так, в реальности, женщины составляют менее 3 % среди историчских деятелей всемирной истории.

4. Школьный курс всемирной истории требует знать положение женщин и изменения в положении женщин со времен средневековья и до конца Второй мировой войны. Снова видим определенную бессистемность.

Итак, в курсе истории историческому портрету женщины не уделено должного внимания. В содержании курса преобладает мужская доминанта: за редким исключением указываются отдельные исторические фигуры имеющие черты характера, присущие преимущественно мужскому полу. Мужчина в истории предстает как конкретная историческая личность с присущими ей личностными чертами, а женщина как безликий обобщенный образ второстепенного существа. Так, школьный курс истории программирует место женщины в обществе.

Как изменить гендерную дисгармонию школьной программы по истории? На данный момент существует три подхода к данному вопросу: (1) Оставить ситуацию так, как она есть, считая, что сейчас история освещается наиболее объективно и любые искусственные вмешательства будут данную объективность разрушать. (2) Уравнять количество представителей обоих полов в действующей программе по истории. Однако, по смыслу данной программы уравнение будет искусственным и по определенным параметрам женщины–деятели проигрывать мужчинам–деятелям. (3). Изменить содержание программы – сместив акцент с политической истории на историю простого человека, который позволит понять какими заботы имели люди в древности и использовать их опыт в настоящем. Считаю, что третий подход к гендерному гармонизации школьной исторической программы является наиболее оптимальным, ведь взвешенное освещение истории позволит приблизить общество к всеобщей гармонии.