Экологический кризис

® Загрязнение воздушного и водного бассейнов Земли, угрожающий рост отходов жизнедеятельности человека

® Проблема смены климата и возможность климатичес­кой катастрофы

® Обеднение животного и рас­тительного мира планеты

® Сокращение cырьевых ресурсов

® Разработка и выполнение меж­дународной программы охраны окружающей среды

® Эффективное природоохранное законодательство со стимула­ми и ответственностью людей

® Переход к новой экологической природоохранной технологи­ческой культуре

® Информирование людей о со­стоянии окружающей среды и формирование экологического мировоззрения в обществе

Человечество должно выработать новое экологическое мышление, в котором ведущей господствующей ценностью становятся экологичес­кие приоритеты, т. е. выживание человечества, гармонизация его отно­шений с природой. Это коренное изменение глобальной стратегии раз­вития человечества.

Новая глобальная стратегия исходит из того, что никакие частные цели не будут достигнуты, если при этом будет разрушена естествен­ная среда обитания человека. Гармонизация отношений природы и об­щества — это высшая нравственная ценность человечества.

Существует общая перспективная идея для достижения этой гар­монии — это идея ноосферы как сферы разума и коэволюции природы и человека. Французские ученые Леруа и Тейяр де Шарден предложили понятие ноосферы в 20-е годы ХХ в., а В.И. Вернадский развил его в концепцию ноосферы. Преобразующая работа научной мысли должна привести к радикальному изменению статуса Земли. Так же, как воз­никновение биосферы преобразовало геосферу, возникновение ноо­сферы должно привести к возникновению нообиосферы.

Исторические итоги XX в. не только в нашей стране, но и во всем мире в корне меняют умонастроения всего человеческого сообщества, меняют само понимание исторической миссии человечества в беско-

нечной эволюции природы. В конечном счете в такой ориентации за­ложен глубоко гуманистический смысл, ибо чем выше развита приро­да, раскрыты и реализованы ее богатства, тем выше уровень самого об­щества, тем выше расцвет самого человека. В возрастающей гармонии природной сущности общества и общественной сущности природы в коэволюции как совместимом взаимосогласованном развитии челове­ка и общества заключается магистральный путь их взаимосвязи.

Большая заслуга в привлечении внимания к теме человека в рам­ках глобалистики принадлежит Римскому клубу. Вопросам образова­ния был посвящен седьмой доклад Римскому клубу, опубликованный в 1979 году под названием «Нет пределов обучаемости». Несколько ранее (1977) в докладе «Цели для человечества» обсуждались вопросы духовного развития человека, нравственных ориентиров, адекватных современной эпохе.

Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший в глобалистике, был не случаен. По сути, он выражал новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философ-ско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и тех­нократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно глав­ным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценност­ные ориентиры и установки. Новый подход противостоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат со­циального устройства, особенностей экономики и техники, а челове­ка — как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного по­рядка.

Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни приме­нение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к при­родным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей совре­менного человечества как единого целого. Таким образом, философ-ско-антропологический подход выявляет темы о человеке и его духов­ном мире для решения глобальных проблем. Этот же подход предпола­гает более пристальное уяснение причин того, почему люди, в том числе и те, от решения которых зависит очень многое, нередко равнодушны к глобальной проблематике.

Глобальное сознание ставит в центр своего рассмотрения вопрос о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о его перспективах.

Прообраз глобального сознания в ряде аспектов можно усмотреть в концепции ноосферы. Концепцию ноосферы выдвинул французский

естествоиспытатель и философ П. Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.). Не­зависимо от него аналогичную идею глубоко разработал выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863–1945 гг.).

Согласно Вернадскому, ответственность человечества связана с тем, что значительная часть природного вещества в условиях современной цивилизации оказывается вовлеченной в сферу социальных взаимо­действий, в круговорот культуры, круговорот духа. Все процессы на Земле, в первую очередь, процессы биологические, протекают теперь не так, как они протекали бы в том случае, если бы человечества не было. Могущество человека становится фактором, определяющим не­допустимость хищнического отношения к природе. Человек должен научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее с собой. Следовательно, от утилитарно-преобразующей деятельности необходимо перейти к любовно-преобразующей. Не хищнически-по­требительское, но и не пассивное, а любовно-заинтересованное отно­шение к природе — таков дух и смысл концепции ноосферы.

Социокультурная обусловленность разум­ности и духовности человека

Отношение общества и человека не есть однонаправленный процесс, а пред­ставляет собой соотношение сторон, ак­тивно воздействующих друг на друга. С одной стороны, активной силой в дан­ном взаимодействии выступает общество, которое многозначно и объемно воздействует на человека. Это и мир знаний, и источники со­циальной энергии, и банк информации, и разнообразие общественных программ. Каждый человек ассимилирует этот мир, социализируется, живет и действует по законам и нормам общества. С другой стороны, активной силой в данном взаимодействии выступает и сам конкретно-единичный человек, который способен не только фильтровать действия, но и самопрограммироваться на основе свободного выбора. Человек активен, инициативен в своем взаимодействии с обществом. Таким об­разом, связь общества и человека — это именно взаимосвязь, активное взаимодействие, взаимовлияние. Здесь не только общество творит, «ле­пит» человека, но и человек творит, создает общество.

Общество — овеществленная, опредмеченная, экстенсивно и интен­сивно развернутая воплощенная жизнедеятельность человека вообще. Самой глубокой субстанцией общества всегда и везде является имен­но человек, который в ряду целей есть цель сама по себе, т. е. никогда никем (даже Богом) не может быть использована как средство.

Именно в человеке, в имманентных качествах его родовой приро­ды, его бытия, его жизнедеятельности корни неразрывного единства,

односущности человека и общества. Общество выступает как резуль­тат труда, его жизнедеятельности, ведь общественное богатство есть кристаллизация общественного труда. В то же время общество — это опредмеченное сознание человека, овеществленный, материализован­ный мир его духовности, поскольку в предметах, вещах, созданных человеком, осуществляются, материализуются не только цели, про­фессиональный опыт, но и мир мотиваций, и различные духовные со­стояния от депрессии до творческого экстаза, и эстетические ценнос­ти, и нравственные идеалы. Кроме того, общество представляет со­бой воплощение человеческих отношений, в качестве агентов которых функционируют вещи, предметы, несущие на себе печать коллектив­ности.

Итак, общество — это воплощение человека, своеобразная форма его бытия: оно продукт его труда и деятельности, объективация его духовности, воплощение присущей ему коллективности. Одним сло­вом, самой глубокой субстанцией общества является именно и только человек.

Общество — это не что иное, как тот же человек, но взятый, раскры­тый, выявленный в определенном ракурсе своего бытия. В этом смысле можно говорить об определенном тождестве человека и общества.

Но отношение человека к обществу внутренне противоречиво. Оно представляет собой единство слитности, растворенности человека в обществе и его отстраненности, дистанцирования от него. С одной стороны, субъективирует себя, непрерывно воплощает себя в обще­ственной реальности, «вычерпывает» себя в общественном мире. С дру­гой стороны, он субъективирует себя, воспроизводит себя как субъек­та. Связь человека с обществом представляет собой также и противо­речивое единство возрастающей расщепленности человека (выполнение множества социальных ролей, «растаскивание» человека по отдельным фрагментам жизни общества) и тотальности человеческого бытия с сохранением ориентации на сбережение его человеческой само­ценности.

Итак, соотношение человека и общества сложно, диалектично. Че­ловек является творцом, созидателем общества благодаря своей дея­тельности, духовности, коллективности; именно ему принадлежит суб­станциально определяющая роль в этом соотношении. Поскольку общество целиком и полностью суть творения человека, постольку в определенном соотношении человек и общество тождественны.

В то же время, непрерывно созидая общество, человек не растворя­ется в нем. Наряду со способностью сливаться с обществом, объекти-

вироваться в нем, расщепляться и видоизменяться в связи с развитием общества, ему свойственно и дистанцирование от общества, сохране­ние и развитие своей субъективности и тотальности, целостности. Бла­годаря этим атрибутивным качествам человек, непрерывно творя и раз­вивая общество, в то же время непрерывно сохраняет, воспроизводит и развивает самого себя (схема 43).

Схема 43. Соотношение общества и человека и роль человека в этом соотношении
ТОЖДЕСТВО: ПРОТИВОРЕЧИЯ:

деятельность слитности

/ V / и дистанцированияЧ

ЧЕЛОВЕК + духовность -► ОБЩЕСТВО + объективации _^ ЛИЧНОСТЬ

расщепленности
коллективность и тотальности

Человеческая деятельность осуществляется через опредмечивание и распредмечивание культуры. Приобщаясь к социально-культурному опыту, человек занимается распредмечиванием, т. е. переводом свойств культурного продукта во внутреннюю сферу человека, в его способно­сти, умения и навыки. Обратный процесс перевода способностей и уме­ний во внешний план, в создание новых предметов культуры называ­ется опредмечиванием.

Сущность подлинного гуманизма состоит в признании человека

высшей ценностью культуры или, другими словами, обеспечении ему

условий для беспрепятственного развития своих способностей.

У понятия «культура» многовековая Человек как субъект история Это понятие имеет два дополня-

и продукт культуры. ющих друг друга толкования. Первое про- Культура и цивилизация исходит от латинского слова «сulture» —

уход, обработка, возделывание, воспитание, развитие. Менее извест­ным, хотя и более древним, является второе толкование: у друидов (кельтских жрецов) «культ» - почитание, на Древнем Востоке «ур» -свет, огонь; а вместе - почитание света.

Впервые понятие «культура» употребил древнеримский оратор Ци­церон (106-43 гг. до н. э). Под культурой он понимал благотворное воз­действие, оказываемое философией на ум человека. В средние века культура ассоциировалась с личным совершенством человека. В эпоху Возрождения культурным человеком считался универсально развитый, деятельный человек. В эпоху Просвещения (XVIII в.) культуру пони-

мали как воплощение разумного, измеряемого достижениями наук и ре­месел. Начиная с эпохи Возрождения, понятие культуры входит в оби­ход, становится широко употребляемым. При этом культура осмысли­вается как нечто противоположное «натуре», природе. Гердеру, рассматривавшему культуру как развитие способностей ума человека, принадлежит определение культуры как второй природы.

Культура — это совокупность ценностей, созданных человеком. Культура, как заметил А. Флоренский, представляет собой язык, объ­единяющий человечество, среду, в которой произрастает личность. Ког­да говорят о культуре, имеют в виду нечто ценное для человека не как физического, а как духовного существа. В силу этого под культурой подразумевают ценности этические, эстетические, религиозные. Их называют духовными ценностями, а сферы их функционирования — духовной культурой. Они проникают и в сферу производства, и в сферу быта (например, дизайн), поэтому есть и понятие «материальная куль­тура». Их объединяет то, что они не только созданы человеком, но и существуют для человека, т. е. культура воплощает в себе не только труд, но и человеческую духовность.

Человек как субъект и как результат культурного процесса живет и развивается в обществе, поэтому культура — это специфически обще­ственный способ жизнедеятельности и саморазвития человека. Это не только совокупность результатов человеческой деятельности, но и сам ее процесс, а также подлинно человеческие отношения между людьми.

Многомерность и сущность культуры проявляется в ее основных функциях: социальной (гуманистической), познавательной, аксиоло­гической, семиотической, нормативной.

Социальная, или гуманистическая, функция проявляется в том, что культура способствует преобразованию, совершенствованию, гуманиза­ции человека и отношений между людьми, а следовательно, и общест­ва. Познавательная функция реализуется так: через культуру человек получает знание о мире, о самом себе и о других людях. Кроме того, самоосознание любой культуры невозможно без интереса к другой куль­туре и без попытки ее понимания, без диалога культур. Аксиологическая функция выражается в том, что культура определяет систему ценностных ориентиров в жизни человека и общества. Семиотическая функция (се­миотика — учение о знаках и знаковых системах) — культура закреп­ляет через систему принятых в ней знаков и символов содержание ее духовных и нравственных ценностей. Нормативная функция находит свое отражение в том, что внутри культуры формируется регламент общения между людьми, нормы и характеристики их поведения.

Современная культура формируется как структура, состоящая из образов жизни или стилей жизни. Существует общий тип культуры, который трансформируется в различных слоях общества, доходя в этих трансформациях до противоположности. Всякая культура рождает свою антикультуру, представляющую собой реальность, в которой гос­подствующие в обществе принципы не отвергаются, а выступают в иной форме выражения. Например, патологический стиль жизни, социокуль-тура нищеты.

Наряду с понятием культуры, в философии, начиная с XVIII в., стал широко употребляться известный уже в античности термин «цивили­зация» (от лат. «сivilis» — гражданский, государственный). Этим по­нятием греки противопоставляли периоду варварства и дикости новый уровень гражданской жизни, реализуемый через правопорядок.

Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры. Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее.

В философии и социологии выделяются четыре подхода к понима­нию цивилизации:

1. Прямое смешивание понятий цивилизации и культуры, доходя­щее до их прямого отождествления, когда они считаются синонимами.

2. Цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного разви­тия человечества.

3. Цивилизация выступает как определенная стадия в развитии локальных культур.

4. Цивилизации выступают как качественно различные этнические (т. е. связанные с принадлежностью к какому-либо народу) обществен­ные образования, характеризующие уровень общественно-материаль­ного развития различных регионов планеты.

Цивилизация — это определенный тип социальной организации общества, направленный на воспроизводство, приумножение обще­ственного богатства и регламентацию гражданской жизни. Когда гово­рят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом в развитии материальной культуры — использованием техники. В науке известно деление ранней истории человека на дикость, варварство и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять металлы в производстве.

Понятия культуры и цивилизации, как отмечено выше, часто упот­ребляют как синонимы, но иногда их противопоставляют, заявляя о враждебности цивилизации культуре. Впервые об этом заговорил в XVIII в. Руссо, который критиковал цивилизацию за то, что человек

якобы живет в ней не естественными, а навязанными ему ценностями, подчиняясь внешним, а не внутренним факторам бытия. В XIX в. сход­ную мысль высказывал Ницше: прогресс рождает маленького челове­ка, чем дальше продвигается прогресс, тем более уменьшается человек. Мыслители XX в. уже не сомневались в том, что, сделав жизнь челове­ка удобнее, прогресс не сделал его счастливее, поэтому главная про­блема культуры — духовность и бездуховность.

Созданными техническими средствами человечество способно уничтожить себя, поэтому сохранение культуры есть сохранение чело­вечества. В этом плане будущее у человечества безальтернативно — это развитие культуры. Культура проявляется в развитии человека как со­знательного, творческого и самодеятельного существа. Рост культуры выступает как один из законов истории общества. Каждая культура выполняет свою цивилизующую функцию.

Каждый народ творит свою собственную самобытную культуру с учетом того факта, что каждая культура имеет устойчивую, консерва­тивную сторону в виде традиций и новаторскую — в форме творчества. Столкновение культуры и цивилизации приводит к необходимости понять закономерности движения культурно-исторического процесса, соотнести их с закономерностями социального развития в целом.

Идея развития в обществе, как правило, рассматривается в связи с общественным прогрессом. Если исходить из того, что определяющим в развитии общества является прогресс в производительных силах, то идея прогресса выступает как универсальная, как закономерность раз­вития общества от простых форм к формам более сложным и совер­шенным. Однако если определение уровня цивилизации по степени развития ее технического потенциала сомнений не вызывает, то с куль­турой дело обстоит не так прямолинейно. Часто культурная ценность того или иного явления определяется его древностью. Иными слова­ми, истинные ценности культуры определяет время.

Попытки выявить закономерности культурного процесса сводятся к необходимости ответить на следующие вопросы: что лежит в основе культуры, что определяет стадии ее развития, каковы взаимоотноше­ния между ее элементами, характер отношения к другим культурам. Начиная с эпохи Просвещения (XVIII в.), на основе выделения объек­тивно присущих культуре тех или иных закономерностей в науке сло­жились следующие основные концепции культурного процесса: эволю­ционная, диффузная, теория культурных циклов.

Согласно эволюционной теории, культуры эволюционируют, насла­иваются одна на другую и могут существовать лишь слой за слоем.

Эволюция в культуре и природе имеет общие закономерности, но куль­тура обладает собственным энергетическим потенциалом, поэтому, при­падая к культуре, люди получают положительный или отрицательный заряд. Эволюционизм настаивает на единстве культуры. Разные куль­туры равноценны и равноправны и могут быть понятны, только буду­чи частью единства.

Диффузионизм как культурологическое течение полагает, что куль­тура не эволюционирует, а разливается, взаимопроникает. Диффузио-низм изучает культурные круги, или культурные автономии, и создает на их основе этнокультурную карту мира, которая не совпадает с поли­тической. Основой культурной автономии выступают следующие эле­менты, делающие культурный тип устойчивым: язык, бытовые привыч­ки, жилищные постройки, керамика, одежда.

Теория культурных циклов (культурно-исторической типологии, локальных цивилизаций) исходит из того, что культура представлена различными сменяющими друг друга типами культур. Каждый тип обладает определенной устойчивостью, проживает свой путь и погиба­ет. Элементы, делающие культурно-исторический тип устойчивым: язык; политическая независимость; культурная самобытность; богат­ство культуры, достигаемое через многообразие ее национальных черт; сохранение реликтовых культур; отсутствие заимствований в младен­ческом периоде культуры.

Итак, многообразие теорий культурного развития свидетельствует о сложности осмысления закономерностей развития культуры, а по­пытки их выявления часто связаны с конкретными кризисными ситу­ациями, переживаемыми культурой.

Итогом научно-технического прогресса стали не только достиже­ния, но и подмена культуры, а точнее, замена культуры технократичес­кой цивилизацией, с приматом средств над целью, цели над смыслом, смысла над бытием, техники над человеком.

Цивилизация, направленная на мир обладания вещными ценнос­тями, низводит самих людей до уровня вещей, а само сознание — до уровня вещного сознания. Здесь на первом месте стоит не забота о раз­витии духа, творчества, гармонии, а развлекательная индустрия, на базе которой возникла и широко распространяется так называемая «массо­вая культура» (массовая лжекультура), которая не столько возвышает человеческий дух, сколько развращает его через распространение и умножение низших эмоций, чувств и животных страстей.

Причина кризиса мира техногенной цивилизации не материальная, а духовная. Она состоит в расхождении культуры и цивилизации,

в умалении культуры, господстве вещной цивилизации. Этот кризис может быть преодолен только духовным обновлением, ростом культу­ры. Точкой творческого подъема в решении данной проблемы может стать не новое политическое мышление, не новая религия, не мифоло­гия, а та область науки, которая знаменует собой начало процесса фор­мирования нового научного сознания и научного мышления.

Занятие наукой и научно-техническим творчеством само по себе не обеспечивает роста духовности. Для науки (особенно для техники) достаточно таланта. Она на определенном этапе может позабыть об общечеловеческих ценностях, «отгородиться» от культуры. Однако нельзя забывать, что культура намного древнее и шире науки. Наука не может быть вне культуры. Когда культурные ценности утрачивают свое значение, в обществе господствует бездуховность.

Культура выступает как феномен,

Общество как мир

раскрывающий сущность, природу жиз-

Культуры

недеятельности человека. Человек — не

только центр культуры, но и то единственное и абсолютное «простран­ство», в рамках которого живет и функционирует культура. Будучи атрибутом человека, культура вместе с тем сопрягается со всем обще­ством.

Культура является атрибутом общественного человека, его жизне­деятельности (гуманистический аспект культуры). В тоже время это фактор созидания человека как общественного существа (созидатель­ный аспект культуры). Кроме того, культура выступает ценностно-нор­мативным регулятором жизнедеятельности человека (ценностно-регу­лятивный аспект культуры).

Таким образом, сущность культуры — это процесс созидания и раз­вития общественного человека во имя реализации своей родовой чело­веческой природы при помощи всех созданных им материальных и ду­ховных средств, всего богатства общественных отношений и форм, это процесс самосозидания человека в его общественной жизни. Культура выражает человеческую сущность общества, поэтому она пронизывает все без исключения элементы, стороны, состояния общественной жиз­ни и вбирает их в себя.

Общество как мир культуры представляет собой социальный ме­ханизм, все звенья которого устремлены к своему центру — человеку и его развитию; оно в таком качестве является социальным пьедесталом человека.

Универсальность, многокачественность и динамизм культуры вы­ражаются в том, что, будучи единой по своей сущности, культура

существует и функционирует в обществе в самых различных модифи­кациях. Можно в связи с этим выделить следующие слои культуры:

а) культура в плане дифференциации общественного и природного.
Культура и природа диалектически взаимопроникают. Во-первых, при­
родное, существующее и функционирующее в обществе в самых раз­
нообразных формах, включенное в орбиту активной жизнедеятельнос­
ти человека и служащее его развитию, с полным основанием несет
в себе культурную слагаемую. Во-вторых, природное бытие самого чело­
века, забота человека об этом бытии, сохранение и развитие собствен­
ного здоровья, нормального воспроизводства потомства и т. д.— все это
также слагаемые человеческой культуры. В-третьих, сохранение и раз­
витие окружающей человека природной среды, обеспечение оптималь­
ного баланса функционирования общества и природы — все это яв­
ственно выступает как важная грань культуры современного челове­
ческого общества;

б) культура в плане дифференциации материально-опредмеченного
и духовно-идеального. Материальные предметы, вещи, созданные чело­
веком, включают в себя определенное человеческое содержание, зна­
чительный пласт общественных значений. Человек своей деятельнос­
тью распредмечивает культурное содержание этих вещей, переводит их
в область духовного. Духовное выступает не просто как само по себе
культурное, но и как форма, канал, при помощи которого материально-
вещное, распредмечиваясь, обретает свой культурный смысл;

в) культура в плане дифференциации ценностно-ориентационного
и объективно-гносеологического. Если сущность культуры заключается
в созидании и развитии человека, если этот культурный процесс вклю­
чает в себя момент сознательного устремления, целеполагания, то, ста­
ло быть, феномен культуры оценивается и по степени развития, выяв­
ления ценностно-ориентационных моментов в жизнедеятельности
человека. Связь объективно-гносеологических моментов духовной жиз­
ни с человеческой деятельностью носит более опосредованный харак­
тер. Своеобразным отголоском рационального содержания этой диф­
ференциации является разведение культуры и науки как разных
феноменов. Особой гранью в культуре выступает технология как зна­
ния о том, как делать те или иные вещи, решать те или иные проблемы
созидательной деятельности человека;

г) культура в плане социально-пространственной дифференциации
общества. Культура — нечто исторически и пространственно локали­
зованное. На человека воздействует и непосредственная окружающая
среда (материально-производственная, материально-бытовая инфра-
302

структура, обработанная среда обитания, свод конкретных и неписа­ных стандартов поведения, эталоны оценок и ценностей), и явления, доходящие до человека в форме многократно-опосредованных влия­ний. Говорят, например, о культуре определенных племен, культуре эт­носов, культуре населения определенных регионов. В то же время по мере превращения истории в единый всемирно-исторический процесс, по мере развития всемирных коммуникационных процессов общие до­стижения человеческой цивилизации, на каком бы участке Ойкумены они не были достигнуты, обретают все большее культурологическое значение для всего человечества.

Итак, культура в обществе существует и функционирует не только в своей общей форме как процесс саморазвития человека. Ее всеобщая природа модифицируется в различных слоях культуры: общественном (в отличие от природного), духовно-идеальном, ценностно-ориентаци-онном, социально-пространственном. Кроме общих слоев культуры, охватывающих все общество, выделяются следующие социально-куль­турные дифференциации: культура труда, культура общественных от­ношений, политико-управленческая культура, культура духовного твор­чества. По характеру социальных общностей (субъектов) культура делится на общечеловеческую, культуру народа, нации, этноса, класса, коллектива, семьи, личности. Выделяются также массовая и элитар­ная культура.

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться:

Читайте также:

Глава ХI. Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)
Занятие № 7. Тема: Экологический надзор и контроль
Обобщенная оценка чрезвычайных ситуаций: социальный, экономический и экологический риск. Приемлемый и недопустимый риск
Понятие рисков и их виды (абсолютный, относительный, экологический)
Экологический аудит и сертификация
Экологический контекст глобальных проблем
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Экологический мониторинг
Экологический мониторинг окружающей среды

Воспользуйтесь поиском по сайту: