Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Тема 3. Специфика, уровни, формы и методы научного познания

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 41Следующая ⇒

Научное познание существенно от-

Особенности

личается от обыденного, религиозного,

Современной научной

художественного, в том числе и фило-

Методологии

софского. Любая познавательная деятельность, в том числе и научная, вырастает из практики, основывается на ней, ориентирована на нее и движется ею. Более того, познание как процесс взаимодействия человека с объективной реальностью, нацеленной на получение новых знаний, своеобразно вбирает, копирует и повторяет структуру практической деятельности, а в конечном счете — структуру труда. Подобно труду, являющемуся сердцевиной практики, познавательная деятельность содержит ряд простых моментов: в нее включаются познающий человек, предмет познания, цель, средства и результаты. Вместе с тем очевидно, что особенности той или иной разновидности познания зависимы от конкретного сочетания перечисленных моментов, от уровня и характера их развития.

Итак, каковы особенности научного познания?

Во-первых, отличительной чертой научно-познавательной деятельности по сравнению, например, с обыденным познанием выступает то, что в нем участвует специально подготовленный человек — ученый, достигший определенного уровня знаний, навыков, понимания проблем практики в соответствующей отрасли познания, выработавший соответствующие мировоззренческие и методологические установки по поводу профессиональной деятельности.

Во-вторых, особенностью научного познания выступает то, что его предмет берется в качестве объективно существующего фрагмента реальности, подверженного естественным закономерностям и независимого от научного знания. При этом подразумевается, что данные закономерности могут быть отображены как в формах чувственно-предметной деятельности (в наблюдении, эксперименте), так и в формах теоретической деятельности (в формах мышления — понятиях, суждениях, умозаключениях, теориях и т. п.).

В-третьих, научное познание отличается от обыденного, мифологического, религиозного и художественного по своим целям. Если обыденное познание нацелено на выработку представлений, религиозное — веры, художественное — образов, то цель научного — получение знаний о законах, способных объяснить явления и предсказать их возможные изменения. Наука имеет своей целью открытие законов и осмысление их в форме понятий.

В-четвертых, особенностью научного познания является создание истинного, достоверного, систематизированного, проверенного, практически применимого знания, подверженного непрерывному развитию. Этим наука отличается от религиозной схоластики, от некоторых разновидностей философии, претендовавших на постижение законов действительности, но не способных эти претензии удовлетворить.

Наконец, в-пятых, важнейшей особенностью научного познания выступает широкое использование материальных и идеальных средств познавательной деятельности. Наука выросла из практики, о чем свидетельствует применение в ней многих сугубо практических орудий — средств измерения, преобразования и сопоставления объектов. Здесь же присутствуют и идеальные средства познавательной деятельности, основанные на ранее познанных объективных закономерностях, преобразованных в способности познающих субъектов, в способы их деятельности. О появлении науки и ее специфике по сравнению с другими видами познания можно говорить лишь тогда, когда появляются методы объективного исследования, позволяющие локализовать познаваемый объект, включить его во взаимодействие с познанными фрагментами действительности, в том числе и с орудиями, зафиксировать присущие ему объективные закономерности, изложить полученные знания в общезначимых формах.

Таким образом, можно выделить основные специфические черты, гносеологически отличающие научное познание мира от всякого иного отражения. Эти черты таковы: не только констатация, сбор, но и обобщение, объяснение фактов; выяснение причин и законов, определяющих события и процессы в познаваемых предметах; системность

и высокая точность измерений; доказательность; проверяемость практикой; способность прогнозирования и дальнейшего развития. Причем, диалектический по своей сущности процесс научного познания движется через взаимодействие практики и познания, непосредственное и опосредованное отражение, эмпирический и теоретический уровни; взаимодействие разных методов научного познания.

Философское и научное познание осуществляется определенным способом, но не всякий способ познания (например, интуитивно-практический у дикаря) есть метод познания. Метод познания возникает исторически, когда человек знает свой способ познания мира и трансформирует его познание в метод.

Метод (от греч. «methodos» — путь к чему-нибудь) в самом общем значении — осознанный способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания есть сознательно осуществляемый способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта. Отсюда метод науки — создаваемый ученым способ получения нового достоверного, истинного знания об изучаемом объекте. Научный метод — это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира. Метод познания всегда содержит две органические стороны — объективную и субъективную. Наличие в методе субъективного аспекта, т. е. способности выступать системой правил, норм и предписаний познавательной деятельности, делает его центром, организующим эту деятельность, или ее формой. Данная форма воплощается также в продуктах познания — в научных знаниях, организуя и систематизируя их.

Субъективно-идеалистическое понимание характеризует метод как сумму правил познания, произвольно устанавливаемых человеческим разумом для «удобства», «выгоды» и т. п. Объективно-идеалистическое понимание выводит закономерности объективного мира из закономерностей познания, трактуя его мистически как самопознание мирового духа, абсолютной идеи. Диалектико-материалистическая же теория исходит из того, что в основе методов познания лежат объективные законы природы и общества и что методы обусловливаются особенностями предметов исследования, законами их развития, схваченными, зафиксированными в сознании. Метод познания должен направлять научную мысль в соответствии с природой исследуемого предмета, быть адекватным ему.

Объект определяет способы практической и духовной деятельности, которые превращаются в метод; субъект формирует способы прак-268

тической и теоретической деятельности. Метод формируется и развивается в процессе воздействия субъекта на объект, создается субъектом, но определяется не им, а объектом познания. Методы познавательной, общественно-политической, хозяйственно-производственной и организационно-управленческой деятельности в сущности своей противоречивы, носят объективно-субъективный характер при определяющей роли объекта, а также и при активной, творческой роли субъекта, его сознания. Поэтому их создание должно опираться на научный подход, базироваться на определенных теоретических достижениях.

Используя различные методы познания, человек все глубже проникает в сущность познаваемого предмета, получает все более конкретные и точные знания. Эти знания (факты, представления, понятия, умозаключения, предположения, теоретические интерпретации и т. п.) образуют содержательные элементы познавательного процесса, которые имеют между собой определенные связи и отношения, т. е. внутреннее строение, форму научного познания, его организацию, структуру.

По степени общности и широте предметной области, к познанию которой они применяются, методы делятся на частные, общенаучные и всеобщие. Философия сформировала два основных универсальных метода познания: метафизический и диалектический; в истории эти методы соответствуют уровню развития науки. Общенаучные методы применяются не только во многих естественных и технических, но и в общественных науках. Сфера применения частнонаучных методов ограничена рамками определенных наук.

Приемы обобщения и ограничения в методе абстрагирования, методы идеализации и формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, физического (вещественного) и логического (идеального) моделирования, одномерного и многомерного видения объекта, принцип двойственности качественной определенности в системном анализе в своей сущности представляют собой проявление диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и затем к мысленно-конкретному — проявление закона отрицания отрицания, причем восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному знанию есть, в основном, суть эмпирического познания, а восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — путь теоретического познания. Движение научного познания в его основных формах в сущности своей также является проявлением законов и категорий диалектики. Их различие объединяется единым процессом развивающегося знания, бесконечным

процессом получения все новых, все более глубоких истинных знаний. Количественное накопление новых, не объясняемых существующими теориями фактов, приводит к объективному возникновению качественно нового состояния в науке, которое определяется как научная проблема, затем проблема вызывает в сознании ученого (путем логического рассуждения или интуитивно) те или иные научные идеи, вокруг которых строятся научные гипотезы, как проверка практикой, отсеивая менее истинные гипотезы, превращает более истинные в научные теории; дальнейшее накопление новых фактов приводит к противоречию с новой теорией, в результате чего возникает более новая (более глубокая или широкая) теория.

Научное познание мира не заканчивается выработкой той или иной отдельной научной теории, объясняющей факты в какой-либо (даже широкой) области действительности. Помимо того, что теории развиваются, обогащаются и расширяются (например, классическая механика — релятивистская, квантовая механика), они образуют системы (интертеория), могут применяться для анализа других теорий (их систем, положений, понятий и методов), становясь тогда по отношению к ним метатеориями (например, металогика, метаматематика). Системы теорий, объясняющих природные, общественные, в том числе производственные, технические и духовные процессы, находятся в основании современной научной картины мира.

Интегративные процессы в науке и взаимопроникновение методов разных наук требуют научно точной интерпретации их языка. В этом процессе, наряду с естественным языком, все большую роль играет язык математики, особенно при использовании компьютера.

В сфере методов научного познания существует потребность именно в теоретической форме диалектики: ее вхождение в эту сферу означает не подмену конкретных средств познавательной деятельности, а, наоборот, сознательное и потому глубоко обоснованное использование их познающим человеком.

Плодотворное научное познание, в котором происходит постоянный переход от незнания к знанию и от него к новому знанию возможно только с помощью такого метода, в котором аккумулирован и обобщен весь опыт истории познания и преобразования мира. Таким методом и такой методологией является материалистическая диалектика, обеспечивающая скоординированное, согласованное и развиваемое применение всего методологического арсенала современной науки в целях достижения общественно необходимого нового знания, его расширения и углубления.

Знание границ применения — непременное условие правомерности использования любого метода. Применение того или иного частного метода может быть правомерным, если субъект познания учитывает конкретный этап исследования. Научное познание есть своеобразная цепь таких этапов, каждое звено которой включает в себя использование определенных, по-своему ограниченных, подходов и приемов.

Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ объектов дает возможность представить их четырьмя категориальными планами:

1) процессом какого-либо вида (например, эволюционно-генетичес-кого);

2) функциональной структуры (например, естественного или искусственного языка);

3) морфологии (организации материала);

4) конкретного образа объекта.

Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественнонаучных, социальных и технических объектов.

Системный подход используется в сочетании со структурно-функциональным, поскольку сверхсложные самоуправляемые системы (например, общество) характеризуются полифункциональностью и наличием крупных структур.

Термин «методология» употребляется в двух смыслах: во-первых, как совокупность приемов и методов исследования, применяемых в какой-либо науке, и, во-вторых, как учение о методах научного познания и преобразования мира.

Разработка и развитие учения о методах научного познания — это проблема философская. Каждая конкретная наука вырабатывает и использует те или иные специфические методы познания, иногда заимствует их из других наук, в рамках своей области осмысливает применяемые методы, создает частную методологию. Но ни одна из них не занимается и не может заниматься разработкой единого учения, общей научной теории о методах научного познания и преобразования мира. Такая разработка и означает выход за рамки конкретной науки в области философии.

На рубеже веков наблюдается интенсивный процесс дифференциации методологического знания, ряд философов разработал концепцию разных уровней методологического знания. Конкретные науки,

развиваясь, разрабатывая новые, частные методы исследования, критически заимствуя и применяя методы смежных наук, используя общенаучные методы, стремятся осмыслить и определить, классифицировать используемый ими арсенал методов, форм и средств научного познания. Они делают это на уровне не только своей методики и техники исследования, но и на уровне конкретно-научной методологии, которая проявляется в виде методологических проблем конкретных наук (физики, химии, биологии, кибернетики, экологии, социологии и т. п.). Более высоким является уровень общенаучных методологических принципов исследования, к которому относятся также формальные методологические теории (например, теория гипотетико-дедуктив-ной структуры науки, теория систем, индуктивистская методология научного знания). Такие концепции имеют междисциплинарную методологическую природу. Высшим является уровень философской методологии, на котором производится анализ общих принципов познания и категориального строя науки в целом.

Исходя из логики движения знания, из характера организации знания в научном исследовании, можно выделить два основных уровня:

1. Эмпирический уровень, на котором идет процесс накопления фактов, информации об исследуемых явлениях. Здесь широко проводятся наблюдения, сравнения и измерения, ставятся разнообразные эксперименты, образуются и вводятся в научный обиход понятия, производится первичная систематизация знаний (в форме таблиц, схем, перечней, графиков) и даже формулируются эмпирические законы, являющиеся непосредственным обобщением фактов (законы Кеплера — в астрономии, сериальная формула Бальмера — в физике и т. д.).

2. Теоретический уровень, на котором достигается высший синтез знания (в форме научной теории) и который знаменует собой более высокую ступень в развитии научного познания. В теории понятия и суждения, выражающие законы исследуемой области явления, объединены в единое целое центральной мыслью теории — идеей.

В зависимости от того, на каком уровне производится научное исследование и какие цели оно преследует, применяются и соответствующие методы познания. Поэтому целесообразно разделить эти методы на три большие группы: а) методы эмпирического исследования; б) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования; в) методы теоретического исследования.

Грани здесь проведены достаточно условно (как, впрочем, и везде, где человеку приходится в исследовательских целях проводить разграничительные линии). Методы этих групп используются преимуще-272

ственно на определенном уровне познания. Например, методы эмпирического познания в некоторой мере используются на теоретическом уровне и наоборот (так, например, сравнение, аналогия и мысленный эксперимент в теоретическом исследовании, а идеализация и формализация — на эмпирической ступени познания (схема 40)).

Схема 40. Методы научного познания

– восхождение от абстрактного к конкретному – формализация – аксиоматизация – абстрагирование – анализ – синтез – индукция – дедукция – моделирование – исторический – логический – наблюдение – сравнение – измерение – эксперимент

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ЭМПИРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

Методы эмпирического исследования

Под наблюдением понимается систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Однако это вовсе не значит, что из процесса наблюдения исключается мышление человека, его знания и опыт, что восприятие объекта человеком не зависит от этих факторов.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду важных требований: а) преднамеренности, означающей, что наблюдение должно вестись для решения вполне определенной, причем четко и достаточно подробно поставленной задачи; б) планомерности, состоящей в проведении наблюдений по плану, составленному исходя из задач наблюдения; в) целенаправленности, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях (или сторонах явлений). Наблюдение, направленное на восприятие отдельных де-

талей, сторон, частей объекта, называется фиксирующим, а наблюдение, охватывающее объект в целом, называется флюктуирующим. Только соединение обоих этих видов наблюдения дает наиболее полную информацию об объекте; г) активности наблюдения, означающей, что наблюдатель не просто воспринимает все попадающееся в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его черты этих объектов, используя для этого запас собственных знаний и опыта; д) наконец, важнейшим требованием, предъявляемым к наблюдению, является систематичность. Наблюдение — это не случайное восприятие объекта, не одноактное действие. Наблюдатель может получить действительно ценную информацию лишь тогда, когда наблюдение ведется или непрерывно, или по определенной системе, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.

Сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи (например, черты человеческого характера и какие-либо материальные объекты), так как это ровным счетом ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям. Для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.

В некоторых науках сравнение выросло до уровня общей методологической концепции. Так, например, сравнительная анатомия (сравнительная морфология) занимается сравнительным изучением органов и их систем у животных различных систематических групп, что позволяет проникнуть в проблему происхождения животных, яснее представить пути их исторического развития. Столь же большую роль играет метод сравнения в таких науках, как сравнительная эмбриология и сравнительное историческое языкознание.

Измерение исторически развилось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения измерения являются более мощными и универсальными познавательными средствами.

Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Измерения бывают прямые и косвенные. При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, практикуемое на спортивных состязаниях измерение длины прыжка при помощи рулетки). При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе знания других величин, полученных прямым измерением. Так, например, измерив вес стального шара и зная удельный вес стали и формулу, выражающую объем шара через его радиус, можно рассчитать величину радиуса шара. Такое измерение радиуса является косвенным.

Под экспериментом понимается такой метод изучения объекта, когда исследователь активно воздействует на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств, когда сознательно изменяется течение естественных процессов. В процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода побочные факторы, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, в силу чего становится возможным получить точное знание именно об интересующем нас явлении.

Другим достоинством эксперимента является то, что он позволяет исследовать свойства объектов действительности в экспериментальных условиях — при сверхнизких и сверхвысоких температурах, при высочайших давлениях, при огромных напряжениях магнитных полей и т. д. Важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость. Это означает, что в процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных.

К экспериментальному исследованию обычно обращаются в следующих ситуациях: а) когда, руководствуясь теми или иными соображениями, пытаются обнаружить у объекта неизвестные ранее свойства. Результатом такого эксперимента являются утверждения, не вытекающие из имевшегося знания об объекте. Подобные эксперименты называются исследовательскими; б) к эксперименту обращаются и тогда, когда необходимо проверить правильность тех или иных утверждений или теоретических построений. Такой эксперимент называется проверочным; в) к эксперименту обращаются тогда, когда нужно продемонстрировать в учебных целях какое-либо явление. Такой эксперимент называется иллюстративным или демонстрационным.

Любой эксперимент — исследовательский, проверочный и иллюстративный — может осуществляться как непосредственно с интересующим экспериментатора объектом, так и с «заместителем» этого объекта в познании — моделью. Эксперименты первого типа можно условно назвать натурными, эксперименты второго типа — модельными. Важнейшим достоинством экспериментирования с моделью является возможность изучения ее в более широком диапазоне условий, чем это допускает непосредственное оперирование с оригиналом. Это особенно заметно в медицине, где определенные границы исследования ставят этика, опасения причинить вред человеку. Эксперимент может осуществляться как с материальными объектами, так и с их идеальными копиями. В последнем случае эксперимент называется мысленным.

Методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследования

Абстрагирование носит в умственной деятельности человека наиболее универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или

с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несуществующих свойств, связей, отношений предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Процесс абстрагирования имеет сложный двухступенчатый характер. На первой ступени абстрагирования производится отделение существенного от несущественного, вычленение наиболее важного в интересующих исследователя явлениях. Именно здесь осуществляется оценка различных сторон явления, различных факторов и т. д., т. е. идет подготовка акта абстракции, отвлечения.

Важная ступень процесса абстрагирования состоит в реализации возможности абстрагирования, установленной ранее. Это есть в собственном смысле акт абстракции или отвлечения. В современной науке наиболее широкое применение находят абстракции следующих основных видов: абстракция отождествления (образование понятий путем объединения в особый класс, путем отождествления предметов); изолирующая абстракция (выделение свойств и отношений, неразрывно связанных с предметами, и обозначение их определенными «именами», что придает таким абстракциям статус самостоятельных предметов, например: «белизна», «надежность», «растворимость» и т. д.); абстракция конструктивации (отвлечение от зыбкости, неопределенности границ реальных объектов, в «огрублении» действительности); абстракция актуальной бесконечности (отвлечения от незавершеннос-

ти (и незавершимости) процесса образования бесконечного множества, от невозможности задать его полным списком всех элементов); абстракция потенциальной осуществимости (отвлечение от реальных границ человеческих возможностей, обусловленных ограниченностью нашей жизни в пространстве и времени).

Анализ — это метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения предмета исследования на составляющие его части. В качестве этих частей могут выступать или отдельные вещественные элементы объекта, или его свойства и отношения. Синтез представляет собой метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое.

Анализ и синтез взаимно друг друга обусловливают и сопровождают. Они диалектично взаимосвязаны, предстают перед нами как неразрывное единство противоположностей. Причем, в качестве основы диалектики анализа и синтеза как методов познания выступает объективная диалектика части и целого, единичного и общего, связи и ограничения. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода: прямой или эмпирический, возвратный или элементарно-теоретический и структурно-генетический.

Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные методы познания, занимающие несколько особое положение в системе научных методов. Разделение этих методов основано на выделении двух типов умозаключений — дедуктивного и индуктивного.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества (например: все металлы обладают конечным электрическим сопротивлением. Вольфрам — металл. Следовательно, вольфрам обладает конечным электрическим сопротивлением).

Под индукцией понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Следовательно, разница между индукцией и дедукцией обнаруживается прежде всего в прямо противоположной направленности хода мысли.

Индуктивные умозаключения делятся на следующие группы: 1. Полная индукция (вывод о классе предметов делается на основании изучения всех предметов класса). 2. Неполная индукция (общий вывод получают из посылок, не охватывающих всех предметов класса). Различают три вида неполной индукции: а) индукция через простое

перечисление, или популярная индукция, представляет собой умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного противоречащего обобщения; б) индукция через отбор фактов осуществляется не на основе первых попавшихся фактов, а путем отбора их из общей массы по определенному принципу, уменьшающему вероятность случайных совпадений; в) научная индукция — умозаключение, в котором общий вывод о всех предметах класса делается на основании знания необходимых признаков или причинных связей части предметов класса. Научная индукция может давать не только вероятные (как два других вида неполной индукции), но и достоверные выводы.

Установление причинной связи явлений — процесс весьма сложный. Однако в простейших случаях причинная связь явлений может быть установлена при помощи логических приемов, называемых методами научной индукции. Таких методов пять: метод единственного сходства; метод единственного различия; соединительный метод сходства и различия; метод сопутствующих изменений; метод остатков (если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из совокупности определенных обстоятельств, и мы знаем, что некоторые из этих обстоятельств являются причиной части явления, то остаток этого явления вызывается остальными обстоятельствами).

Моделирование — особый и весьма универсальный метод научного познания, который применяется не спорадически и стихийно, а сознательно и систематически. Анализ классической схемы процесса познания показывает, что эффективность познавательной деятельности человека может быть увеличена двумя путями: а) путем усиления его естественных возможностей, используемых в акте познания; б) путем замещения объекта познания другим объектом, имеющим определенные преимущества. Первому пути соответствует создание приборов, а второму — создание моделей.

Под моделями понимаются такие материальные системы, которые замещают объект познания (оригинал) и служат источником информации о нем. Нередко модели делятся на материальные и идеальные, причем к последним относятся как образы объектов (модели-представления), так и знаковые модели.

Опосредованное познание обладает целым рядом достоинств по сравнению с непосредственным. Использование посредников позволяет: во-первых, отражать такие объекты и такие их свойства, которые человеку непосредственно не даны; во-вторых, ускорять процесс познания и осуществлять познание быстро изменяющихся объектов;

в-третьих, устранить возможную пристрастность, необъективность субъекта при оценке состояния объекта; в-четвертых, экономно и эффективно расходовать физические, чувственные и мысленные возможности человека.

Сущность исторического метода познания состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учетом всех мельчайших зигзагов и случайностей. Когда нас интересуют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и т. д., тогда исторический метод познания незаменим.

Логический метод исследования — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося (или развивавшегося) объекта в форме исторической теории. Можно сказать, что он позволяет получить представление о «теоретической истории» объекта. Активно вычленяя из истории существенное и необходимое, логически воспроизводя ее, человеческое мышление обнажает саму суть исторического процесса и тем самым помогает понять его действительно глубоко. Исторический и логический методы познания не заменяют, а только взаимно дополняют друг друга.

Методы теоретического исследования

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу, процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкретного, от конкретного к действительности, к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т. е. от абстрактного в познании, к всестороннему, многогранному знанию об объекте, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предваритель-

ного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного к действительности, к абстрактным его определениям.

Для целей научного познания широко используются так называемые идеальные объекты, которые не существуют в действительности и вообще практически неосуществимы: абсолютно твердое тело, точка, точечный электрический заряд и т. д. Мысленное конструирование объектов такого рода и называется идеализацией.

При мысленном конструировании идеальных объектов (на основе рассмотрения их реальных прототипов, какими являются все окружающие нас тела и процессы) мы должны достичь следующих целей: во-первых, лишить реальные объекты некоторых присущих им свойств; во-вторых, наделить (мысленно) эти объекты определенными нереальными, гипотетическими свойствами.

Основным способом достижения этих целей можно считать многоступенчатое абстрагирование. Этот способ формирования идеальных объектов широко применяется, например, в математике. Так, абстрагируясь от толщины реального объекта, мы получаем представление о плоскости; далее, лишая плоскость одного из измерений, получаем представление о линии; лишая линию единственного ее измерения, получаем точку; мысленный переход к предельному случаю в развитии какого-либо свойства (найти «абсолютно твердое тело», которое не деформируется под действием любых сил); отбрасывание некоторых реальных свойств объектов (если отбросить способность любой жидкости сжиматься под давлением — это значит приписать ей свойство несжимаемости), отбрасывание способности тел отражать свет — это приписывание свойства полного поглощения света, каким может обладать несуществующее в природе абсолютно черное тело.

Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, к числу которой относится язык математики, математической логики, химии и ряда других наук. Использование специальной символики в этих науках является одним из необходимых и все более прогрессирующих методов отражения действительности человеком.

Роль формализации в науке в том, что она обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, обобщенность подхода к их решению; метод формализации базируется на использовании специальной символики, введение которой обеспечивает краткость и четкость фиксации знания, приписывает отдельным символам или их системам определенные значения, что позволяет избежать многозначности тер-280

минов (полисемии), которая свойственна обычным языкам. Этот метод позволяет формировать знаковые модели объектов и изучение реальных вещей и процессов заменять изучением этих моделей.

Под аксиоматическим методом построения определенной научной теории или дисциплины понимается такая их организация, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводное значение фиксируется в виде теорем, законов.

К аксиоматически построенной системе знания предъявляется ряд требований: во-первых, требование непротиворечивости, согласно которому в системе аксиом не должны быть выводимы какие-либо предложения и их отрицание; во-вторых, требование полноты, согласно которому любое предложение, которое можно сформулировать в данной системе аксиом, можно в ней доказать или опровергнуть, т. е., иначе говоря, из аксиом должно быть выводимо или это предложение, или его отрицание; в-третьих, требование независимости аксиом, так как любая аксиома не должна быть выводима из других аксиом.

Формы научного познания

Знание различается по степени проникновения в сущность объекта. Эмпирическое отражает объект со стороны его внешних связей, содержание его почерпнуто непосредственно из опыта. Это знание не дает понимания причин явлений и познания их сущности. Все это возможно благодаря теории. Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания; другие его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы — генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования. Зрелая теория представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определенный механизм построения знания, воплощает некоторую программу исследования (схема 41).

Схема 41. Формы научного познания

теория

идея проблема факт

гипотеза

В современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории: исходную эмпирическую основу (факты); исходную теоретическую основу (допущения, постулаты, аксиомы); логику теории (правила логического вывода и доказательства); совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами.

Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т. е. тождествен или близок по значению) понятий «истина», «событие», «результат».

Факты — это не только источник и эмпирическая основа теоретических рассуждений, но и действенный критерий их истинности. Несоответствие фактам — свидетельство ущербности или ложности теоретических знаний. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования.

По схеме проблема — гипотеза — теория разворачивается, как правило, выявление закономерностей изучаемых объектов, установление принципов, посредством которых раскрывается их предметное содержание.

Проблема выступает исходным пунктом исследования. Это то, что еще неизвестно, но требуется познать, это вопрос исследователя к объекту. Если познание не начинается с постановки проблемы, то оно оказывается беспредметным. Проблема представляет собой:

1) трудность, преграду в решении познавательной задачи;

2) противоречивое условие вопроса;

3) задачу (программу) исследования;

4) концептуальный (идеализированный) объект теории;

5) форму выражения объективной необходимости;

6) объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный практический или теоретический интерес.

Наука лишь на определенном этапе приходит к теории как высшему синтезу знаний. На пути к теории ученые часто высказывают предварительные догадки, предположения — гипотезы. Гипотеза — это форма познания, основывающаяся на предположении, которое в дальнейшем развитии науки либо подтверждается, либо опровергается. Это научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно.

В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) или вери-фицируемости (подтверждения).

В развитии теории велика роль идей. Научная идея — особая форма научного познания, содержащая в себе возможный способ разрешения проблемной ситуации. Идея выполняет синтезирующую функцию в познании, она объединяет в себе совокупность понятий, суждений и других форм познания в единую теоретическую систему. Например, квантовая механика основывается на идее квантов — определенных порций энергии, излучаемых микрочастицами. Современная физика имеет большой фактический материал (например, теория элементарных частиц), однако нуждается в фундаментальных идеях.

Теория — это форма научного знания, которая дает всестороннее отображение закономерных и существенных связей исследуемого объекта.

Теория как целостная развивающаяся система знаний имеет соответствующую структуру и функции. В структуру теории входят: а) аксиомы, принципы, законы, фундаментальные понятия; б) идеализированный объект — абстрактная модель связей и свойств объекта; в) логические приемы; г) закономерности и утверждения, выводимые из основных положений теории и соответствующие ее принципам.

К основным функциям теории относятся описательная, объяснительная, прогностическая (предсказательная), синтетическая, методологическая и практическая.

Описание есть первоначальное, не совсем строгое, приблизительное фиксирование, вычленение и упорядочение признаков, черт и свойств исследуемого объекта. К описанию того или иного явления прибегают в тех случаях, когда невозможно дать строго научное определение понятия. Описание играет важную роль в процессе становления теории, особенно на начальных его этапах.

Объяснение осуществляется в форме вывода или системы выводов с использованием тех положений, которые уже содержатся в теории. Этим отличается теоретическое объяснение от обыденного объяснения, которое базируется на обыденном, повседневном опыте.

Прогноз, предвидение. Научная теория позволяет увидеть тенденции дальнейшего развития объекта, предвидеть, что будет с объектом в будущем. Наибольшими прогностическими возможностями обладают те теории, которые отличаются широтой охвата той или иной области действительности, глубиной постановки проблем и парадигмальностью (т. е. комплексом новых принципов и научных методов) их решения.

Синтезирующая функция. Научная теория упорядочивает обширный эмпирический материал, обобщает его, выступает как синтез этого материала на основе определенного единого принципа. Синтезирующая

функция теории проявляется также и в том, что она устраняет раздробленность, разобщенность, фрагментарность отдельных компонентов теории, дает возможность обнаружить принципиально новые связи и системные качества между структурными компонентами теоретической системы.

Методологическая функция. Научная теория пополняет методологический арсенал науки, выступая в виде определенного метода познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира.

Практическая функция. Создание теории не является самоцелью для научного познания. Научная теория не имела бы большого значения, если бы она не являлась мощным средством для дальнейшего совершенствования научного познания. В этом плане теория, с одной стороны, возникает и формируется в процессе практической деятельности людей, а с другой — сама практическая деятельность осуществляется на основе теории, освещается и направляется теорией.

Таким образом, современная наука предстает насыщенной и разнообразной, и в то же время сложной по арсеналу тех средств, которые она использует с целью повышения достоверности и эффективности человеческих знаний.

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒