Новая интерпретация «крайностей русского характера» 5 страница

Подчеркнем, что циркуляторный принцип не позволяет расположить на последовательных листах рукописи все связанные друг с другом кластеры: на рубежах между секторами мы вынуждены разорвать многомерную конти­нуальность личностного пространства. Все-таки любое изображение много­мерной структуры на бумаге вносит свои ограничения. Более полную ин­формацию о связях кластеров и терминов можно получить с помощью ком­пьютерной системы ТЕЗАЛ.

В «Атласе» нами принят «факторно-осевой» принцип перебора секто­ров Большой Пятерки (в отличие от табл. 26, в которой применялся прин­цип перебора пар факторов): вначале приводятся все сектора для первого фактора, затем все сектора — для второго и так далее. Из-за этого некото­рые кластеры, выглядящие как весьма родственные, размещаются в кон­цептуальном смысле в соседних секторах, но в силу различий в балансе нагрузок оказываются отнесенными к «оси». другого фактора и упомина­ются совершенно в ином разделе «Атласа». Сравните, -например, содержа­ние кластеров номер 76 и 229, попадающих' в разные сектора одного и того же квадранта «-Дружелюбие, -Стабильность»: так как в кластера 229 ведущим является фактор «-Стабильность», он оказываются отнесенным к оси пятого, а не первого фактора. Каждую ось фактора образно можно представить в виде своего рода «елки»: по линии «ствола» размещаются элементы с нагрузками только по данному фактору, по ветвям — с допол­нительными нагрузками по фоновым факторам.

Кластеры, относящиеся к разным «ветвям» (секторам, фасеткам) оси одного и того же фактора, как правило, репрезентируют различные ню­ансы глобальной личностной характеристики, которые до этого, как пра­вило, стихийно уже нащупывались в эмпирических исследованиях ка­честв личности. Например, известные данные о различной значимости разных волевых качеств спортсменов разной специализации (для бегу­нов-стайеров важнее «настойчивость и упорство», а для прыгунов с трамп­лина — «смелость и решительность» — цит. по Иванникову, 1991) легко интерпретируются, когда мы видим, что в нашем «Атласе» соответству­ющие кластеры оказываются разнесенными даже в сектора разных фак­торных осей (у бе гунов-стайер о в важна комбинация «+Стабильность+Са-моконтроль», а у прыгунов — «-f-Активносты-Стабильность»).

Конечно, «Атлас» содержит не самую детальную, но во многом обоб­щенную и огрубленную информацию о личностных чертах. Оказ'ались «пустыми» многие сектора пятимерного пространства, которые были заполнены личностными чертами даже в эксперименте с гораздо мень­шим набором элементов (сравните с табл. 26). Например, черты «власт­ный», «авторитарный» получили в данном «Атласе» нагрузки только по фактору «-Дружелюбие» и не имеют фоновых нагрузок. Но с другой стороны, многие термины характеризуются в этой модели более объек­тивно. Например, черты «дерзкий» и «бесшабашный» справедливо отне­сены к полюсу «Активность» вместо не совсем оправданного попадания в сектор «-Дружелюбие+Активность» в эксперименте с экстернальными данными студентов по КСП-240.

Кластеризация принесла с собой очевидную стереотипизацию данных, отсюда в «Атласе» появилось весьма заметное положительное сцепление полюсов наших факторов: адаптивные полюса чаще сочетаются с адаптив­ными же, а дезадаптивные — с дезадаптивными. Гораздо меньше противо­речивых сочетаний — адаптивных полюсов одних факторов с дезадаптив­ными других. Например, «пустыми» оказались квадранты «+Дружелюбие

и -Стабильность» или «-(-Дружелюбие и -Сознательность». (Правда, напри­мер, кластер 20 «Чувствительный, впечатлительный» вполне относится к сектору «-(-Дружелюбие и -Стабильность», но он с большим весом отнесен к другому сектору — «-ьДружелюбие+Интеллигентность». )

Один из самых ярких примеров «коннотативного сцепления» — появление в «Атласе» такого нерас членен но го кластера, как, например, номер 14, в котором собраны в одно синкретичное объединение разные ситуации, в которых субъект проявляет свою враждебность, т. е. низкий полюс по фактору «Дружелюбие» (см. «Атлас»).

В рамках кластеров происходит как бы погашение противоречивой оценочной информации — просто в результате формальной процедуры усреднения факторных нагрузок. Но вполне возможно, эта формальная процедура отражает и. некую содержательную тенденцию, так как сте-реотипизация, как известно психологам, всегда имеет психологической целью редукцию когнитивного диссонанса, создание упрощенной когни­тивной структуры.

Ситуационная интерпретация отдепьных кластеров

Важная особенность «Атласа» в приложении 2 состоит в наличии нескольких разных кластеров в одних и тех же секторах пространства Большой Пятерки. Конечно, очень часто мы видим, что эти кластеры содержат просто очень близкие в смысловом отношении черты, и разли­чия между ними весьма трудно проинтерпретировать. Но. -. есть и такие кластеры и субкластеры (объединения более родственных элементов вну­три кластеров), которые явно отличаются друг от друга. И прежде всего по своему предметно-ситуативному смыслу (! ) А это и было замыслом данного раздела нашей работы.

Таким образом три слоя в нашей трехслойной таксономии личност­ных черт мы фактически сформулировали так:

• глобальные черты — это уровень факторов Большой Пятерки;

• кросс-ситуационные черты (черты характера) представлены в сек­торах (фасетках) факторов Большой Пятерки;

• ситуационно-специфичные черты представлены в отдельных класте­рах и субкластерах внутри секторов.

Интерпретацию кластеров мы волей-неволей нередко совершаем с опорой на термин «отношение» как на ключевое понятие — в полном соответствии с традицией, восходящей к Лазурскому—Мясишеву. Уже на полюсе «+Альтруизм» мы находим такие вариации предметного смысла кластеров (номера соответствуют номерам кластеров):

1) подразумеваемая ситуация: взаимодействие с людьми (возможно, животными), которые явно уступают субъекту по каким-то физическим, интеллектуальным или социальным параметрам; отношение к этим объ­ектам — положительное;

2) подразумеваемая ситуация: взаимодействие с людьми, допустившим враждебность или причинившим вред субъекту; отношение к этим объек­там — положительное;

3) положительное отношение к страдающим и нуждающимся;

4) это менее дифференцированный универсальный для данного фак­тора кластер, в котором выделяются по крайней мере два субкластера: отношение к малознакомым (или нейтральным) лицам и отношение к внутренним и, может быть, скрытым проблемам и трудностям другого че­ловека. Поэтому в данном кластере мы фиксируем два типа подразумева­емых ситуаций. Для проявления «чуткости» нужна не только «доброта», но и определенная проницательность — умение разглядеть скрытые про­блемы и тайные страдания, не демонстрируемые партнером во вне;

5) в данном случае субъект располагает благом (ресурсом), которым он может поделиться только ценой самолишения и самопожертвования, т. е. благо на самом деле является неделимым;

6) в данном случае субъект сам либо испытывает трудности, которые можно скрывать или не скрывать, либо стоит перед дилеммой, связанной с открытием и сокрытием своих замыслов;

7) в этом кластере подразумевается ситуация, которая провоцирует субъекта на то, чтобы испытывать чувства и выражать их.

В приложении 2в для этих 7 кластеров, так же как и для следующих 120, предлагаются условные названия подразумеваемых ситуаций. Под­черкнем, что сам по себе перечень ситуаций не содержит указаний на то, какое поведение демонстрирует субъект в этих ситуациях. В тех случаях, когда подразумеваемая ситуация задает двухместное отношение (между субъектом-носителем черты и объектом),, это отношение фиксируется с позиции субъекта, и мы используем прилагательное «собственный», а если ситуация характеризуется с позиции другого, то мы используем прилага­тельное «другой». Например, название для кластера 1 «Превосходство» указывает на то, что субъект превосходит своего партнера (или группу) по каким-то значимым параметрам (количеству и качеству ресурсов). Насколько эти названия ситуаций являются удачными — судить читателям. Возмож­но, что в самом названии ситуации надо фиксировать знак отношения (положительное или отрицательное). Например, в кластере 9 («фантазер», «восторженный»), по-видимому, мало указать на «светлые идеалы», надо указать на положительное к ним отношение. Возможно, что требуется особый эксперимент по подбору подобных названий, но пока организо­вать такой эксперимент автору не удалось.

Перечень маркеров ситуаций дается в приложении 2в — в виде ука­зателя на те кластеры, к которым эти маркеры. имеют отношение. При­водя этот весьма условный и далекий от совершенства перечень, автор надеется простимулировать работу в этом направлении — в направлении создания более полной, содержательной и насыщенной разнотипными связями таксономии поведения.

В этом параграфе мы, конечно, не можем привести интерпретацию всех кластеров из 240 (точнее, 239 — один кластер не дал нагрузки ни по одному фактору! ). Остановимся далее только на некоторых кластерах из

других факторов.

79) Отношение к эстетическим явлениям и ценностям, способность

ценить прекрасное.

80) Переусложненный способ самоподачи результатов своей интел­лектуальной активности в ситуации интеллектуальной коммуникации (некая неадаптивность но отношению к субъекту).

81) Близкая ситуация к предыдущей плюс ситуация поиска нестан­дартного решения.

Названные здесь три кластера размещаются на полюсе «-(-Интелли­гентность» и указывают на разные ситуации, так или иначе связанные с интеллектуальной активностью.

В названиях многих ситуаций в борьбе за лаконизм мы пытаемся вложить в ряд терминов обогащенный смысл. Например, кластер 23 («са­моуверенный», «самонадеянный») мы связали с ситуацией «Оценка соб­ственного потенциала», но он выражает не только неадекватно высокую оценку собственного потенциала, но, 'возможно, и неадекватно низкую оценку преграды. Все дело в том, что потенциал человека всегда оцени­вается относительно каких-то критериев, и сила внешних (или внутрен­них) преград всегда подразумевается. Точно так же в следующем класте­ре 24 («высокомерный», «напыщенный») подразумевается, конечно, не только «Оценка потенциала другого» (в данном случае заниженная), но и самооценка (в данном случае завышенная).

Некоторые кластеры дифференцируются за счет разного содержания фоновых (факторов. Например, кластер 20 «Чувствительный, впечатли­тельный» отличается от предыдущего «Тактичный, культурный» наличием отрицательной третьей фоновой нагрузки по фактору «Стабильность» вме­сто положительной третьей нагрузки по фактору «Самоконтроль». Но и в случае смешанных секторов мы находим разные кластеры, относящиеся к разным предметным ситуациям, но с одинаковым требованием к сочета­нию темпераментальных (глобальных) черт индивида. Например:

48) неадаптивное поведение в ситуации получения полезных советов и предложений (эта неадаптивная автономная активность кодируется прежде всего как дефицит «Дружелюбия» и, во-вторых, как наличие

«Активности»);

49) нечестные приемы, направленные на достижение личного успе­ха, — тот же сектор глобального пространства, но ситуация другая.

Неприятие пичного успеха в русской культуре

В последнем случае мы сталкиваемся, по-видимому, с самым ярким примером национального историко-культурного стереотипа: «карьерист» в русскоязычной теории черт — это человек, который пренебрегает мо-

ральными нормами ради личного успеха, и он оказывается в одной «связ­ке» с «рвачом», «взяточником», «хапугой». Кстати, черта «честолюби­вый» оказывается в соседнем кластере того же квадранта двух факторного подпространства «Моральность + Активность» (см. кластер 143 «Често­любивый, достиженец, самолюбивый»). Тут мы видим явное диспозицио-нальное (предвзятое) негативное отношение к мотивации личного успе­ха, что, конечно, никак не характерно для' обобщенной ИТЛ в англо­американской культуре. «От трудов праведных не наживешь палат ка­менных» — гласит известная русская поговорка. Печально, но фа, кт. В условиях, когда элита веками отгораживает себя привилегиями от чест­ной конкуренции с представителями других слоев общества, путь чест­ного продвижения в верхние слои общества оказывается крайне затруд­нен. И дело тут не только в архаической сверх-коллективистической психологии русских, но в отсутствии исторически выработанной культу­ры честной конкуренции {Шмелев, 1996).

В ходе перестройки и либерализации мы должны были бы 'по идее ожидать определенных изменений в вопросе об отношении к личному успе­ху. Но очевидное попрание норм социальной справедливости в России в 90-е годы привело к неизбежной консервации этих стереотипов в сознании большинства населения, пострадавшего от номенклатурной приватизации.

Завершая этот параграф, резюмируем сказанное. Нам кажется, что, несмотря на отдельные недочеты, свойственные первой построенной нами версии «Атласа личностных черт», не позволяющие признать ее совер­шенным продуктом в данной области, уже данная версия, кроме своей очевидной практической полезности (как средство для ориентировки спе­циалистов), прежде всего служит ярким доказательством в пользу сформу­лированной нами гипотезы «ситуационно-ролевой» микроструктуры лич­ностного лексикона.

Построенный нами «Атлас», по имеющимся у нас сведениям, являет­ся первой попыткой (не только для русскоязычных, но и для мировых исследований личностных черт) совмещения макро-пространственных и микро-кластерных моделей на столь представительном лексическом ма­териале.

В нашем «Атласе личностных черт» мы постарались позитивно отве­тить на критику эмпирического подхода к чертам личности, справедливо раздающуюся со стороны приверженцев строгих научно-теоретических классификаций. Мы попытались соединить достоинства концепции Боль­шой Пятерки с тем подходом, который на интуитивно-теоретическом уровне намечался в отечественных работах К. К. Платонова, разработав­шего «карту личности» (Платонов, 1970). Во всяком случае, наш «ат­лас» дает пример, указывающий на возможность непротиворечивого со­единения двухплановой таксономии личностных черт — их классифика-

ции на основе глобальных свойств темперамента индивида, с одной сторо­ны, и на основе предметно-специфичных сфер деятельности и отношений личности, с другой стороны.

КЛАСТЕРНЫЙ АНАПИЗ ВОПРОСНИКОВ

В этот заключительный параграф четвертой главы мы включили мате­риал исследований, выполненных нами уже после того, как была подго­товлена и в 1994 году защищена докторская диссертация.

Многомерную структуру личностных вопросников в подавляющем большинстве случаев исследователи изучали, применяя факторный ана­лиз. Но надо отметить, что это отнюдь не единственный метод. К тому же он накладывает свои ограничения, и порой весьма существенные. При наличии нескольких сотен пунктов, как это имеет место в нашем случае, факторный анализ позволяет выявить далеко не все группировки пунктов (корреляционные плеяды), а лишь те, которые являются сквоз­ными, глобальными для всего перечня пунктов. Факторный анализ не позволяет выявить какие-то более локальные группировки пунктов, если по отношению к «внешнему окружению» (к другим пунктам большого теста) элементы этой группировки ведут себя неодинаково — дают корре­ляции разного знака. Логика интерпретации испытуемыми вопросов теста является контекстно зависимой, и устойчивых к расщеплению выборки общих факторов, независимых от ситуационного контекста, с помощью факторного анализа, можно выявить вовсе не так уж много — пять-шесть, реже семь-восемь (последнее только при наличии очень большой и разно­родной выборки численностью не менее тысячи испытуемых).

Методом, который оказывается более чувствительным к контекстно-зависимым группировкам пунктов, является не факторный анализ, а кла­стерный. И это вполне объяснимо, так как кластерный анализ отыскива­ет все подмножества элементов, которые обладают взаимными корреля­циями выше заданного порога, он не отбрасывает, а учитывает специфи­ческие факторьц работающие только внутри данного подмножества пунк­тов, но не распространяющиеся на остальные пункты.

С помощью нашей программы ТЕСТАН+ мы применили к анализу пунктов 16РФ и ММИЛ классический алгоритм Джонсона (hierarchical clustering schemes — HCS) в варианте «средне-взвешенного расстояния» (Johnson, I967).

Кпастерный анапиз пунктов 16РФ

В табл. 28 приводятся 4 из 11 наиболее емких (численностью не менее 6 элементов) кластеров, выявленных на уровне значимой корреляции (г > 0, 15) при кластерном анализе 280 пунктов 16РФ. При этом использовался массив ответов 656 испытуемых.

Таблица 28

Группировки пунктов 16РФ, выявленные с помощью. кластерного анализа матрицы интеркорреляций 280 * 280, подсчитанных по

данным 656 студентов московских вузов.

Кластер 1. Пунктов 19. САНГВИНИЧНОСТЬ (лидерство, оптимизм). В-1. 1. (При­водятся не все пункты. )                                      .

#3. Я умею делать выговоры и замечания тоном, не терпящим возражений.    , #6. Я берусь за дела под девизом «Смелость города берет! ».

#19. У меня есть запас сил, чтобыпрямо сейчас взяться за совершенно новое для меня дело.

#23. Я умею подчинить себе людей, не объясняя им. зачем они должны выполнять мои распоряжения.

#34. Если сегодня что-то не вышло, я верю в то, что завтра получится обязательно. #49. Иногда я испытываю такой прилив сил и энтузиазма, что готов(а) заявить: «Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир! ».                                  .

#67. Когда мне поручают руководить группой, я спокойно начинаю давать распоря­жения.                                                            .

#102. «Под лежачий камень вода не течег» — с этой мыслью я берусь за новые к новые дела.

#111. Когда мне говорят, что у меня ничего не выйдет, это только еще больше раззадоривает меня в моем упорстве.

#121. Когда я уверен(а) в своей правоте, я могу вступить в спор с целой группой людей.

Кластер 2. Пунктов 9. НЕВРОТИЗМ (пеихастеничность). В5. 4.

#26. Если у меня на лице появится некрасивый прыщ, я буду избегать появляться на

глаза людям, оценка которых для меня значима.

#58. Если про меня кто-то скажет, что я делаю много ошибок, то, скорее всего, я

буду ошибаться еще больше.

#138. Когда мне делают замечания, это сильно задевает меня.

#183. Мне приходят в голову страшные мысли, если близкий человек задерживается

где-то по непонятным причинам.

#187. Если я оказываюсь в транспорте без билета, то в каждом, кто приближается,

мне чудится контролер.

#203. Когда я сосредоточенно делаю что-то одно, а ко мне обращаются совершенно с

другим делом, это нервирует меня настолько, что мне трудно скрыть свое раздражение.

#225. Когда мне приходится ждать, я буквально сгораю от нетерпения и не могу

устоять или усидеть на одном месте.

#255. Бывает, что я не могу быстро заснуть потому, что в уме перебираю дела,

которые я не успел(а) сделать в течение дня и которые обязательно надо успеть

сделать завтра.

#263. После ссоры мне настолько трудно настроиться на дела, что может пропасть

целый день.

Кластер 3. Пунктов 9. СОЦИОПАТИЯ {цинизм, агрессивность). В5. 2.

#93. Мне совершенно неинтересны люди, которые говорят о «высоких материях», а

сами просто не могут добиться ничего практического. '

#129. Когда меня кто-то обманывает или оскорбляет, я всегда стремлюсь проучить

подлеца.

#135. Каждый думает исключительно о своих собственных интересах.

#159. Если меня толкают, я отвечаю тем же.

#166. Меня раздражают люди, которые заявляют, что они не умеют считать деньги и

не хотят.

#176. Если ко мне обращаются нахально и бесцеремонно, я отвечаю в таком же тоне.

#238. Самое опасное — это недобитый враг.

#240. Я могу ударить человека по лицу, если он оказался подлецом.

#274. У меня вызывают презрение люди, которые только жалуются, но ничего не

могут сделать.

Кластер 4. Пунктов 6. ОСТОРОЖНОСТЬ (ФЛЕГМАТИЧНОСТЬ). В5. 3.

#70. Моему способу действий подходит девиз «Тише едешь — дальше будешь». #179. Если выясняется, что в каком-то деле исход зависит от везения, я теряю к этому интерес, так как мне обычно не везет.

#191. Всякий риск — это лотерея, которую выигрывает тот, кто ее организует, поэтому я не люблю рисковать.

#200. «Поспешишь — людей насмешишь» — эта поговорка вполне объясняет то. почему я предпочитаю все делать размеренно и не спеша.

#234. Неизвестность вызывает у меня скорее беспокойство и тревогу, чем любопытство. #256. В своих делах я стараюсь не принимать поспешных решений а следую прин­ципу «Семь раз отмерь, один — отрежь».

Мы намеренно достаточно подробно привели тексты пунктов, во­шедших в указанные кластеры, так как их анализ дал нам толчок для совершенно нового гипотетически возможного понимания взаимосвязей между тремя вещами: типологией темпераментов Гиппократа, Большой Пятеркой и... ситуационной самооценкой.

Соотнесение типов Гиппократа и факторов В5

Рядом с гипотетическим интерпретационным ярлыком для каждого клас­тера мы поставили значки В5. 1, В5. 2 и т. п., с тем чтобы соотнести этот кластер с определенным фактором Большой Пятерки (или Большой Чет­верки, если исключить фактор Интеллекта). Действительно, а почему бы не предположить, что Г. Айзеик немного «поторопился», когда упаковат четы­ре «стихии», четыре темперамента, идущих еще от античной философии и медицины, в плоское двумерное пространство? В то время как на самом деле каждая «стихия» представляет собой как бы отдельное и независимое измерение. Итак, вот как могли бы выглядеть такие соответствия:

Фактор 1 Большой Пятерки указывает на тип людей, способных своей энергией и уверенностью в своих силах воодушевлять других, быть лидерами. Это настоящие «сангвиники».

Фактор 2 Большой Пятерки собирает на своем отрицательном полюсе (обратном к полюсу «Дружелюбие») людей нетерпеливых, бестактных, вспыль­чивых, агрессивных, строптивых, эгоистичных в своем гедонизме. Такой пат­терн поведения в большей степени характерен для «холериков» (вспомним классического гоголевского персонажа Ноздрева из «Мертвых душ»).

Фактор 3 Большой Пятерки собирает на своем положительном по­люсе «Сознательность» людей осторожных, весьма организованных, пред­почитающих взвешенные решения, склонных следовать всем нормам и

правилам (гиперсоциализированных). К такому паттерну поведения в боль­шей степени тяготеют флегматики».

Фактор 4 Большой Пятерки собирает на своем отрицательном полюсе «Эмоциональная нестабильность» людей тревожных, ранимых, неустойчи­вых, склонных погружаться в себя, долго переживая свои неудачи. К тако­му паттерну поведения в большей степени тяготеют меланхолики.

Конечно, такой взгляд на типологию темперамента и факторы Боль­шой Пятерки следует считать весьма нетрадиционным, но все же мы хоте­ли в этом контексте обозначить один из способов объяснения универсаль­ной природы Большой Пятерки — все это факторы темперамента, кото­рые передаются по наследству и знаменуют собой эволюционно целесооб­разное многообразие человеческих особей в любом сообществе (в любой этнической и культурной популяции).

Нестабильность темперамента и ситуационная самооценка

Концептуальной альтернативой биологическому взгляду на Большую Пятерку ч темперамент является ситуационный, -когнитивистский подход. В самом деле, зададимся вопросом о том, почему в разных ситуациях один и тот же человек ведет себя то как ярко выраженный деятельный сангви­ник, то как копающийся в себе меланхолик, то вдруг проявляет импуль­сивную холеричность, то медлит и осторожничает, как флегматик?

Содержательный анализ пунктов, попавших в кластеры, указанные в табл. 26, позволяет, с нашей точки зрения, предположить, в чем тут дело. Конечно, тип темперамента наследуется в той же мере, в какой человек наследует соматическую конституцию: одни люди обладают атлетическим сложением, другие астеничны, третьи имеют тенденцию к полноте' (здесь упомянуты только классические кречмеровские типы, в данном контексте неважно, как именно они связаны с типами нервной системы). Люди весьма устойчиво различаются по запасу выносливости нервной ткани и скорости проведения возбуждения. Это несомненно. Но. все же то, в каком виде в данной конкретной ситуации востребуются эти физиологические ресурсы организма, зависит от процессов категоризации ситуации индивидом.

Для компактного и иллюстративного изложения автор данной книги предлагает схему, которую можно условно обозначить. как «когнитивно-ситуационную интерпретацию темперамента» (сокращенно КСИТ). На нижеприведенной схеме (рис. 39) мы попытались связать четыре темпера­мента с четырьмя случаями в категоризации двух параметров, присутству­ющих, очевидно, в любой ситуации жизнедеятельности: оценкой внешней преграды (препятствующей достижению желаемого мотива) и самооцен­кой (оценкой собственного потенциала по преодолению преграды). Оба когнитивно-оценочных процесса тесно связаны по своему результату и влиянию на эмоционально-энергетическое обеспечение деятельности. Са­мый печальный случай — это комбинация «высокой оценки преграды» и

«низкой самооценки». В этом случае всякая активность, очевидно, оказыва­ется максимально заторможенной, ибо прогноз ее успешности является максимально отрицательным (индивид впадает в пессимизм и уныние, отка­зываясь от деятельности). Мы нарочно поместили маркер «меланхолия» в правом нижнем квадранте концептуальной схемы, чтобы указать, что в дан­ном случае как раз и наблюдается эта «печальная комбинация».

Рис. 33. Когнитивно-ситуационная интерпретация темперамента.

Почему сангвиник оказывается самым деятельным? В контексте пред­лагаемой здесь интерпретационной схемы ответ на этот вопрос звучит так. Сангвиник побуждается к деятельности потому, что строит (осознанно, но чаще неосознанно) наиболее положительный прогноз результата своей деятельности, ибо оценивает себя высоко, а преграду — низко.

Интересно проинтерпретировать в этом контексте два «смешанных случая», когда знак самооценки и оценки преграды не совпадает? Поче­му же, например, ситуационным холерикам оказывается свойственно импульсивное, а иногда даже агрессивное поведение? Ситуационный холерик, по нашему мнению, низко оценивает преграду, но при этом низко оценивает и запас собственных сил. Поэтому на долгую «осаду» он не готов. Он стремится преодолеть преграду наскоком, он торопится (пока хватает сил и пока преграда вдруг не «окрепла»). В противопо­ложность холерику ситуационный флегматик никуда не торопится, так как ожидает, что сможет сберечь силы, если уклонится от «лобового столкновения» с преградой, которую оценивает как сильную. Высоко оценивая собственный потенциал, флегматик рассчитывает на выигрыш в долгосрочной, а не в краткосрочной (как холерик) перспективе.

Итак, биологическая интерпретация факторов В5 и схема КСИТ кажут­ся несовместимыми еще и по такому структурному признаку, как использо­ванное число измерений. В предыдущем параграфе мы говорили о четырех­мерном пространстве, а КСИТ опять предполагает возвращение к плоской двухмерности. С нашей точки зрения, однако, эта несовместимость не явля­ется полностью непреодолимой. Если мы проведем на огромной выборке корреляционный анализ факторов Большой Пятерки, то мы обнаружим между ними слабые корреляции (хотя незначительно, но отличающиеся от нуле­вых). Эти корреляции, подвергнутые факторному анализу, дадут нам пару «третичных» макрофакторов, которые, по нашему мнению, близки указан­ным выше. Подобную работу уже проделал до нас Р. Кэттэлл, реально вы­явивший третичные факторы при факторизации вторичных.

Возможно, что горизонтальную ось на рис. 39 гораздо менее, чем верти­кальную, можно проинтерпретировать в когнитивистских терминах — в терминах процессов категоризации (оценки внешней преграды). Возможно, что за различиями по оси «холеричность-флегматичность» лежат в большей мере конституционные особенности организма (соотношени'е процессов воз­буждения и торможения, как это и предполагают классические психофизи­ологические концепции темперамента). Но автор все же хотел бы здесь подчеркнуть то, что от категоризации ситуации зависит не только выбор человеком частных операциональных стратегий поведения в данной ситуа­ции, но и эмоциональный тонус, стиль деятельности.

Автор не сомневается, что любой психологически грамотный читатель может усмотреть в интерпретационной схеме КСИТ явные натяжки, но хотелось бы надеяться и на то, что при этом читателю удастся заметить и несомненную эвристичность такого подхода. Для нас эта схема интересна прежде всего в контексте психосемантической интерпретации. поведения испытуемого в ситуации личностного тестирования. Ведь в этом олучае раз­ворачиваются категориальные процессы по самооценке и оценке внешнего мира, приводящие к результатам, проиллюстрированным на схеме «КСИТ».

Схема КСИТ, с нашей точки зрения, может быть полезной для понима­ния психологических механизмов таких чудодейственных феноменов, как «внушенная беспомощность» (не стоит путать с «выученной беспомощнос­тью», ибо внушение достигает эффекта практически мгновенно, а не в тече­ние долгой практики формирования навыка), или «внушенное могущест­во». Техника НЛП в ее многообразных модификациях, по-видимому, эф­фективна в той мере, в какой с ее помощью удается сформировать у инди­вида ситуационное самоощущение сангвиника и помочь ему мобилизовать свои психические ресурсы для успешной деятельности здесь и сейчас.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: