Одной из особенностей современного языка газеты последних лет являет­ся нагнетание отрицательных эмоций, своего рода «прессинг» на читателя. В тексте выделены слова и словосочетания, создающие общий эмоциональный настрой заметки. Выпишите эти слова, подб

 Одной из особенностей современного языка газеты последних лет являет­ся нагнетание отрицательных эмоций, своего рода «прессинг» на читателя. В тексте выделены слова и словосочетания, создающие общий эмоциональный настрой заметки. Выпишите эти слова, подберите к ним синонимы и синони­мические конструкции нейтрального звучания. Например: угробили - остано­вили развитие.

Власть и наука

Сугубо утилитарный, нередко попросту высокомерный подход российский власти к науке – явление не новое. Еще Козьма Прутков заметил, что «перед Шуваловым свой стяг склонял великий Ломоносов». В период всевластия коммунистической идеологии это пе­чальное обстоятельство приобрело еще более гипертрофированный, доходящий до абсурда характер. С одной стороны, власть не жалела средств на ВПК, развитие которого непредставимо без по­стоянного прогресса в целом ряде прикладных и фундаментальных направлений науки. С другой – в представлении партийно-прави­тельственных бонз ученые были такими же «винтиками» и послуш­ными «подручными партии», как писатели, ИТР, журналисты... Очевидно, что мнение «винтика» при строительстве в расчет при­ниматься не может, тем более если речь идет о «великой стройке светлого будущего всего человечества». В результате мы, например, угробили генетику, проморгали компьютерную революцию, потеря­ли все из-за косности и ограниченности нашего политического ру­ководства, которое просто не могло выйти за рамки своих замшелых представлений и понять, что общественный прогресс определяется не классовой борьбой, а в первую очередь научно-техническими достижениями.

Власть и наука – это те институты современной цивилизации, от которых в огромной степени зависит динамика процессов развития общества и государства. Этот постулат особенно актуален для России, переживающей ныне один из сложнейших (но и самых много­обещающих! ) периодов своей истории. Сегодня для нас нет и не может быть иной политики, никакой другой национальной идеи, кроме политики ощутимого улучшения экономической ситуации, кроме идеи повышения уровня и качества жизни людей, целенаправленного формирования на этой основе свободного и ответст­венного человека. Потому что лишь свободные граждане, живущие достойной жизнью, способны создать гражданское общество и пра­вовое государство и гарантировать нашу страну от очередных пере­косов в развитии.

Между тем именно сейчас в обществе заметен некоторый перебор эмоций при дефиците плодотворных, перспективных идей. Ве­роятно, подобная ситуация характерна для любого переходного пе­риода, но тем более возрастает роль науки и ученых в жизни стра­ны. Первые признаки того, что власть начинает это осознавать, ка­жется, просматриваются. Но пока нет полной уверенности, что это не временное явление, продиктованное конъюнктурой момента, а постоянно действующий фактор. Дело в том, что на заре становления новой России наша Академия наук была привлечена и прини­мала самое непосредственное и активное участие в государственном строительстве. Особенно в областях, связанных с оборонной и внешнеполитической сферами. Но этот «роман» власти с наукой, увы, развивался по уже знакомому сценарию и продлился недолго.

В результате мы имеем то, что имеем: власть дает ученым некое весьма скромное содержание, своего рода пособие по безработице, а ученые при таком раскладе получают возможность ни за что не отвечать, не нести никакой ответственности за состояние дел в стране. Назвать подобное положение вещей прискорбным – значит ничего не сказать. Мощный долговременный негативный эффект сложившегося между властью и наукой модуса взаимоотношений состоит в первую очередь в том, что общество не может преодолеть поистине самоубийственный потенциал существующих антиинтеллектуальных настроений. Последние, в свою очередь, всегда были и будут благодатной почвой для возникновения тоталитар­ных тенденций, что увеличивает опасность очередного поворота на бесплодный, тупиковый путь развития. Думается, приводить для подтверждения этой аксиомы исторические примеры не требуется -они общеизвестны.

Но уместно напомнить, что в государствах, по нашим меркам вполне благополучных, дело обстоит как раз наоборот. Руководите­ли таких государств пользуются интеллектуальными услугами, всем объемом знаний и умений своего общества отнюдь не спорадически, не из конъюнктурных соображений и не в авральных ситуаци­ях, а на системной, постоянной основе. Такова традиция, и только при таком подходе диалог власти с наукой становится небесплод­ным. Стоит ли говорить, что в этом случае ученый не рассматрива­ется в качестве «винтика» и даже просто человека, знающего много больше других. Здесь существует прочно укоренившееся понима­ние того непреложного факта, что технологии в современном мире развиваются стремительно, а в связи с этим столь же быстро возрас­тают возможности и способность ученого, всей сферы науки непо­средственно влиять на жизнь общества.

Представляется, что нынешний этап в жизни России может стать в этом отношении переломным. Есть, как мне кажется, определенные предпосылки к тому, чтобы наметившийся между вла­стью и наукой очередной диалог постепенно перерос в своего рода конвергенцию и приобрел характер устойчивого позитивного фак­тора общественно-политического прогресса и социально-экономи­ческого развития российского государства. По целому ряду призна­ков можно судить, что мы преодолеваем самые нелегкие времена переходного периода и вступаем в качественно новый этап государственного развития, этап, возможно, и не столь «романтичный», как прежний, но тем более предполагающий востребованность реально существующего интеллектуального потенциала.

Конечный результат начатого Россией колоссального движения зависит и от власти, и от науки, от нового образа их отношений. При этом задача власти – поддерживать и культивировать здравые, конструктивные силы и идеи, формировать благоприятную конкурентоспособную среду для деятельности ученых. Это обязательное и необходимое условие, реализация которого немыслима без разви­тия демократии и преодоления бюрократизма, создающего атмо­сферу беспредельной безответственности.

Несомненно, что и демократия не является идеальным общественным строем. Идеал, как известно, недостижим в принципе. Но именно демократия при всех ее издержках есть наиболее надежный гарант от крупных ошибок, от застоя и воинствующего антиин­теллектуализма. В условиях демократии, поддерживаемой силь­ным дееспособным правовым государством, содружество власти и науки будет чрезвычайно перспективным и плодотворным.

(Е. Велихов. Независимая газета, 28. 04. 2000)