 |
Практические задания. Проанализируйте текст газетной статьи или часть этого текста. Выявите в ней общие закономерности публицистического стиля. Выпишите слова а) относящиеся к социально-оценочной лексике, б) экспрессивно окрашенные,
|
|
|
|
Практические задания
Задание 1
Проанализируйте текст газетной статьи или часть этого текста. Выявите в ней общие закономерности публицистического стиля. Выпишите слова а) относящиеся к социально-оценочной лексике, б) экспрессивно окрашенные,
в) являющиеся политическими терминами. Как создается образность данного текста? К каким смысловым полям относятся отмеченные вами слова и словосочетания? Задание может быть выполнено на материале не всего текста, а лишь его части.
Сбереженная Россия
Думские выборы завершились. Впереди - выборы президента. В напряжении политические элиты. Задумался избиратель. Казалось бы, это лучший момент для прогнозов, для политического покера и пасьянса... Но между двумя предвыборными кампаниями оказалось событие, которое по своему значению не менее, а может, и более является историей с большой буквы. Ельцин ушел в отставку.
Последними словами Б. Н. Ельцина, перед тем как уйти из кремлевских покоев в историю, было:
«Берегите Россию! ». В соответствии с обычаем обличать как саму Россию, так и - в особенности - ее государственных деятелей над этими словами быстроумные и легкокрылые газетчики много посмеялись: сколько-де разваливал Россию, а теперь призвал беречь. Ну не смешно ли?
Слова Ельцина никак не смешны, ибо десять лет назад - а ведь многие в то время пребывали в достаточно сознательном возрасте - объекта сбережения не существовало как такового. То есть, конечно, существовала Россия как поэтическое и географическое понятие, но России как государства не было вообще.
Правда, вопросы такого рода излишни, ибо десять лет назад никто ни нас ни Ельцина, ни Горбачева не спрашивал. С потерей Восточной Европы (а как было удерживать? оказывать братскую помощь разом всем странам Варшавскою договора? ) начался эффект домино, при котором спасают не что хочется, а что можно. В историческом обвале 1991 года Ельцин спас, что можно.
|
|
|
Однако, получив осенью 1991 года Россию в свое управление - ибо союзного центра более не существовало, - президент Б. Н. Ельцин сразу же столкнулся с тем обстоятельством, что государства России нет, ибо нет дееспособных атрибутов государственности. Нет армии, нет национальной валюты, нет нормальных силовых структур, нет местной власти, да и центральная находится в зачаточном состоянии, ибо в реальном, а не в декоративном режиме она сроду не функционировала. В государственном смысле Россия девять лет назад представляла собой чистое поле без особых признаков цивилизации.
По прошествии этих девяти лет Россия имеет достаточно слабую, но, однако же, внутренне конвертируемую валюту, достаточно слабую, но крепнущую на глазах армию, достаточно коррумпированную, но все же как-то действующую государственную машину. Вместо вакуума явилась весьма неказистая, но государственность. Для дальнейших оценок важно понять, что с чем сравнивать.
Сравнения с наиболее богатыми и благоустроенными (благоустройство которых при этом часто еще и дополнительно преувеличивается) государствами мира дают, конечно, крайне невыгодные результаты. Если вина Ельцина перед Россией в том, что заросшее бурьяном пепелище, оставшееся после большевистской порухи, он не сумел за девять лет превратить в Небесный Иерусалим, - тогда да, виновен в том, что не совершил того, что даже и теоретически не представляется возможным.
Сравнения с бывшими социалистическими братьями дают весьма неравномерные результаты. В общем и целом, кто жил лучше тогда, лучше живет и теперь - и наоборот. Это наводит скорее на ту мысль, что выше головы не прыгнешь и всякие возможности посткоммунистического строительства сильно - куда сильнее, чем хотелось бы - ограничены стартовыми условиями.
|
|
|
Сравнения с советским периодом вообще затруднительны, ибо не ясно, как сравнивать принципиально разноприродные объекты. Государственная дума - далеко не собрание героев и мудрецов (и это еще очень мягко сказано), но это действующий полномочный парламент, избранный посредством достаточно (отнюдь не идеально) свободного голосования.
И так повсюду: к добру или к худу, но мы живем в новой, принципиально иной стране, настолько иной, что какие-то сравнения с советским периодом бессмысленны. Весь объем этих изменений мы сами не понимаем, ибо другим (для одних - лучшим, для других - худшим) стало все, начиная с простейших бытовых предметов: другое платье, другой хлеб, другой телевизор, другой бензин, другая водка, другая колбаса, другой русский язык, другие деньги, другие сигареты, другие книги — долго перечислять. Одного эмигранта, вернувшегося в СССР после 1945 года, спросили, что он нашел там общего с прежней Россией. Он отвечал: «Только снег». Не так сильно и жестко, но в принципе нечто подобное можно было бы сказать и про итоги последнего десятилетия XX века.
Непонятно даже, правильно ли называть этот перегон «1991-2000» десятилетием. Военным, несущим службу в экстремальных условиях, год службы идет за три, возможно, и нам надо подсчитывать годы ельцинского правления сходным образом, получая в итоге лет двадцать пять – тридцать. Кстати, именно этим, а вовсе не «досадными слабостями» объясняется то фантастическое одряхление, что постигло того необычайно крепкого и бодрого мужика, которым Б. Н. Ельцин был в 1989 году. Слабостям предаются многие люди, иные даже и в ельцинском возрасте – и ничего. Впечатление тем более сильное, что Ельцин был действительно создан из того дерева, «из которого режутся короли» - будь у него действительно сильные конкуренты, созданные из того же дерева, вполне возможно, что он и не доцарствовал бы до 31 декабря 1999 года, но в остальной политической мелкоте не нашлось такого победителя, и трон сдать было некому. И между тем это дерево за эти десять лет обратилось почти что в вату, и к встрече 2000 года державных сил хватало уже лишь на то, чтобы уйти с царским величием. На самом деле такой всегда и бывает плата за управление государством в его роковые минуты, тем более за фактическое создание нового государства. Ельцин отдал всего себя созданию великого государства, зовущегося Россией. Давным-давно исчезнувшее с глобуса, оно вновь появилось на нем благодаря ему. Сделал, что мог (то есть фантастически много по сравнению с той пустотой, что была, и фантастически мало по сравнению со всем тем, что необходимо сделать), и ушел во всемирную историю. Кидать ему вслед камни, не делаясь при этом жалкой шавкой, мог бы разве что тот, кто мог и сделал неизмеримо больше и лучше. Таких людей в России очень мало, но они и не кидают. Сделавшие еще меньше - не будем кидать и мы.
|
|
|
(Максим Соколов. «Огонек», 01. 2000)
Задание 2
|
|
|
