 |
Воспоминания с Земли против другого царства
|
|
|
|
Один из вопросов, который мы должны рассмотреть, заключается в том, почему некоторые дети описывают существование в этом
мире после предыдущей смерти, в то время как другие описывают существование в другом мире. Если мы
отнесемся к этим сообщениям серьезно, мы сможем рассмотреть, какие факторы могут привести человека
к одному типу переживания после смерти по сравнению с другим.
Два из них мы можем
исследовать-это то, как умерла предыдущая личность, и внезапность этой
смерти. Глядя на то, как умирала предыдущая личность, мы можем сравнить естественную смерть с неестественной, чтобы увидеть, могут ли эти два типа впоследствии вызывать различные типы
переживаний. Неестественные смерти включают несчастные случаи, утопления и любые
насильственные смерти, преднамеренные или непреднамеренные.
Когда мы сравниваем эти два
типа для 1100 случаев, мы обнаруживаем, что то, умерла ли предыдущая личность естественным
или неестественным образом, по-видимому, не влияет на то, будет ли ребенок в этом случае
позже говорить о земных событиях, которые произошли после смерти. С другой стороны,
случаи, в которых предыдущая личность умерла естественным путем, немного, но значительно чаще включают утверждения о существовании в другой сфере,
чем случаи, связанные с неестественными средствами—19% случаев с естественными средствами против 13% случаев с неестественными средствами.
Мы можем взглянуть на проблему внезапности смерти двояко. Во—первых, когда мы
рассматриваем, как долго ожидалась смерть, мы делим случаи на пять категорий - неожиданные-до момента смерти, до дня смерти, до
недели смерти, до месяца смерти или ожидаемые более одного месяца.
|
|
|
Когда мы смотрим, чтобы увидеть, как это время соотносится с последующими заявлениями о том, что дети о каждом виде опыта во время между жизнями, мы видим, что внезапность не влияет на вероятность того, что ребенок будет
описывать воспоминания о событиях в этом мире, но чем более неожиданные
смерти, тем меньше вероятность, что объект будет делать заявления о существовании в
другой сфере.
Другой способ взглянуть на проблему внезапности смерти-сравнить смерти,
которые были неожиданными в момент смерти, с теми, которые ожидались в течение по крайней мере
некоторого периода времени, даже если это всего лишь часть дня. Другими словами, мы сравниваем случаи, в которых предыдущая личность умирала мгновенно, с теми, в которых
она не умирала мгновенно.
Мгновенная смерть будет включать в себя множество смертей неестественным путем, но также
будет включать в себя смерть естественным путем в тех случаях, когда человек умер сразу же, например, от сердечного приступа. Когда мы проводим сравнение, то опять не
видим разницы в частоте высказываний о земных событиях. С
другой стороны, случаи, в которых предыдущая личность внезапно умерла, с меньшей вероятностью
включают заявления детей о существовании в другой сфере, чем те, в
которых человек умер не внезапно—12% против 22%.
Этот анализ предполагает, что то, как умирает предыдущая личность или как внезапно она
умирает, не меняет вероятности того, что ребенок в этом случае будет говорить
позже о земных событиях, которые имели место между этой смертью и рождением ребенка.
С другой стороны, случаи, в которых смерть предыдущей личности произошла
естественным путем или ожидалась, несколько чаще включают утверждения испытуемых о существовании в другой сфере между моментом смерти предыдущей личности и рождением ребенка.
Хотя из этого можно сделать вывод, что смерть насильственной или неожиданной смертью каким-то образом замыкает процесс и уменьшает шансы человека перейти в
другой мир, эти выводы, хотя и статистически значимые, не являются абсолютными. Мы
должны также понимать, что если люди уходят в другую реальность, когда они умирают, а затем
возвращаются на землю, чтобы возродиться, этот анализ предполагает, что способ, которым человек
умирает и внезапностью этой смерти могут быть два фактора, которые могут влиять на вероятность
воспоминания из другой области—но не обязательно, насколько вероятны сами переживания. (? )
|
|
|
Пока мы размышляем, мы можем посмотреть, влияют ли личностные и поведенческие характеристики предыдущей личности на вероятность того, что субъект
дела будет описывать земные события или события из другой сферы. Особенности
предыдущей личности, которые мы регистрируем в нашей компьютерной базе данных, включают следующее:
Был ли ПП (предыдущая личность) привязан к богатству? Был ли ПП преступником? Был ли ПП
филантропом или щедрым? Принимал ли ПП активное участие в религиозных обрядах? Был ли ПП
медитатором? И был ли ПП святым?
Я должен добавить, что у нас нет информации по этим
пунктам для большинства наших случаев, поэтому мы имеем дело с небольшими числами—не настолько
малыми, чтобы мы не могли провести с ними статистический анализ, но достаточно малыми, чтобы мы
знали, что любые интерпретации являются предварительными.
Когда мы смотрим, влияет ли какая-либо из этих характеристик на вероятность того, что
ребенок позже сообщит о своих воспоминаниях, мы обнаруживаем, что ни одна из них не влияет на
вероятность воспоминаний о земных событиях. Кроме того, ни одно из них не влияет на вероятность воспоминаний о другом мире, за исключением одного—быть медитирующим.
У нас есть только
информация о том, медитировала ли предыдущая личность в тридцати трех из
1100 случаев в базе данных, поэтому эти результаты являются предварительными в крайнем случае, но тем не
менее статистически значимыми. Чем больше медитировала предыдущая личность, тем больше вероятность, что ребенок будет описывать воспоминания из другого мира.
|
|
|
Я получил эти результаты, когда использовал вопрос о том, что ребенок вспоминает существование в другой области, как вопрос " Да / нет" —либо ребенок вспоминает существование,
либо нет. На самом деле мы не кодируем предмет воспоминания о существовании в другой сфере
как вопрос " Да/нет", но как вопрос степени. Мы оцениваем, вспоминал ли ребенок о существовании в другом мире в мельчайших подробностях, в некоторых деталях, в незначительных деталях или
не вспоминал вовсе.
Когда мы разбиваем предмет таким образом и сравниваем его со склонностью предыдущей
личности к медитации, мы все равно получаем положительную корреляцию. Это означает,
что чем больше медитировала предыдущая личность, тем больше деталей ребенок впоследствии использовал при описании событий в другой сфере. Учитывая это, если мы открыты для
возможности реинкарнации и если мы вообще собираемся сделать из
этого какой-либо вывод, то это должно быть то, что медитация может увеличить способность людей
вспоминать существование в другой сфере в их следующей жизни.
Это совсем не
то же самое, что сказать, что медитация может увеличить шансы человека на то, что он сможет перейти в
другую сферу после жизни, но это тоже возможно. Любое заключение вообще является
предварительным. Может быть задействован еще один фактор, который создает иллюзию корреляции между медитацией и воспоминанием о другой сфере.
Я также посмотрел на другие личностные характеристики предыдущей личности,
чтобы увидеть, влияют ли они на степень запоминания ребенком другой сферы, и ни одна из
них не влияет. Наша текущая, предварительная информация указывает на то, что способность иметь
воспоминания о земных событиях или о другом царстве после смерти не зависит от того, был
ли человек привязан к богатству, был преступником, был филантропом или щедрым, был активным в религиозных обрядах или был святым.
Эти статистические тесты,
конечно, только смотрят на вероятность того, что ребенок сообщит воспоминания, и они не отвечают на вопрос, Может ли какой-либо из этих факторов повлиять на вероятность продолжения существования после смерти или перевоплощения.
|
|
|
Запоминающиеся Беременности
Последний тип промежуточной памяти включает в себя воспоминания о зачатии или перерождении. Эта категория также может включать воспоминания либо о переживаниях ребенка в
утробе матери, либо о действиях родителей во время беременности, как в случае Бобби в
начале главы.
Он рассказывал о свадьбе своих родителей, а также
о своем рождении. Другой пример-Уильям из Главы 1. Когда он увидел фотографию
своей матери, когда она была беременна, он заметил, что, когда он был у нее в
животе, она всегда держала его, когда взбегала по лестнице их предыдущего дома. Она
спросила, откуда он это знает, и он ответил, что знает, потому что наблюдал за ней.
Что касается воспоминаний о рождении, то многие ученые полагали, что младенцы не
способны сохранять воспоминания дольше нескольких секунд или минут, самое
большее. Если бы это было правдой, то заявления детей о том, что они помнят свое рождение, были бы явно невозможны.
Наше понимание детской памяти претерпевает изменения благодаря
недавним исследованиям.
В прошлом считалось, что младенцы обладают
примитивной системой памяти, в то время как другая, более зрелая система развивается c конце
первого года жизни. Ученые говорили об имплицитной или процедурной памяти у младенцев
и эксплицитной или декларативной памяти, которая развивалась позже. Эта общепринятая мудрость
не была основана на серьезных исследованиях.
Как заметил один исследователь, “большинство ученых,
вероятно, считают, что существуют эмпирические доказательства для вывода о том, что различные
системы опосредуют сохранение различных типов приобретенных знаний на разных
этапах развития, но их нет. ”
Разработка исследований памяти младенцев была сложной задачей, поскольку они не
способны общаться, но исследователи использовали различные процедуры. В некоторых
исследованиях лента нанизывается от лодыжки ребенка к мобильному устройству кроватки, чтобы ребенок
учился через обучение, что мобильный телефон движется с пинками.
Если младенцы видят один и тот же
мобильный телефон на следующем сеансе и запоминают его, они бьют больше, чем если бы они его
не помнили. Другие методы включают отсроченную имитацию, которая включает в себя воспроизведение младенцами поведения, которое исследователь моделировал для них
ранее.
Такие исследования показали, вопреки прежним представлениям, что
в обработке памяти у младенцев задействованы те же фундаментальные механизмы, что и у пожилых
людей. В обеих группах воспоминания забываются постепенно; они восстанавливаются
напоминаниями; и они могут быть изменены новой информацией, которая накладывается на
старую.
|
|
|
Исследования показали, что воспоминания маленьких детей, особенно когда они
испытывают соответствующие напоминания, длятся дольше и более конкретны, чем
считалось ранее. Как заметил один исследователь “ " растущее единодушие в литературе
по очень раннему развитию памяти состоит в том, что с самых ранних дней жизни младенцы могут кодировать, хранить и извлекать большое количество информации о событиях в мире, которые
они переживают, и что они сохраняют эту информацию в течение значительных периодов времени. ”
Хотя очевидно, что младенцы способны запоминать события в течение более
длительных периодов времени, когда они становятся старше, исследования показывают, что нейронные
механизмы, связанные с улучшением, вероятно, не связаны с
кодированием или хранением информации. Другими словами, тот факт, что большинство из нас не может вспомнить воспоминания о рождении или раннем младенчестве, по-видимому, не связан с тем, что младенцы не
могут заложить следы памяти в свой мозг в первую очередь.
Напротив, неспособность сохранять такие воспоминания, вероятно, связана с мозговыми механизмами,
которые участвуют в восстановлении воспоминаний.
Возникает вопрос, Могут ли некоторые дети, возможно, с помощью напоминаний или
какого-то другого механизма, восстановить ранние воспоминания, к которым большинство детей
не имеют доступа. Исследователи задокументировали случайные примеры необычного восстановления памяти у детей.
Например, ребенок в возрасте почти трех лет смог правильно заявить, что картина, которую он в последний раз видел в лаборатории
в возрасте девяти месяцев, была изображением кита. В другом исследовании исследователи провели
опрос десяти детей в возрасте до трех лет, и все они смогли вспомнить по крайней мере
одно событие, которое произошло более шести месяцев назад.
Хотя у маленьких детей
обычно нет воспоминаний о рождении—хотя мы могли бы обнаружить, что больше
детей, чем мы знаем, имеют такие воспоминания, если бы мы спросили, —Это исследование предполагает, что такая возможность не является сумасшедшей идеей
, как это считалось общепринятой мудростью.
Когда Бобби, мальчик в начале главы, кажется,
помнит события своего рождения, мы можем заключить, что он демонстрирует необычную или даже экстраординарную способность восстанавливать ранние воспоминания, но это не то же самое, что
сказать, что он не мог их вспомнить, поскольку младенцы не способны
кодировать воспоминания в своем мозгу.
Теперь давайте перейдем к пренатальным воспоминаниям-воспоминаниям о событиях, которые происходят, когда
ребенок развивается в утробе матери. В одном исследовании ученые попросили беременных женщин
читать отрывок из детской сказки вслух каждый день в течение последних шести недель
беременности.
Через два дня после рождения детей было проведено тестирование, в ходе которого была воспроизведена
запись этого отрывка, чтобы вознаградить один паттерн сосания, в то время как
запись другого отрывка была воспроизведена, чтобы вознаградить другой паттерн сосания.
Результаты показали, что младенцы предпочитали слышать первоначальный отрывок по
сравнению с новым.
Когда испытывали младенцев, чьи матери не читали этот отрывок
, они не выказывали никакого предпочтения. Исследование показало, что дети могут
сохранять воспоминания, созданные до их рождения, по крайней мере в течение двух дней после
рождения.
Репортажи, подобные репортажам Бобби, включают в себя гораздо больше, чем просто демонстрацию предпочтения одной истории
другой. А как насчет более сложных воспоминаний?
Доктор Дэвид Чик, акушер, вызывал воспоминания плода у испытуемых с помощью гипноза и идеомоторных техник, в которых он учил загипнотизированных субъектов отвечать на вопросы,
используя сигналы пальцев, которые были вне их сознательного контроля. Как я буду обсуждать в
Главе 10, гипноз может быть ненадежным инструментом для получения точных воспоминаний,
но доктор Чик получил некоторые точные воспоминания с помощью этого процесса.
В одном из отчетов он описал четыре случая, когда загипнотизированные субъекты сообщали о воспоминаниях из
утробы, которые их матери позже проверили, были точными. В первом случае девочка вспомнила сцену, в которой ее отец расстроился, увидев, что ее мать, будучи
беременной, вязала что-то для девочки. Испытуемая вспомнила, как ее мать
сказала: ” Это должна быть девочка! " - и то, что на ней было темно-зеленое
клетчатое платье.
Ее мать подтвердила подробности и добавила, что отдала
платье вскоре после беременности, то есть девочка не могла увидеть его
позже.
В другом случае доктор Чик лечил женщину в начале 1960 - х годов, которая вспомнила
случай под гипнозом, произошедший, когда ее мать была
на шестом месяце беременности.
Ее мать начала пытаться сделать аборт с помощью крючка для пуговиц после того, как
ее муж, который был алкоголиком, угрожал убить ее. Мать не могла пройти
через этот акт, и она никогда не говорила с субъектом об этом до тех пор, пока
дочь не вспоминала об этом под гипнозом.
В следующем случае мужчина вспомнил случай, когда его мать, будучи беременной
им, узнала, что его дед внезапно умер от сердечного приступа, точно описав платье, которое носила его мать.
Он также описал страх своей
матери во время родов, что она умрет, как недавно умер ее отец. Его мать позже подтвердила его воспоминания о ее внешности, а также о ее эмоциях.
В последнем случае немка вспоминала, что ее мать испугалась, когда узнала
, что она беременна, так как ее отец в то время участвовал в боевых действиях во Второй мировой войне
. Женщина также вспомнила, что, когда она родилась, врач сказал ее
матери ровным голосом: " ребенок очень красивый", в то время как ее мать была очень
счастлива.
Ее мать подтвердила, что эти воспоминания были точными.
Поскольку приветствие в родильном зале кажется несколько своеобразным, мы можем задаться
вопросом, могла ли женщина предположить, что ее мать изначально беспокоилась о
беременности, учитывая происходящие тогда события.
Доктор Чик полагал, что испытуемые первоначально хранили воспоминания в виде сенсорных впечатлений, находясь в утробе матери, а затем организовывали их позже, после того как они научились
понимать язык, подобно тому, как человек записывает на пленку лекцию на иностранном языке, а затем слушает ее спустя годы после изучения языка.
Он пришел к выводу,
что опыт плода отражает то, что мать воспринимает и на что реагирует в
своем окружении на протяжении всей беременности. Факты подсказывали ему, что
телепатия, ясновидение и некоторая форма слуха доступны плоду, как только его
мать узнает, что она беременна. Хотя такой вывод кажется преждевременным, я не могу придумать лучшего объяснения для некоторых случаев, которые он описывает.
Его случаи отличаются от наших тем, что они связаны с воспоминаниями, которые взрослые субъекты сознательно
не осознают до своих гипнотических сеансов, но если мы заключим, что субъекты могут получить доступ к воспоминаниям через гипноз, будучи взрослыми, то идея о том, что некоторые
маленькие дети будут сознательно осознавать их, не кажется такой уж маловероятной.
Сообщения доктора Чика подрывают идею о том, что младенцы при рождении или даже до
рождения не способны прокладывать следы памяти, поскольку его подопечные позже были
способны вспомнить события из тех времен, когда они находились под гипнозом.
Воспоминания, задокументированные доктором Чиком, похожи на те, которые некоторые из наших испытуемых утверждают о рождении или своем времени в утробе матери, но они отличаются от воспоминаний о
другом мире или событиях на Земле до того, как субъект был зачат. Эти типы
воспоминаний, естественно, с меньшей вероятностью будут подтверждены. Через описания
другой области вполне может быть фантазия, когда мы оцениваем такие утверждения, мы должны
держать их в контексте с другими утверждениями, которые ребенок сделал, которые были
проверены.
Мы также можем задаться вопросом, почему так мало испытуемых в наших случаях говорят о
времени между жизнями. Если дети помнят прошлые жизни, то мы
можем ожидать, что все они также помнят время между жизнями. В
некотором смысле этот вопрос кажется абсурдным, поскольку мы говорим о довольно невероятных
утверждениях, а затем удивляемся, почему мы не слышим их больше, но мы можем
логически спросить, как ребенок мог помнить предыдущую жизнь, но терять воспоминания о
событиях после этого.
Одна из возможностей заключается в том, что воспоминания из промежутка между жизнями с меньшей вероятностью
оставят отпечаток на развивающемся мозге, если они не были связаны с мозгом,
когда они были первоначально приобретены. Воспоминания о событиях, происходящих
в промежутках между жизнями, кроме тех, что происходят в утробе матери, очевидно, должны храниться в чем-
то другом, кроме мозга.
Это другое нечто, это сознание, может
нести воспоминания о предыдущей жизни в следующую. Хотя он также может хранить
воспоминания о событиях, происходящих между жизнями, эти новые воспоминания вряд ли будут запечатлены в развивающемся мозге, поскольку они изначально не исходили из мозга.
Независимо от причины, мы можем сказать, что только меньшинство детей, которые утверждают,
что они помнят прошлые жизни, также сообщают о воспоминаниях о событиях, которые имели место между
концом этой жизни и их собственным рождением. Их сообщения интригуют и в некоторых случаях
были проверены, по крайней мере частично, чтобы быть точными.
Глава 9
Противоположные точки зрения
Критики по-разному оспаривали концепцию реинкарнации, и в этой
главе мы рассмотрим основные аргументы, которые они выдвинули. Если они достаточно убедительны
, тогда нам, возможно, придется задаться вопросом, следует ли вообще рассматривать доказательства этих случаев.
В конце концов, если мы знаем, что идея перевоплощения невозможна,
то нам не нужно тратить много энергии на поиск работы, которая предполагает,
что это происходит. Мне не нужно тратить много времени на изучение математического доказательства,
которое показывает, что 1 = 2, Если я точно знаю, что 1 ≠ 2.
С другой стороны, я могу чувствовать себя
очень уверенным в чем-то, но, когда я внимательно смотрю, обнаруживаю, что я ошибаюсь. В
цитате старая линия, “беда людей не в том, что они не знают, но что они
знаю так много, что не так”. (? ) Для нас вопрос о том, является ли уверенность в том, что некоторые
люди чувствуют, отвергая концепцию реинкарнации основывается на том, или на вещи
это просто не так. (? )
Рассматривая эти аргументы, я не буду останавливаться на критике различных религиозных верований, связанных с реинкарнацией, поскольку эти верования не являются
основой работы в этой книге.
Исследование не предполагает, что они верны,
и, как мы обсудим в главе 10, не обязательно их поддерживает. Она рассматривает возможность реинкарнации в ее самой основной форме-то, что
сознание индивида может выжить после того, как человек умирает, а затем продолжить свое существование
в будущем индивиде.
Прежде чем начать эту дискуссию, я хочу процитировать одного известного скептика. Карл Саган,
популярный астроном, был одним из основателей разоблачительной организации,
Комитет по научному расследованию утверждений о паранормальных явлениях (CSICOP).
В 1996 году он написал книгу под названием " мир, населенный демонами", в которой
чрезвычайно критиковал многие идеи нью-эйджа или паранормальных явлений.
В нем он также писал: “в
момент написания статьи Существует три претензии, в поле [парапсихология], которая, на мой
взгляд, заслуживают серьезного изучения, ” с третьей “, что маленькие дети иногда сообщают о деталях предыдущей жизни, которые после проверки оказываются точными
и что они не могли знать об этом иным способом, чем реинкарнация. ”
Он не говорил, что верит в реинкарнацию, потому что он не верил, но он
думал, что мы должны серьезно относиться к этой работе.
Есть ли у нас причины игнорировать это мнение? Давайте выясним.
Материалистическое Мировоззрение
В научном мире основная критика реинкарнации заключается в том, что она не может произойти, потому что материальный мир-это все, что существует. С такой точки зрения, сознание-это
только результат функционирования мозга, и оно не может существовать независимо от него.
Таким образом, сознание заканчивается, когда умирает мозг. Ученые говорят, что они знают это либо потому, что идея выживания после смерти слишком сильно противоречит тому, что мы
знаем о материалистической природе мира, либо потому, что нет никаких доказательств того, что
это происходит.
В последнее время ряд уважаемых ученых, главным образом физиков, выдвинули
взгляды в нескольких областях, которые, взятые вместе, бросают вызов этому материалистическому отрицанию
сознания как всего лишь незначительного побочного продукта функционирующего мозга.
Различные группы утверждали, что мы должны рассматривать сознание отдельно
от мозга, что современная физика может включать в себя паранормальные явления и
даже что сознание является неотъемлемой частью вселенной.
Хотя ни один из этих
аргументов не имеет прямого отношения к реинкарнации, мы увидим, как они могут быть частью
нового общего понимания Вселенной, в котором сознание является ключевым игроком,
а не просто незначительным побочным продуктом мозга. Такое понимание может в
конечном итоге позволить идее независимо функционирующего сознания стать частью нашего научного знания.
Идея о том, что сознание можно рассматривать отдельно от мозга, во
многом лежит в основе вопроса о реинкарнации, и она присутствует на протяжении
веков. Декарт разработал концепцию дуализма в 1600—х годах, чтобы отделить
разум—мир мыслей-от материи, включая мозг.
С его помощью он доказывал,
что наряду с материальным миром существует нематериальный мир, мир мыслей
. Если нематериальный разум отделен от материи мозга, то
возникает вопрос, Может ли он существовать после смерти мозга.
Многие ведущие ученые сказали бы, что идея о том, что нематериальная субстанция разума может взаимодействовать с материалом мозга, бессмысленна, а
некоторые заходят так далеко, что говорят, что концепция дуализма нарушает известные законы
физики.
Если ум должен воздействовать на тело, то он должен изменить физическую сущность, а
именно клетки мозга, даже если у него нет физической энергии или массы, связанной
с ним. Такое изменение требует затрат энергии. Поскольку нет источника энергии
, процесс нарушил бы принцип сохранения энергии.
Как писал один критик, " эта конфронтация между вполне стандартной физикой и
дуализмом бесконечно обсуждалась со времен самого Декарта и широко рассматривается как неизбежный и фатальный недостаток дуализма. ”
В ответ на это физик Генри Стэпп написал: " этот аргумент зависит
от отождествления" стандартной физики " с физикой девятнадцатого века. Но аргумент
рушится, когда мы переходим к современной физике, в которой сознательное усилие может влиять на деятельность мозга, не нарушая законов физики. Современная
физическая теория допускает и в своей ортодоксальной фон-неймановской форме влечет за собой интерактивный дуализм. ”
В его модели сознание может производить эффекты “ " однако оно полностью
совместимо со всеми известными законами физики, включая закон сохранения энергии. ” Когда он говорит о современной физике, он имеет в виду квантовую механику,
понимание физического мира на микроскопическом уровне молекул, атомов и субатомных частиц.
Точно так же Джон Экклз, лауреат Нобелевской премии по
нейробиологии, выдвинул дуалистическое решение этой проблемы. Он и квантовый физик Фридрих Бек выдвинули гипотезу о механизме, использующем квантовую механику для того, как
разум может воздействовать на мозг, не нарушая законов сохранения, и это
включало ментальное намерение, воздействующее на мозг путем увеличения вероятности
высвобождения химических веществ, называемых нейромедиаторами, в соединения между нервными
клетками.
В области физики и паранормальных явлений некоторые физики оспаривают идею о том, что они несовместимы. Элизабет Раушер и Рассел Тарг
утверждали, что обычные четыре измерения времени и пространства не могут включать в
себя результаты парапсихологических исследований, но что геометрическая модель пространства-времени, известная как “сложное пространство Минковского”, может быть успешно использована для описания
основных открытий парапсихологии.
С другой стороны, О. Коста де Борегар
оспаривает идею о том, что геометрическая пространственно-временная идея даже необходима для
объяснения психических явлений. Он писал, что возникновение паранормальных
явлений явно подразумевается теоретической физикой и что предвидение, телепатия и психокинез допускаются ее законами. На самом деле он писал, что “паранормальное вовсе не
" иррационально", а постулируется современной физикой. ”
Брайан Джозефсон,
Нобелевский лауреат, физик, вызвал споры, когда он написал короткую
статью для брошюры, которая сопровождала набор марок, выпущенных Королевской Почтой в
Великобритания в ознаменование 100-летия присуждения Нобелевских премий. В ней он
писал, что квантовая теория теперь объединяется с теориями информации
и вычислений и что “эти разработки могут привести к объяснению процессов, все еще не понятых в рамках традиционной науки, таких как телепатия. ”
Он
написал, что, по его мнению, в долгосрочной перспективе такие явления, как телепатия и взаимодействие сознания и материи, о которых я вскоре расскажу, будут приняты и подтверждены
наукой.
В области важности сознания во Вселенной эксперименты
показали, что с субатомными частицами могут
одновременно присутствовать несколько потенциальных реальностей, пока наблюдение не заставит их ограничиться одной возможностью.
Это может быть трудное понятие для понимания, поэтому вот пример. В
классическом эксперименте, называемом экспериментом с двумя щелями, частицы света, или фотоны, действуют
как волны, распространяясь и проходя через две щели одновременно, если только физики не установили детекторы рядом с щелями, которые регистрируют отдельные фотоны, когда они
проходят через них. В этом случае каждый фотон проходит через одну или другую щель, но не через
обе, создавая впечатление, что наблюдение заставляет фотоны двигаться по тому
или иному пути.
Джон Уилер, выдающийся физик, который среди многих других достижений
дал черным дырам их название, расширил эту концепцию, чтобы продемонстрировать, как сознательные наблюдатели в настоящем могут влиять на события в прошлом. Он разработал мысленный эксперимент, который показал, что измерения, сделанные сейчас астрономами на
Земле, могут повлиять на путь, который частица света от далекого квазара прошла
за миллиарды лет до того, как астрономы сделали свои наблюдения.
Позже эксперимент был в принципе продемонстрирован в лаборатории. Уилер думает, что на
квантовом уровне Вселенная-это незавершенная работа, в которой не только будущее еще не
определено, но и прошлое тоже, и сознательные наблюдатели являются одним из факторов, которые
могут помочь выбрать одно из многих возможных квантовых прошлых для Вселенной. Андрей
Линде, физик из Стэнфордского университета, идет еще дальше и говорит, что сознательные
наблюдатели являются существенным компонентом Вселенной.
Он говорит “" Я не могу представить себе
последовательную теорию всего [цель физики - иметь единую теорию
Вселенной, которая объясняет как крупномасштабную вселенную гравитации и относительности, так и
мелкомасштабную вселенную квантовой механики], которая игнорирует сознание. ”
Когда мы объединяем идеи этих уважаемых ученых—что мы должны
рассматривать сознание отдельно от мозга, что современная физика может быть использована
для объяснения паранормальных явлений и что сознание является существенной частью
вселенной—мы получаем представление о сознании, которое очень отличается от материалистического отрицания его.
С этой точки зрения сознание является существенной и независимой силой во
Вселенной, и парапсихологические эффекты, которые оно может
произвести, согласуются с современными представлениями в физике. Если эта точка зрения верна, мы должны быть в состоянии найти доказательства, выходящие за рамки того, что дают наши случаи, которые
поддерживают идею о сознании, функционирующем независимо от мозга.
Другие доказательства
На самом деле, исследователи в нескольких областях представили доказательства того, что сознание
не ограничивается отдельным мозгом. Исследования показывают, что сознание или умственные усилия человека могут оказывать воздействие на объекты или живые существа, которые находятся в
другом месте от человека, а это означает, что сознание оказало воздействие на некотором расстоянии от мозга человека.
Одна группа исследователей изучала,
могут ли люди влиять на функционирование физических систем, используя только
свой разум-это называется взаимодействием разума и материи. В этих исследованиях испытуемые используют
свой разум, чтобы попытаться изменить выход машин, называемых генераторами случайных чисел,
так, чтобы выходы больше не были случайными. Это все равно что пытаться мысленно влиять на
исход подбрасывания монет, чтобы в половине
случаев выпадал орел.
Это исследование дало гору данных, показывающих небольшой, но значительный эффект. В одном большом обзоре было рассмотрено более 800 исследований, проведенных
шестидесятью восемью различными исследователями, и было установлено, что “трудно избежать вывода, что при определенных обстоятельствах сознание взаимодействует со случайными
физическими системами. ”
Другая группа исследований изучала влияние, которое ментальное намерение может оказывать
на другие живые организмы. Эта область известна как прямое ментальное взаимодействие с живыми системами или DMILS. Исследователи провели десятки исследований, изучая
способность испытуемых влиять на скорость различных процессов, включая, среди
прочего, рост растений, восстановление животных после анестезии, рост опухолей у животных, заживление ран у животных и рост дрожжей и бактерий.
По последним
подсчетам, из 191 проведенного контролируемого исследования восемьдесят три дали
результаты, которые были статистически значимыми до такой степени, что вероятность того, что они
были вызваны случайностью, была меньше одного из ста, а еще сорок один имел результаты, которые могли произойти случайно только в двух-пяти случаях из ста. Там, где мы могли
бы ожидать, что не более чем несколько исследований будут положительными случайно, 124 из
них зафиксировали положительные результаты.
Некоторые исследования специально изучали, может ли сознание одного человека
принести пользу здоровью другого человека, если субъекты пытаются улучшить
состояние пациентов либо с помощью молитвы, либо, в более общем плане, с помощью того, что
известно как дистанционное исцеление. Как следует из названия, дистанционное исцеление-это практика
попыток улучшить здоровье другого человека, используя только умственные усилия, находясь
отдельно от этого человека.
В этих исследованиях пациенты не знали, пытались ли испытуемые молиться за них или удаленно исцелять. Исследования показали
положительные результаты при таких состояниях, как болезни сердца и СПИД. Один обзор показал,
что из двадцати трех исследований тринадцать показали статистически значимые
эффекты лечения, что намного выше того, что мы могли бы ожидать случайно.
Все эти исследования, будь то с машинами, живыми организмами или пациентами, предполагают, что сознание может оказывать влияние на расстоянии от мозга. Хотя
это не то же самое, что сказать, что сознание выживает после смерти мозга, если
сознание может действовать таким образом, который физически отделен от мозга, мы должны
задаться вопросом,
|
|
|
