ГЛАВА 6. Система управления как совокупность социальных отношений

Методы принятия управленческих решений высту­пают как совокупность этапов и процедур, необходимых для разрешения той или иной проблемы, возникающей пе­ред управляющей подсистемой (субъектом управления).

На этапе постановки проблемы ведущую роль игра­ют методы сбора, хранения, обработки и анализа информа­ции, методы фиксации важнейших событий, их описания и оценки, факторного анализа, аналогии, моделирования.

Этап решения проблемы также связан с использова­нием методов сбора информации, но в отличие от первого этапа здесь акцент переносится с вопросов типа " что про­изошло? " на вопросы такого рода: " Как можно решить проблему? " Следовательно, в этом случае информация на­правляется по конструктивному руслу, ориентированному на поиск оптимальных вариантов управленческих решений.

При выборе решения применяются иные методы. Здесь решающую роль приобретает определение критериев выбо­ра. Чаще всего в качестве критерия выбора используется це­левая функция, которую обычно надо максимизировать или, напротив, минимизировать. Такой выбор называют оптими­зационным. В частности, в процессах принятия управленче­ских решений в сфере производства стремятся максимизиро­вать производительность, эффективность, прибыль, доходы при одновременной минимизации затрат, простоев, потерь от брака и т. п.

На этапе организации выполнения решения приори­тетная роль переходит к сопоставлению плана реализации, которым предусматривается система действий, необходи­мых для выполнения принятого решения и успешного про­движения к поставленной цели. Здесь наряду с методами прямого воздействия, такими, как приказ, распоряжение и т. п., применяются и косвенные методы управленческой деятельности - материальное и моральное стимулирование, разъяснение сущности принятых решений, формирование социально-психологической готовности работников к их активной реализации.

Для успешного выполнения принятых решений важ­ное значение имеет этап контроля, который также преду­сматривает использование нескольких специфических мето­дов. К ним, в частности, относятся диагностический метод, позволяющий четко представить ход выполнения решения, корректирующий метод, дающий возможность на основе полученного диагноза вносить уточнения и изменения в деятельность по обеспечению реальной выполнимости принятого управленческого решения.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какую роль играют методы в процессе управления?

2. Какие общенаучные методы применяются в управлении?

3. В чем состоит сущность системного подхода к управлению?

4. Какова роль социального эксперимента в управлении?

5. Какова роль экономических методов в управлении?

6. Каково значение социально-психологических методов управ­ления?

7. Какие методы применяются в процессе принятия управленческих решений?

ГЛАВА 6. Система управления как совокупность социальных отношений

Совокупность связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействия, и составляет то, что называют межличностными отношениями. Но такие связи приобре­тают устойчивей и длительный характер, тогда когда они обусловлены коренными жизненными интересами не толь­ко и не столько отдельных личностей, сколько экономиче­скими, политическими, культурными и иными интересами определенных социальных групп и общностей, объеди­няющих людей общими целями и действиями по их дости­жению, в том числе и управленческими. Совокупность таких именно связей и взаимодействий и выступает как существующие в данном обществе на определенной ступени его исторического развития социальные отношения.

Таким образом, социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные ста­тусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно жесткие в управленче­ской деятельности. Скажем, директор предприятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему замес­тителю, главному инженеру или главному конструктору, на­чальнику отдела маркетинга или начальника любого из це­хов, но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотрудник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.

Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому важное значение приобретает типологизация, т. е. дифференциация их по типам. Такая типологизация может производиться по раз­личным основаниям.

По субъекту (носителю) социальных отношений последние подразделяются на следующие типы: 1) индиви­дуальные (личностные); 2) межличностные; 3) внутригрупповые; 4) межгрупповые; 5) международные.

По объекту социальных отношений последние мож­но классифицировать как экономические, политические, социокультурные, религиозные, семейно-бытовые.

По своей модальности, т. е. по характеру взаимосвя­зей между индивидами и их группами, социальные отно­шения подразделяются на отношения: 1) сотрудничества; 2) взаимопомощи; 3) соперничества; 4) конфликта; 5) суб­ординации (начальник-подчиненный).

В зависимости от наличия или отсутствия элементов стандартизации и формализации в социальных отношениях, последние подразделяются на официальные и неофициальные.

Отличие официальных отношений от неофи­циальных состоит в следующем; официальные отношения стандартизированы и обезличены, т. е. права и обязанности руководителя и подчиненного в определенной организации остаются теми же самыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. В отличие от этого, права и обязанности, которые складываются в неофициальных межличностных отношениях, целиком зависят от индивидуальных личност­ных особенностей участников, от их глубоко индивидуали­зированных чувств и предпочтений.

Есть еще одно существенное отличие неофициальных отношений между людьми и официальных. В случае офи­циальных отношений редко приходится выбирать, кто, с кем и в какие по содержанию коммуникации, контакты должен вступать. А в неофициальных отношениях, пожалуй, решающую роль играет именно личностный выбор.

Социальные отношения в системе управления - это совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными личностями, их группами, общностями, а также внутри последних в процессе выработки, принятия и осуществления управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости, динамизма и эффективности деятельности управляемого социального объекта.

В этой многогранной системе отношений, возникаю­щих в процессе функционирования системы управления, выделяются в качестве приоритетных, наиболее сущест­венных отношений: отношения зависимости, власти, гос­подства и подчинения. В своем стремлении к обладанию некоей ценностью, например, к дружбе, каждый индивид вступает в сферу отношений зависимости не только от своих намерений и поступков, но и от мотивов и действий другого индивида. Таким образом, социальная зависимость - это такое социальное отношение, при котором один субъект (индивид или группа) не в состоянии совершить необходи­мые для него социальные действия, если и пока другой субъект не совершит ожидаемых от него действий, способ­ствующих определенной деятельности первого субъекта. В таком случае действия второго субъекта будут выступать в качестве доминирующих, а первого - зависимых.

Во всех сферах общества, особенно в политической, ( широко распространены и имеют важное значение отноше­ния власти, господства и подчинения. Такое господство, доказывал Вебер, не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя он не отрицал роли насилия как основы господства, но в то же время подчерки­вал, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо еще наличие определенных цен­ностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых. Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструирования трех, в его понимания, " идеальных, чистых типов": " традиционного господства", " харизматического господства" и " легального господства".

Традиционное господство опирается на веру поддан­ных в то, что власть является законной, поскольку она суще­ствовала всегда. Правители в отношениях с подданными об­ладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией норма­ми, на которые в то же время опирается и само их господ­ство.

Также Вебер исследовал и другой тип господства - харизматический. Греческий тер­мин " харизма" означает у Вебера какое-то необыкновенное качество, дар, магическую силу, свойственную отдельным людям. Харизматический вождь есть некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные ма­гические свойства. Он призван выполнять какую-то необык­новенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традицион­ном господстве, власть опирается здесь на качества правите­ля, а не на безличные права. Но в отличие от традиционного господства она есть не следствие того, что так всегда было, а результат убеждения, что харизматический вождь вносит не­что новое, а руководимые им люди " подчиняются ему не в си­лу обычая или установления, но потому, что верят ему". Тако­выми, подчеркивал Вебер, являются революционный вождь в том смысле, что он изменяет существующее положение, дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса, религиозный или квазирелигиозный пророк.

Как традиционное, так и харизматическое господство нужны были Веберу как отправные пункты для анализа третьего типа господства- господства легального, в котором он видел политическую особенность Запада. Именно этот анализ является важнейшей частью веберовской социологии политических отношений. Легальное господство - это гос­подство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. При этом типе господства любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти. Здесь люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правите­лями, а вышестоящими исполнителями определенных пра­вом обязанностей в четко определенный период. При этой системе господства управляемые - свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право. В этой системе власти господство осуществляется в силу " легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - гос­подство в том виде, в каком его осуществляет современный " государственный служащий".

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: