 |
Методическое пособие по выполнению
|
|
|
|
Задание 5.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, какая форма установлена для сделок хранения вещей в гардеробах организаций, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оцените правомерность действий Жуковой.
Исходные данные:
Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своем требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардероб института.
Таблица кодировки для выполнения задания
| Фамилия студента | № задания |
| Г Ф | |
| Б, М | |
| Д, Ш Х | |
| И, С, Л | |
| К, Т П |
Методическое пособие по выполнению
самостоятельной работы №3
по дисциплине ОП. 04 " Гражданское право и гражданский процесс"
по теме: «Понятие, содержание и формы права собственности»
для специальности 40. 02. 02 «Правоохранительная деятельность»
Разработал преподаватель: Шадрина Р. С.
Наименование работы: Характеристика случаев и порядка принудительного изъятия имущества у собственника.
Цель: Закрепление знаний по теме: «Понятие, содержание и формы права собственности» и приобретение умений в характеристике случаев и порядка принудительного изъятия имущества у собственника, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».
|
|
|
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Разрешите возникший спор в предложенной ситуации, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Сформулируйте вывод, указав, чья позиция правомерна.
Исходные данные:
Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участи полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.
Задание 2.
- Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
- Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
- Определите, можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
- Укажите, можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
- Сформулируйте вывод, указав правомерность действий следственных органов.
Исходные данные:
При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебитыми.
|
|
|
Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.
Задание 3.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Определите, правомерно ли решения суда, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Сформулируйте вывод.
Исходные данные:
Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
|
|
|
