 |
Вопрос №2: отказ Проекта от процедур внешнего управления и финансового оздоровления, введение единой процедуры реструктуризации долгов
|
|
|
|
Вопрос №2: отказ Проекта от процедур внешнего управления и финансового оздоровления, введение единой процедуры реструктуризации долгов
Дарья Иванченко
(1 курс магистратуры)
Позиция «ЗА»
Статистика применения реабилитационных процедур в России демонстрирует, что данные процедуры используются крайне редко: количество судебных актов о введении внешнего управления с 2015 по 2020 гг. неуклонно снижалась, о введении финансового оздоровления – и вовсе исчисляется двумя-тремя десятками в год[17].
А. В. Егоров справедливо отметил: «Реабилитация не работает из-за того, что в нее не верят кредиторы < …> Реабилитация сможет заработать у нас в стране, когда она будет выгодна кредиторам»[18].
Процедура реструктуризации долгов, предлагаемая Проектом, не является принципиально новой, она во многом схожа с процедурой внешнего управления. Однако в Законопроекте содержится ряд нововведений, которые могут повысить интерес кредиторов к реабилитационным процедурам.
I. Увеличение срока реабилитационной процедуры
Согласно действующему законодательству, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года (п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве). За этот срок невозможно дать косвенное финансирование и восстановить платежеспособность. Проект предлагает четырехлетний срок процедуры реструктуризации долгов с возможностью продления еще на четыре года. Для целей реабилитации чем больше времени дается должнику, тем больше вероятность, что процедура будет успешной. Для сравнения, средний срок реабилитационной процедуры в США (правопорядок, где реабилитационные процедуры наиболее успешны) – 4-5 лет, это показывает, на какой срок эффективно давать отсрочку.
|
|
|
II. Разработка плана реструктуризации должником
Проект перекладывает обязанность разработки плана с арбитражного управляющего на должника (п. 2 ст. 70 Закона в предлагаемой редакции). Такое изменение можно оценить положительно, поскольку реабилитационные процедуры – это сложнейший переговорный процесс, поиск компромисса с каждым кредитором. В такой ситуации должник обладает большими переговорными возможностями, нежели имел внешний управляющий.
Нормы о разработке плана реструктуризации в целом способствуют активному взаимодействию должника и кредиторов, например, закрепляя обязанность первого обеспечить возможность обсуждения плана реструктуризации долгов. Разрешая должнику представлять согласие кредитора, полученное до возбуждения процедуры банкротства, Проект таким образом дает должнику дополнительное время на разработку плана. Это является поощрением для активного и добросовестного должника, желающего сохранить бизнес и действительно нацеленного на детальную разработку плана, который будет принят кредиторами.
III. Сведения, подлежащие включению в план реструктуризации долгов
Проект предлагает включение в план расчета суммы, которую необеспеченные кредиторы могли бы получить при простой реализации имущества должника. Эта информация будет очень полезной для кредиторов при оценке плана реструктуризации, поскольку наглядно продемонстрирует, что по результатам реабилитационной процедуры кредиторы получат больше, нежели при реализации имущества в конкурсном производстве.
IV. Рассмотрение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов
Положительным нововведением является исключение из голосования по вопросу утверждения плана тех кредиторов, чьи интересы не затрагиваются планом реструктуризации. Думается, что такой подход, когда судьбу процедуры будут решать только заинтересованные в этом кредиторы, сделает голосование более справедливым.
|
|
|
V. Расширение списка реабилитационных мероприятий
Несмотря на то, что список мероприятий, закрепленный в ст. 109 Закона о банкротстве, является открытым, само закрепление в законе новых мероприятий, которые можно использовать в рамках процедуры реструктуризации, придаст сторонам большее понимание о возможностях реабилитации[19].
VI. Управление должником в ходе реструктуризации долгов
Предлагаемая Проектом возможность сохранения управления в период процедуры банкротства должником за менеджментом, будет эффективно сказываться на реализации реабилитационных мероприятий, ведь именно сам должник наиболее информирован по всем вопросам ведения своего бизнеса. В то же время, возможность отстранить руководителя в случае недобросовестных действий (п. 3 ст. 65) стимулирует не злоупотреблять и действительно содействовать исполнению плана, например, исключает затягивание процедуры.
VII. Договор аренды, имеющий значение для процедуры реструктуризации долгов
Статья 68 в редакции Законопроекта предполагает право суда полностью или частично отказать в изменении или расторжении договора аренды основных средств, необходимых для ведения основной хозяйственной деятельности должника. Это положение похоже на разрушение оговорки на случай банкротства, предусмотренное Кодексом США о банкротстве. Мы видим попытки создать реальные условия для сохранения бизнеса «на плаву», что соответствует целям процедуры (Проект называет целью реструктуризации долгов не только восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов, но и сохранение работоспособности хозяйствующего субъекта).
|
|
|
