Эволюция взглядов на предмет экономической теории

С развитием экономической теории как науки менялись и взгляды на ее предмет и практическую функцию.

Так, у представителей первой школы политической экономии – меркантилистов, отражавших интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Практическая функция этого учения сводилась к развитию товарно-денежных отношений, привлечению в страну золота и серебра в связи с возрастающей потребностью в деньгах. главный практический вывод из этого учения – необходимость воздействия на экономическую политику государства, которое играет важнейшую роль в экономике.

Школа физиократов перенесла предмет политической экономии, – национальное богатство, – из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя они ошибочно считали источником «богатства» труд только в сельском хозяйстве. Отсюда практическая функция данной науки сводилась к стимулированию развития сельскохозяйственного производства, а главный практический вывод утверждал необходимость ограничения вмешательства государства в естественный ход развития экономики.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет политической экономии до исследования условий производства и накопления (А. Смит), а также распределения (Д. Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство и т.д.

Аналогичного мнения о предмете политической экономии придерживаются и отдельные современные западные экономисты, рассматривая политическую экономию как науку о производстве, распределении и потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития экономической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем – в виде результата производства, а сегодня в понятие «национальное богатство» включают и самого человека, его интеллект и информацию как источники последующего развития общества.

Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являлись лишь производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господство административно-командной системы хозяйствования.

Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. Мысль о том, что предметом экономической теории (политэкономии) являются общественные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII веке рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала ХХ века. Многое для этого сделал Г.В. Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенные уточнения, различая собственно производственные отношения – отношения социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил, выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.

Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу начала ХХ века и последующих периодов. Так, В.Я. Железнов в «Очерках политической экономии» писал, что политическая экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, т.е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами Н.И. Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве всеобщей категории и определял их как «отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда», включая техническую организацию труда.

Практическая функция марксизма сводилась к необходимости вскрыть органически присущие капитализму недостатки и противоречия и обосновать объективную необходимость экономической и политической борьбы пролетариата для достижения своих целей. Из этого учения следовал главный практический вывод о необходимости замены капитализма социализмом, неизбежность пролетарской революции.

Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В. Рошер и К. Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под которым понимали отношение людей к внешней природе. А. Богданов и И. Степанов в свое время отмечали, что вошедшее в учебники определение политической экономии как «науки об общественном хозяйстве… совершенно неточно и ненаучно», ибо «в понятие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства», последняя же не включается в предмет политэкономии.

Анархист, князь П.А. Кропоткин считал политическую экономию – наукой о наиболее рациональной организации хозяйственной деятельности, цель которой заключается в изучении «потребности людей и способов их удовлетворения с наименьшей непроизводительной тратой сил». При такой трактовке предмета экономической теории можно говорить о прямоте потребления.

Результатом развития марксизма в ХХ веке явилась политическая экономия социализма. Ее предметом были признаны производственные отношения и экономические законы новой хозяйственной системы – социализма. Практическая функция этого учения заключалась в обосновании неизбежности победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом, наступлении затем фазы развитого социализма. Отсюда следовал основной практический вывод о необходимости огосударствления экономики, совершенствования отдельных сторон и звеньев сложившейся системы хозяйствования.

Политэкономия социализма носила чисто умозрительный характер, в результате чего произошел разрыв теории и практики. Реальная система хозяйствования по существу была далека от теоретической модели социализма, что обусловило неизбежность реформирования ее в рыночную экономику.

Маржиналисты объявляли предметом политической экономии поведение индивидуумов и социальных институтов (фирм, групп людей и т.д.), пути и средства достижения ими своих целей. Практическая функция состояла в тщательном изучении мотивов поведения субъекта в конкретно-экономической ситуации. Главный практический вывод заключался в обосновании экономической политики фирмы. С этим направлением связано появление микроэкономики.

А. Маршалл, попытавшийся синтезировать основные положения классической политической экономики и маржинализма, определял предмет экономической теории или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование форм и условий нормальной жизнедеятельности человеческого общества: богатства как экономической категории и частично – человека как создателя этого богатства (прежде всего его стимулов к действию и мотивов противодействия). Точнее стимул к действию и мотивам противодействия. При этом в определении подчеркивалась роль человека в экономике.

Предметом экономикс, с точки зрения представителей кейнсианской школы является функционирование национальной экономики как единого целого «макроэкономики». Практическая функция данной доктрины заключается в разработке экономической политики государства. Главный практический вывод состоит в становлении необходимости стимулирования совокупным спросом населения и частного предпринимательства.

Институциализм основное внимание уделяет исследованию институтов (установлению, структуре, учреждениям). Тщательное изучение факторов институциональных изменений, их влияния на экономический рост, отражения связи экономики с экономической историей, психологией, социологией составляет главную функцию этого учения, а практический вывод сводится к переориентации постиндустриальных систем на развитие личности, а XXI век провозглашается столетием человека.

Теория неоклассического синтеза, в которой Пол Самуэльсон осуществил синтез микро- и макроэкономики, считает экономикс наукой, изучающей поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения. Практическая функция этого учения – выявление путей эффективного использования ограниченных экономических ресурсов на уровне семьи, фирм, национальной экономики. Главный вывод заключается в том, что экономической политике необходимо и возможно использование рекомендации различных школ, доказавших свою ценность.

Появление в российской экономической науке термина «экономическая теория» не случайно. Это попытка обобщить все достижения мировой экономической науки за период ее развития. Отсюда ее предметом можно считать (в порядке постановки проблемы) хозяйственную деятельность людей в экономических системах при ограниченных ресурсах на различных уровнях. Практическая функция видится в экономическом росте домохозяйств, фирмы и государства, росте жизненного уровня населения. Главный вывод состоит в необходимости синтеза положительных рекомендаций различных направлений экономической мысли, мирового опыта с учетом специфики национальных экономик.

В современной экономической литературе распространено понимание предмета политической экономии как изучение «редкости», ограниченности ресурсов. Так, Дж. Робинсон пишет, что политическая экономия – это наука, которая изучает поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения, а П. Самуэльсон рассматривает ее как науку о путях использования ограниченных производственных ресурсов, допускающих альтернативные способы применения при достижении поставленных целей. И в российской экономической литературе появляются определения экономической теории как науки о том, как использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить безграничные потребности людей с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека (Основы экономической теории и практики. Волгоград, 1994).

Перечень существующих сегодня определений предмета экономической теории (политической экономии) можно было бы продолжать, но в этом, думается, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П. Самуэльсоном в том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берутся различные аспекты жизнедеятельности человека. Предмет этой науки чрезвычайно сложен и многообразен, потому что сложна и многообразна жизнедеятельность человека, в том числе и экономическая, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.

И все же, принимая во внимание, что большинство современных экономистов мира признают экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, которая имеет своей целью исследование закономерностей развития хозяйственной деятельности (общества, общественного развития) в различных экономических системах и ее основных этапов, можно прийти к такой дефиниции: экономическая теория – это общественная наука, которая изучает хозяйственную деятельность в различных экономических системах при ограниченных ресурсах на разных уровнях (понимая это не в физическом смысле, хотя это имеет место, а как невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полностью).

Эволюция взглядов на предмет экономической теории представлена в таблице 1.

Таблица 1