 |
66. Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права.
|
|
|
|
66. Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права.
Под пробелами в праве понимается отсутствие соответствующей юридической нормы, которая должна быть применена к данной фактической ситуации. Например, фактические отношения находятся в сфере правового регулирования и подпадают под правовое регулирование, а соответствующей правовой нормы нет.
Причины пробелов подразделяют на объективные и субъективные. Объективные - это те, которые не зависят от воли и сознания людей (развитие или изменение общественных отношений, отставание законодательного процесса от развития социально-экономической сферы; это могут быть и политические события в обществе и др. ). В этих случаях законодатель, иной нормоустановитель не успевает вносить в действующую систему нормативных правовых актов соответствующие правовые новеллы и изменения. Законотворческий процесс требует времени. Проект закона подготавливается по принципу " семь раз отмерь, один раз отрежь".
Субъективные причины - это недостатки законотворческой работы, например, недостатки в работе аппарата законодательного собрания субъекта Федерации, не квалифицированность работника аппарата законодательного органа и др.
Иногда пробелы подразделяют на первоначальные и последующие. Речь идет о том, что фактические обстоятельства, подпадающие под правовую регламентацию, могут претерпеть изменения, что нередко и бывает в ситуациях, когда какая-либо сфера реформируется. Законодатель не в состоянии вносить изменения в действующие нормативные правовые акты " мгновенно". Речь, безусловно, не идет об отрицании принципа оперативности нормотворчества. Правовой регламентации следует подвергать устоявшиеся фактические отношения. В противном случае законотворческий механизм будет работать неэффективно, тем самым утрачивается авторитет правового регулирования. Первоначальные пробелы по своему характеру могут быть как объективные, так и субъективные. Особенность так называемых первоначальных состоит в том, что они появляются вместе с законом или иным нормативным правовым актом. Последующие пробелы - это факт изменения фактических ситуаций, нередко их развитие, которое предполагает принятие нормоустановителем следующего нормативного правового акта либо нормы.
|
|
|
Право, как самоорганизующаяся система, способна достаточно эффективно выходить из данной ситуации. Пробел может либо устраняться, либо преодолеваться, оставаясь при этом в действующей системе права. Устранить пробел (ликвидировать) может только правотворческий орган. Преодоление пробелов - как указывалось, сложное правоприменительное действие, регламентированное двумя правилами - аналогией закона и аналогией права.
Сложность применения права при пробелах, подчеркнем, состоит в том, что: а) в реальности существует фактическое отношение, требующее правового разрешения; б) юридическая норма, на основе которой такое решение можно вынести, отсутствует.
Принятие решения в этой ситуации должно соответствовать правилу приоритета норм в случае пробела. Схематично иерархия приоритетов выглядят следующим образом:
а) обычай делового оборота;
б) соглашения сторон;
в) сходная норма (аналогия закона);
г) принципы права, его общие идеи (аналогия права).
Аналогия закона применяется в тех случаях, когда нет юридического правила, прямо разрешающего ситуацию. Такое правило может быть " заимствовано" из другой, сходной, как говорят, отрасли. Применение норм по аналогии получило название субсидиарного правоприменения.
|
|
|
Аналогию права, как способ преодоления пробелов, можно характеризовать как ситуацию для правоприменителя еще более сложную, в том числе судьи. Здесь важно правильно аргументировать, квалифицировать, сопоставить факты и принципы права как отраслевые, так и межотраслевые, либо общие, что еще сложнее.
С применением аналогии решаются только те юридические дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражного производства. Многие специалисты считают, что современное процессуальное право допускает применение аналогии в других процессуальных отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, с чем вряд ли можно согласиться в силу специфики отрасли*(113).
66. Правоприменение в случаях коллизий правовых норм
Правоприменение в случаях коллизий правовых норм
Ученые-теоретики под коллизией в праве понимают, прежде всего, «различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации» Власенко, Н. А. Теория государства и права: учебное пособие / Н. А. Власенко. - М.: Проспект, 2011. - С. 169.
Различается и степень коллизий между нормами права: от взаимоисключающих правовых норм (например, одна дозволяет, а другая запрещает) до небольших расхождений в санкциях. По видам правовые коллизии можно разделить на абстрактные, т. е. нормативные и на реальные - правоприменительные. Под первым видом понимают столкновение двух или более формально действующих нормативно-правовых актов, изданных по одному и тому же вопросу.
Реальная коллизия - это противоречие юридических норм, предполагающих разные решения одного и того же вопроса.
К иным видам коллизий относятся:
a) темпоральные, т. е. противоречия между нормами права, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу;
b) пространственные или территориальные коллизии - это столкновение норм права в пространстве, регулирующих одно фактическое отношение;
c) иерархические или субординационные коллизии представляют собой противоречия между нормами разной юридической силы;
d) содержательные коллизии - это не что иное, как столкновение между правовыми нормами одинаковой юридической силы: общей, специальной и исключительной.
|
|
|
Правоведы выделяют объективные и субъективные причины коллизий. Что касается первых, то они вызваны развитием фактических отношений, множественностью правотворческих органов и т. п. В свою очередь, к субъективным причинам можно отнести неквалифицированную деятельность законодательного органа власти.
Нельзя забывать и про коллизию как способ правового регулирования, т. е. про конкуренцию юридических норм, роль которой заключается в более правильной квалификации преступления и, соответственно, назначении соразмерного наказания.
Изучив понятие и сущность такого явления, как коллизия права, возникает вопрос: как поступать правоприменителю в подобных ситуациях? В первую очередь противоречия можно устранить или преодолеть. Устранить коллизии могут те органы, которые приняли данные нормы права.
Преодолеть столкновения правовых норм можно с помощью известных еще с Древнего Рима правил:
a) темпоральное правило, заключающееся в том, что последующая норма права по одному и тому же вопросу отменяет действие предыдущей;
b) пространственные правила;
c) правовая норма высшей юридической силы имеет преимущество над нормой, стоящей на иерархической лестнице ниже, т. е. меньшей юридической силы;
d) специальное или исключительное правило имеет преимущество перед общим.
Итак, подводя итог второй главе, следует сказать, что правоприменительный процесс, представляющий собой государственно-властную деятельность, осуществляемую по конкретным индивидуальным делам и завершаемую вынесением вердикта уполномоченным на то органом государственной власти, играет очень важную роль в жизни общества. Согласно Конституции Российской Федерации, наше государство является правовым, но на практике его таковым называть еще рано. Поэтому сегодня, особенно для России, очень важно тщательно, правильно и эффективно осуществлять правоприменительную деятельность. Поскольку в правовом государстве права и свобода человека и гражданина имеют «высшую ценность», они являются основой для юридических актов органов власти, местного самоуправления или должностных лиц. Применяя нормы права, государственно-властные органы обеспечивают установление законности и правопорядка в обществе, защиту и обеспечение прав и свобод личности, что, в свою очередь, стабилизирует функционирование и развитие гражданского общества и правового государства.
|
|
|
